|
| 美碳關(guān)稅 綠色面具難掩貿(mào)易歧視靈魂 |
|
|
|
|
|
|
| 2009-11-10 作者:至善若水 來源:中國經(jīng)濟網(wǎng) |
|
|
在2009年，人們無法忽視世界經(jīng)濟的一個關(guān)鍵詞——貿(mào)易保護主義。今年世界經(jīng)濟一面在衰退陰影籠罩下掙扎著復蘇，一面遭遇著空前的貿(mào)易保護大戰(zhàn)。不同于曾經(jīng)的懲罰性關(guān)稅、反傾銷、反補貼措施等貿(mào)易保護慣用手法，打著“綠色經(jīng)濟”旗號的碳關(guān)稅成為貿(mào)易保護陣營的新成員。
6月，隨著《美國清潔能源安全法案》在眾議院獲得通過，“碳關(guān)稅”一詞逐漸走進人們的視線。用貿(mào)易的方式制約碳排放，對沒有實施溫室氣體強制減排的國家實施附加貿(mào)易關(guān)稅，從而應對氣候變化，碳關(guān)稅生來便被賦予不容置疑的“使命”，美國充當“世界環(huán)境衛(wèi)士”的姿態(tài)看起來很像那么回事。
然而，碳關(guān)稅真像其標榜的那么富于英雄色彩嗎？“碳關(guān)稅”的提法雖然看起來順理成章，但仔細分析便會發(fā)現(xiàn)其背后隱藏的問題。第一，“碳關(guān)稅”違背了《京都議定書》“共同但有區(qū)別責任”原則。人類排放的二氧化碳80%左右，是發(fā)達國家在1950年以前工業(yè)化進程當中所排放的。征收碳關(guān)稅無疑是向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)嫁歷史責任，剝奪了發(fā)展中國家發(fā)展經(jīng)濟的空間。第二，“碳關(guān)稅”違反了WTO的基本規(guī)則。“碳關(guān)稅”為國家設(shè)置了貿(mào)易壁壘，直接違反“最惠國待遇原則”，破壞國際貿(mào)易秩序，更不利于多邊自由貿(mào)易體系的健全和發(fā)展。
在世界金融危機的大背景下，包括美國在內(nèi)的世界各國都在尋求新的經(jīng)濟增長點來擺脫衰退陰影。誰能率先復蘇、重塑經(jīng)濟競爭力，誰就能在國際貿(mào)易中成為主導。顯然，以“碳減排”帶動的低碳經(jīng)濟成為美國引領(lǐng)世界潮流、主導世界經(jīng)濟的新武器。金融危機已讓美國失去了美元霸權(quán)、金融優(yōu)勢以及國家信用等曾經(jīng)的戰(zhàn)略優(yōu)勢，征收“碳關(guān)稅”不僅可以重塑后危機時代美國主導的國際貿(mào)易“新秩序”，還可以假借環(huán)境保護之名，行貿(mào)易保護之實，何樂而不為？看似是一場沒有硝煙的綠色戰(zhàn)役，殊不知，“貿(mào)易保護”已在其中翻云覆雨，讓綠色經(jīng)濟變得不再單純。
應對全球氣候變暖是世界各國都需共同承擔的責任，中國也不例外。在經(jīng)濟與環(huán)境聯(lián)系日益緊密的今天，我們無意犧牲環(huán)境代價去換取更多的經(jīng)濟利益，但是我們不能接受一些國家為謀取新的利益格局而擠壓別國發(fā)展空間的做法�！疤缄P(guān)稅”不僅不能真正抑制碳排放，反而會使世界卷入更加惡劣的貿(mào)易爭奪中。如果開征碳關(guān)稅，勢必會影響我國出口市場中的機電、建材、化工、鋼鐵等高碳產(chǎn)業(yè)，但美國可以在全球經(jīng)濟一體化的進程中獨善其身嗎？若各國紛紛效法按自己的標準征收“碳關(guān)稅”，產(chǎn)品成本無疑被提高，這不利于整個經(jīng)濟的復蘇，而全球合作減排機制的初衷也早已蕩然無存。
從應對氣候變化來看，還有一個更富戲劇性的事實——奧巴馬曾在氣候大會發(fā)表演說時承認，美國對于對抗全球暖化存有“疑問與困難”。難道這是美國在自打嘴巴嗎？這種“只許州官放火，不許百姓點燈”的做法讓人難以接受。別忘了，這個全球最大的碳排放國曾在2001年一意孤行地退出過《京都議定書》�？梢�，“環(huán)境保護”是多么大一個幌子。
在共同應對氣候變化的過程中，碳關(guān)稅不該成為在發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間進行責任轉(zhuǎn)移的資產(chǎn)。要從歷史積累的角度來看各國對于碳排放所應負的責任。隨著世界經(jīng)濟格局發(fā)生變化，高排放的制造業(yè)從發(fā)達國家轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家。如果要追本溯源的話，那么誰該為發(fā)展中國家成為高排放的角色負責呢？將“碳關(guān)稅”強加給發(fā)展中國家，顯然不公平、不合情理。如果一些國家真的有誠意建立全球減排合作機制，何不在環(huán)保技術(shù)和資金的交流和援助方面多做努力？這比向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)嫁責任更有意義。
|
|
|
|
|