|
每隔一段時(shí)間，房?jī)r(jià)與CPI的關(guān)系就會(huì)成為爭(zhēng)論焦點(diǎn)。在當(dāng)前這樣的房?jī)r(jià)上漲時(shí)期，這種爭(zhēng)論更是不可避免。最開始的爭(zhēng)論集中在是否應(yīng)將房?jī)r(jià)計(jì)入CPI上。按經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法論，這是一個(gè)規(guī)范性問題。涉及個(gè)人主觀判斷，不同人可以有不同看法，沒有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)答案。
很多人認(rèn)為，房?jī)r(jià)對(duì)居民生活影響巨大，而CPI覆蓋的范圍太窄，因而房?jī)r(jià)應(yīng)該反映在CPI里。時(shí)至今日，主流意見還是主張不應(yīng)該把房?jī)r(jià)計(jì)入CPI統(tǒng)計(jì)中。編制CPI的目的，是反映一定時(shí)期內(nèi)居民所購買的生活消費(fèi)品價(jià)格和服務(wù)項(xiàng)目?jī)r(jià)格變化，以便衡量城鄉(xiāng)居民日常生活成本的變動(dòng)。房?jī)r(jià)在統(tǒng)計(jì)上屬于投資品，不在日常消費(fèi)之列。各國的CPI都是不包括房?jī)r(jià)的。我國CPI中“住房類”項(xiàng)目包括了建房及裝修材料、房租、房屋維修費(fèi)、物業(yè)費(fèi)、自有住房貸款利息、水電燃?xì)庖约捌渌c居住有關(guān)的服務(wù)等的支出。此外，我國CPI統(tǒng)計(jì)中還包括“家庭設(shè)備用品及服務(wù)”一項(xiàng)，在有的國家也列在了住房項(xiàng)目下�？傮w來看，我國CPI不包括房?jī)r(jià)是說得過去的。住房類在CPI中的權(quán)重是否過低是另一個(gè)問題。
還有一個(gè)爭(zhēng)論是，雖然房?jī)r(jià)不是CPI的一個(gè)組成部分，但房?jī)r(jià)上漲必然會(huì)帶動(dòng)CPI上漲。據(jù)說房?jī)r(jià)與一般物價(jià)間存在一個(gè)比價(jià)機(jī)制。房?jī)r(jià)上漲后，其他物價(jià)就相對(duì)變低了，最后也會(huì)跟著漲上來。與房?jī)r(jià)傳導(dǎo)到一般物價(jià)相反，更為流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，在通脹預(yù)期推動(dòng)下，人們會(huì)爭(zhēng)相買房，從而導(dǎo)致房?jī)r(jià)上漲。把這兩種關(guān)系摻合在一起，房?jī)r(jià)與一般物價(jià)間好像存在著“雞生蛋，或是蛋生雞”的關(guān)系。
其實(shí)，房?jī)r(jià)和一般物價(jià)可能并不存在雞與蛋的關(guān)系。房?jī)r(jià)和CPI的聯(lián)系越來越松散。這是導(dǎo)致人們批評(píng)CPI統(tǒng)計(jì)不完整的原因。如果兩者是顯著正相關(guān)的，那也就不會(huì)出現(xiàn)上述房?jī)r(jià)與CPI關(guān)系的討論。
中國的情況很好地說明了這一點(diǎn)。自1998年房改啟動(dòng)以來，房?jī)r(jià)歷經(jīng)幾輪牛市，但這中間并沒有嚴(yán)重的通脹周期。2003年的物價(jià)上漲并不十分顯著，但是1998-2003年出現(xiàn)了一輪嚴(yán)重的通貨緊縮。次貸危機(jī)以來，CPI與房?jī)r(jià)走向的背離更加清晰可辨�，F(xiàn)在一線城市的房?jī)r(jià)已創(chuàng)下歷史新高，但CPI同比仍是負(fù)數(shù)。
中國并不是個(gè)案。現(xiàn)在我們都知道，美國2000~2001年高科技泡沫破滅后，美聯(lián)儲(chǔ)大幅降低了利率并實(shí)行長(zhǎng)期寬松政策，即便實(shí)體經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)明顯復(fù)蘇也沒有退出。其原因就在于，上世紀(jì)90年代中期以來，在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)、資產(chǎn)價(jià)格高歌猛進(jìn)的同時(shí)，CPI尤其是扣除食品和能源價(jià)格之后的核心CPI保持在很低水平。日本上世紀(jì)80到90年代的情況也是如此。當(dāng)時(shí)，日本大城市的地價(jià)和房?jī)r(jià)上升到令人難以理解的高位，但是一般商品價(jià)格卻波瀾不驚。
CPI不應(yīng)該承擔(dān)它不應(yīng)承擔(dān)的功能。硬是把房?jī)r(jià)和CPI聯(lián)系起來不僅沒有必要，也難以自圓其說。CPI是衡量居民日常生活成本的，而房?jī)r(jià)是一次性的長(zhǎng)期投資，兩者不應(yīng)相提并論。房?jī)r(jià)變動(dòng)的確影響巨大，政策面應(yīng)該加以重視，但這不代表就需要把房?jī)r(jià)加入到CPI的統(tǒng)計(jì)中�？梢钥紤]編制一般覆蓋資產(chǎn)價(jià)格和一般物價(jià)的物價(jià)指數(shù)，但這個(gè)指數(shù)肯定不應(yīng)該再叫CPI。
所謂房?jī)r(jià)上漲的比價(jià)效應(yīng)會(huì)拉升其他商品價(jià)格的理論過于籠統(tǒng)，看不出其具體機(jī)制。如果比價(jià)效應(yīng)總是存在的，那么就不會(huì)存在相對(duì)價(jià)格的變化，這顯然是不符合現(xiàn)實(shí)的。現(xiàn)實(shí)中，房?jī)r(jià)比很多一般商品價(jià)格漲得更多。房?jī)r(jià)有可能相對(duì)制造品價(jià)格上升，那是因?yàn)�，住房供給有一個(gè)更長(zhǎng)的周期，并且土地供應(yīng)更加稀缺；而在很多產(chǎn)業(yè)，存在著明顯的產(chǎn)能過剩。
當(dāng)通脹預(yù)期抬頭，資金會(huì)流向供給短期很難增加的商品，以求保值增值。房地產(chǎn)具備這樣的投資屬性。不過，就像已經(jīng)指出的那樣，在很多時(shí)候，房?jī)r(jià)和一般物價(jià)不存在密切聯(lián)系。從這輪房?jī)r(jià)上漲看，存在通貨緊縮預(yù)期時(shí)是買房的更好時(shí)機(jī)。
金融部門的發(fā)達(dá)和制造業(yè)的發(fā)達(dá)，是造成資產(chǎn)價(jià)格與一般物價(jià)脫鉤的主要原因。制造業(yè)的發(fā)達(dá)抑制了一般物價(jià)上漲，而金融業(yè)的發(fā)達(dá)吸收了貨幣供給。制造業(yè)的繁榮增加了一般商品的供給，而金融業(yè)的發(fā)達(dá)創(chuàng)造了貨幣需求。貨幣供給很大程度上僅僅在金融部門流轉(zhuǎn)，而不是像傳統(tǒng)理論認(rèn)為的那樣，會(huì)主要流入實(shí)體經(jīng)濟(jì)。這就使得在當(dāng)前貨幣政策放松背景下，出現(xiàn)了無通脹下的房?jī)r(jià)上升。
中國有可能比成熟經(jīng)濟(jì)體更容易出現(xiàn)房?jī)r(jià)和一般物價(jià)的脫鉤。中國貨幣供給主要作用于投資，而投資會(huì)增加一般商品供給的能力，進(jìn)而在一定程度上抑制CPI上升。在成熟經(jīng)濟(jì)體，貨幣供給增加部分是消費(fèi)信貸增加的結(jié)果，因而會(huì)刺激消費(fèi)，并引致通脹壓力。
（作者系經(jīng)濟(jì)學(xué)博士） |