|
根據(jù)國家發(fā)改委通知，自10日零時起，調(diào)整國內(nèi)成品油最高零售價格，汽、柴油每噸均提高480元。發(fā)改委還表示，成品油價格調(diào)整對交通運輸業(yè)影響較大。這次提價后，國內(nèi)航線旅客運輸將恢復收取燃油附加費。(11月10日本報1版)
國內(nèi)航線燃油附加費終于歸來，坊間關(guān)于復征燃油附加費的消息終于像一直懸在心頭的那只靴子——咔嚓落地了。之所以這么說，絕非乘客兜里銀子花不完，非要上趕著給航空公司交費，而是一直被復征傳聞此起彼伏地折騰著，簡直比交費更心力交瘁：早在7月份，就有消息說取消了半年的燃油附加費將于8月初“復出”，大家很是義憤填膺了一陣子；之后是9月份，航油漲價，傳說三大航空公司已經(jīng)向民航局提交了復征國內(nèi)航線燃油附加費的申請，一時也是民意喧囂。等到現(xiàn)在，復征的“狼”真來了，大家反而比較無語。
消費者肯定不希望燃油附加費復征，但市場理性又告訴我們：真要是非征不可，其實也沒什么話說。問題的關(guān)鍵恰恰在于———
取消國內(nèi)客運航線燃油附加費本身是個很飄忽的行為，盡管給出了經(jīng)濟學的理由，但在闡釋的時候過于“投民意所好”，缺乏制度性，這就使得燃油附加費從降低到取消仿佛是民意推動的結(jié)果。然而，民意與政策的博弈畢竟是不穩(wěn)定的、是較為不可預期的，于是，即便取消的利好傳來，相關(guān)部門越是對“取消附加費因應民意”的解讀默認，則公眾越是擔心這種取消會不會是一種權(quán)宜之計。事實證明，果不其然，取消之后，大家對復征的傳聞越發(fā)杯弓蛇影，等到發(fā)改委一紙正式復征令出，大家反而不知道說什么好了。
這樣一種狀態(tài)，對大家都沒有好處。取消的時候，大家擔心復征，復征的時候，民意又吵嚷著取消——而這中間，市場規(guī)律反而被架空了：那么，誰說取消或者復征本來不就是很順應價值規(guī)律和管理法則的事情呢？反觀公眾在這件事情上的表現(xiàn)，可謂合情合理，而相關(guān)部門在操作上的“意識流主義”，卻顯得過于輕佻。比如，這次復征的理由是“成品油價格調(diào)整對交通運輸業(yè)影響較大”，那么，當油價下次跳水的時候，會不會接著取消？油價下降到什么時候也能“對交通運輸業(yè)影響較大”？取消或者復征的“度”在哪里？
這些問題如果繼續(xù)成謎，則燃油附加費的變化上就很難體現(xiàn)出公共決策的正義性和穩(wěn)定性。取消的時候就說深孚民意，復征的時候又說大勢所趨，唯獨缺乏制度性的杠桿清晰調(diào)節(jié)，使得燃油附加費越來越像討價還價的產(chǎn)物，相關(guān)政策也越來越具有口水意味。眼下來看，相關(guān)部門真正需要做的不是文字工作，而是建立燃油附加費相關(guān)的調(diào)節(jié)機制，要么隨行就市、及時與國際油價聯(lián)動，要么干脆聽證決定，總之不能繼續(xù)自由裁量下去。
某種意義上說，國際油價漲了，只能證明航運成本上漲，與燃油附加費的復征其實沒有必然邏輯關(guān)聯(lián)。這就好比面粉漲價、雞蛋漲價，面包不一定要迅速漲價一樣：一來，成本漲價可以內(nèi)部消化，比如改進科技、改善管理，這些都能抵消成本上漲的壓力；二來，有遠見的市場性企業(yè)也不會聞風即漲，成本上來一點，可以從利潤部門消化一些，這比虛頭八腦的企業(yè)社會責任溫熱多了。
|