|
| 以改善社會分配機(jī)制解決產(chǎn)能過剩 |
|
|
|
|
|
|
| 2009-12-07 作者:王建 來源:中國證券報(bào) |
|
|
“國進(jìn)民退”是國內(nèi)目前十分擔(dān)憂的問題，但許多國外的朋友不這樣看。筆者最近和幾個(gè)外國學(xué)者談中國經(jīng)濟(jì)，他們對中國政府能迅速通過國有企業(yè)實(shí)施巨大投資都很羨慕，甚至稱之是一種政府與市場相結(jié)合的“新模式”。而筆者認(rèn)為，中國政府通過國有渠道啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)是沒有辦法的辦法，并不是想要倒退回傳統(tǒng)體制。
值得擔(dān)憂的是，雖然中央政府不愿看到“國進(jìn)民退”，但許多地方政府的確靠在刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇階段容易從國有銀行獲取資金的條件，在進(jìn)行國企兼并民企的活動(dòng)。目前，產(chǎn)能過剩已經(jīng)開始引起中央領(lǐng)導(dǎo)高度重視，多次說要下定決心予以整治，但是如果解決產(chǎn)能過剩也主要依靠行政手段，最后恐怕又會演變成地方政府支持本地國企大量兼并民企的一場“盛宴”，如此，歷經(jīng)30年建立起來的市場經(jīng)濟(jì)體制就會受到嚴(yán)重?fù)p害。
有人說，“過剩就是市場失靈的結(jié)果”，所以產(chǎn)能過剩只能由政府出面來解決。筆者認(rèn)為這種認(rèn)識大有問題。過剩不是因?yàn)槭袌鰴C(jī)制不好，而是產(chǎn)生于不合理的分配機(jī)制，這是市場經(jīng)濟(jì)的先天不足。西方200多年現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的歷史說明，只要是實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)體制，就會產(chǎn)生過剩問題，美國自上世紀(jì)80年代初以來雖然連年是貿(mào)易逆差，傳統(tǒng)的物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)過剩矛盾似乎也消失了蹤影，但卻代之以金融產(chǎn)品的生產(chǎn)過剩，最終還是由金融商品供給過剩而爆發(fā)了危機(jī)。所以，市場經(jīng)濟(jì)天然與過剩和危機(jī)相聯(lián)系，我們要利害相權(quán)，取其利大者，舍其害大者。中國之所以要改革，要擺脫傳統(tǒng)體制，就是由于效率機(jī)制不足，而改革30年的實(shí)踐證明，只有市場經(jīng)濟(jì)能夠救中國，能夠使中國重新站回到世界強(qiáng)國之林，所以不能一遇到生產(chǎn)過剩，就以為找到了反市場的理由，就想往回退。
現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)解決過剩問題就是用“危機(jī)”的辦法。危機(jī)爆發(fā)的原因是社會總供給嚴(yán)重大于總需求，因此，當(dāng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)時(shí)，企業(yè)因產(chǎn)品銷不出去而破產(chǎn)，銀行因收不回企業(yè)貸款而倒閉，市場機(jī)制由此強(qiáng)制社會總供給與總需求重新建立平衡關(guān)系，這是馬克思主義早已解決的基本理論問題。和美國不同的是，中國還處在物質(zhì)生產(chǎn)階段，而美國已進(jìn)入虛擬資本主義階段，所以用傳統(tǒng)馬克思主義理論來分析美國當(dāng)代經(jīng)濟(jì)已經(jīng)行不通，但分析當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)則仍大部分適用。
世界資本主義經(jīng)歷了上世紀(jì)30年代大危機(jī)以后，凱恩斯主義開始盛行，國家干預(yù)被證明對減輕危機(jī)的程度是有效的，但不可能徹底避免危機(jī)，所以美國在上世紀(jì)60年代至70年代初期發(fā)生了嚴(yán)重“滯脹”。這個(gè)歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，如果中國也有出現(xiàn)生產(chǎn)過剩危機(jī)的前景，則政府像目前這樣，采取用大規(guī)模投資對沖出口需求萎縮的辦法是正確的，這次應(yīng)如此，以后也應(yīng)如此。但是，當(dāng)危機(jī)有所緩和的時(shí)候，即從危機(jī)走入復(fù)蘇階段時(shí)，政府就應(yīng)該把配置資源的任務(wù)交還給市場這只“看不見的手”，包括解決過剩問題。中國由于實(shí)行了市場經(jīng)濟(jì)體制，相對過剩將是一個(gè)長期現(xiàn)象，這種相對過剩不僅將會迫使那些過剩的產(chǎn)能被淘汰，也會使企業(yè)為了在殘酷的市場競爭中取勝而保持高效率。
所謂相對的過剩也有“度”。美國戰(zhàn)后60年工業(yè)設(shè)備的平均利用率是80.6％，高于85％就是繁榮乃至過熱，低于75％就是蕭條乃至危機(jī)，西歐主要資本主義國家也大約是如此。有人研究中國的產(chǎn)能過剩率，認(rèn)為目前大約在28％，甚至有人說是40％，如果是這樣，中國的生產(chǎn)過剩危機(jī)應(yīng)該已經(jīng)很嚴(yán)重了。筆者則更相信中國企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)的年度調(diào)查數(shù)據(jù)，他們的最新數(shù)據(jù)顯示，去年工業(yè)設(shè)備平均利用率是78％，今年是75％，他們的抽樣樣本雖然只有5千多個(gè)，但已經(jīng)具有代表性了。如果是從78％下降到75％，說明中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入蕭條，政府的需求干預(yù)就是正確的。然而把握產(chǎn)能過剩率這個(gè)“度”，只是為了確立政府的總量干預(yù)時(shí)機(jī)，仍然不是為了直接解決產(chǎn)能過剩問題，這類生產(chǎn)結(jié)構(gòu)性問題屬于資源配置問題，應(yīng)該依靠市場來解決，如此才能保持市場效率。
這不是說在正常情況下政府就沒有必要考慮防止產(chǎn)能過剩問題，但考慮的入口不是直接消滅過剩產(chǎn)能，而是改善社會分配機(jī)制，如此，才能讓市場機(jī)制在一個(gè)健康的制度基礎(chǔ)上產(chǎn)生效率。
|
|
|
|
|