|
一套房子，經(jīng)過(guò)立項(xiàng)、建設(shè)、配套、銷售等諸多環(huán)節(jié)，要收取多少稅費(fèi)？重慶市政協(xié)副主席陳萬(wàn)志代表給出了答案：據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，我國(guó)現(xiàn)階段涉及房地產(chǎn)的稅種有12項(xiàng)之多，涉及房地產(chǎn)的收費(fèi)多達(dá)50項(xiàng)，兩者共計(jì)62項(xiàng)。
政協(xié)委員對(duì)高房?jī)r(jià)根源予以揭露和抨擊，體現(xiàn)了委員的責(zé)任感知與理性。實(shí)際上，毫不客氣地說(shuō)，一套房子數(shù)量高達(dá)62項(xiàng)的收費(fèi)與收稅，實(shí)際上就是62部惠及地方政府和個(gè)別部門(mén)的“提款機(jī)”。每一項(xiàng)收費(fèi)或收稅，房地產(chǎn)商不可能為此“買單”，最終的承擔(dān)者必然是廣大購(gòu)房戶、房奴。有事實(shí)和理由為證，2007年5月經(jīng)濟(jì)參考報(bào)報(bào)道，一位在珠三角和廣西、云南多年從事樓盤(pán)開(kāi)發(fā)的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商向記者坦言：“樓盤(pán)開(kāi)發(fā)成本只占房?jī)r(jià)20%，房開(kāi)商能夠拿到其中40%的利潤(rùn)，余下超過(guò)40%的利潤(rùn)全部被相關(guān)職能部門(mén)‘層層消化’掉了�！备哌_(dá)40%的利潤(rùn)是如何被公權(quán)者“消化”掉的？除了極個(gè)別走的是見(jiàn)不得人的腐敗貓膩之外，任誰(shuí)又能排除這個(gè)所謂的40%的利潤(rùn)，是經(jīng)過(guò)了表面合法又“合情理”的高額收費(fèi)、收稅來(lái)“拿到手”的呢？
一些地方政府和個(gè)別權(quán)力部門(mén)，之所以明知百姓的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)極重，也明知上述開(kāi)發(fā)商所曝的“潛規(guī)則”屬實(shí)，但他們卻依然無(wú)動(dòng)于衷，根源上還在于不愿放棄到手的利益。巨額的利益之下，巨額的GDP創(chuàng)收之下，和巨額的根本須臾不可離的“賣地財(cái)政”之下，某些地方政府官員又何嘗考慮高房?jī)r(jià)之下百姓之感受？而據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局最新公布的數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)的土地出讓金約占2009年GDP的4.4%。業(yè)內(nèi)人士指出，土地出讓金在不少地方政府的財(cái)政收入中所占比重相當(dāng)驚人，不少城市已經(jīng)占到半數(shù)。更有甚者，一些地方的土地出讓金甚至占到了政府財(cái)政收入的60％!
如此巨額的利益之下，糾結(jié)個(gè)別地方官員的政績(jī)、官帽之下，62項(xiàng)明晃晃的稅費(fèi)又豈像公眾設(shè)想的那樣，說(shuō)改就改、說(shuō)取消就取消的？“撼山易，撼收稅收費(fèi)難!”解決這些問(wèn)題，顯然得從根本上著手。除了更加關(guān)注民生之外，得盡快從制度構(gòu)筑上著手，徹底打破地方政府“賣地財(cái)政”情結(jié)，讓每一項(xiàng)收費(fèi)稅收更加公開(kāi)透明，清除腐敗貓膩，讓不法官員不能為所欲為。如此，才能徹底改變62項(xiàng)稅費(fèi)就是地方財(cái)政的“62部提款機(jī)”之弊根! |