|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-03-10 來源:21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道 |
|
|
3月9日，中國央行副行長、外匯管理局局長易綱就“外匯管理和外匯儲備”問題表示“人們對中國存在外匯管制、強(qiáng)制結(jié)售匯的印象是不對的”，央行將保持人民幣在合理均衡水平上基本穩(wěn)定。
不久前，央行行長周小川將金融危機(jī)以來的人民幣“釘住美元”政策視作一項“特殊的政策”，他說，“這樣的政策遲早也有一個退出的問題�！绷硗�，周小川將今年3%的CPI目標(biāo)看作是“給資源價格改革提供了一定空間”。
鼓勵貨幣的貶值狀態(tài)以及提高通脹的空間，是后危機(jī)時代世界主流經(jīng)濟(jì)思想界所熱衷的。當(dāng)英國的政府債務(wù)較高時，經(jīng)濟(jì)學(xué)家立即鼓勵英鎊貶值；石油風(fēng)光不如從前，俄羅斯被動員盧布貶值；希臘的債務(wù)危機(jī)，則動員其快速脫離歐元區(qū)，重新獲得貨幣主權(quán)，然后再實(shí)施一場貨幣大貶值……整個世界甚至進(jìn)入了一種爭奪“外部需求”的戰(zhàn)爭狀態(tài)。
中國政府在危機(jī)時期調(diào)整了過去升值的策略，在2009年將人民幣釘在6.82水平，這一做法保護(hù)了中國出口商在“爭奪外部需求”方面的利益，支持中國勞動密集型產(chǎn)業(yè)的出口和就業(yè)，同時中國龐大的經(jīng)濟(jì)刺激方案也大幅度刺激了進(jìn)口，意味著“為中國之外的國家提供了較為旺盛的需求——尤其是大宗資源產(chǎn)品方面”，這宛如一個交換，來減弱對“人民幣釘住策略”的指責(zé)和更大規(guī)模的國際貿(mào)易保護(hù)。坦率地說，2009年“中國需求”對于國際社會和全球經(jīng)濟(jì)來說，是舉足輕重的。
但是，整個世界認(rèn)為2010年中國不會像2009年那樣刺激經(jīng)濟(jì)，即使中國總理溫家寶在兩會期間表示中國將繼續(xù)延續(xù)寬松的財政和貨幣政策，外界還是普遍認(rèn)為2009年中國的刺激經(jīng)濟(jì)的力度是一個“峰值”，接下來，力度將從“頂峰”緩慢下來。所以，外部世界要求中國通過擴(kuò)大幣值購買力（人民幣升值）來提供更多的需求，同時降低中國商品在“爭奪世界需求”的競爭力，人民幣升值的政治壓力重新浮現(xiàn)。各種計算人民幣匯率低估的學(xué)術(shù)又開始興奮，例如美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家西蒙·約翰遜2月25日在美國國會作證時表示人民幣低估20%-40%。
實(shí)際上，在資本項目管制下計算人民幣合理匯率水平都是不靠譜的，不能僅僅從經(jīng)常貿(mào)易存在順差就判斷出當(dāng)前的匯率水平是低估的。就好比一個商店，進(jìn)口的電動扶梯很寬敞，出口的門很小且需要盤查，商店內(nèi)不得已人滿為患，但一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻輕率地斷定該商店的商品正在打折。其實(shí)，只有資本項目管制的解除才能看清楚人民幣均衡匯率，因為資本項目賬戶可以反映中國居民利用不同國家資產(chǎn)價格差異（比如美國房地產(chǎn)比中國更有價值）來進(jìn)行配置的情境，也許在目前6.82的水平上，經(jīng)常項目的順差可以被資本項目的逆差所抵消，于是該匯率水平就是一個自然的、均衡的、合理的水平。而失去資本項目的參考，單憑所謂的購買力平價理論、巴拉薩-薩繆爾森效用等簡單原則搗鼓出來的“人民幣低估”程度，都是難以服人的。不過，中國似乎將資本項目管制看作是“永遠(yuǎn)安全的防火墻”，這一認(rèn)識上的誤區(qū)將會通過“逐步的扭曲效用”作用到國內(nèi)政策上，其最終的風(fēng)險程度不比放開資本賬戶管制要小。
因此，盡管中國優(yōu)化了經(jīng)常項目的外匯管理，采取了“土耳其路線”，將強(qiáng)制結(jié)售匯逐漸變成“層次比例結(jié)售匯”、并過渡到全額意愿結(jié)售匯。但這一過程的主因和驅(qū)動力是人民幣升值預(yù)期下的博弈：出口商或者外匯指定銀行賺取美元之后它有動力迅速換成人民幣，他們是“強(qiáng)制結(jié)售匯”的愛好者，而央行則使他們必須拿著美元，盡可能地少兌人民幣給他們。也就是說，央行現(xiàn)在采取的是“強(qiáng)制不結(jié)售匯”，客觀效果上卻是過去的反面。
而“提高通脹的目標(biāo)”不僅出現(xiàn)在中國央行表述里，世界其他央行都有類似的說辭。更可怕的是，IMF首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家Olivier
Blanchard發(fā)表了所謂“低通脹目標(biāo)不利于央行調(diào)控”的言論，他認(rèn)為，過去央行都喜歡低通脹，這導(dǎo)致對應(yīng)的利率水平也比較低，一旦發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)，央行幾乎沒有多少削減利率的空間，最多削減到零利率，而這非常不過癮。
這種見解是非常不恰當(dāng)?shù)摹Ｑ胄行枰斫庾约旱穆氊?zé)不是為了“擴(kuò)大拯救經(jīng)濟(jì)空間、顯示重要性”而寧愿造成正常時期的經(jīng)濟(jì)震蕩和較高的通脹感受。其實(shí)，資源價格改革在中性甚至緊縮貨幣下也可以完成，中國上世紀(jì)80年代不恰當(dāng)?shù)摹皟r格闖關(guān)”就是建立在“通脹是潤滑劑”的見解上的，其實(shí)管住貨幣、放開市場、破除壟斷、弱化行政控制下照樣可以理順價格，而這也被中國的經(jīng)濟(jì)歷史所證實(shí)。
|
|
|
|
|