|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-03-11 作者:譚豐華 來源:上海證券報(bào) |
|
|
民富才能國強(qiáng)。在今日的國際國內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)情境下，實(shí)行國民收入倍增計(jì)劃，意味著建立健康可持續(xù)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，培育更強(qiáng)的企業(yè)自主創(chuàng)新能力，建立健全法制高效的市場經(jīng)濟(jì)體制，建立健全居民收入正常增長機(jī)制等等。這是實(shí)現(xiàn)以人為本、全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的科學(xué)發(fā)展的必由之路，也是充分利用和平崛起契機(jī)提升國家競爭實(shí)力，增強(qiáng)民族自信的必由之路。
中國（海南）改革發(fā)展研究院院長遲福林向本次全國政協(xié)會議提了一份提案，建議實(shí)行國民收入倍增計(jì)劃：在未來5年間，使城鄉(xiāng)人均收入翻番，年均增長率不低于15%，使居民收入在國民收入中的占比從約60%提高到70%左右，勞動報(bào)酬占GDP比重從2007年的39.7%提高到50%左右。
所謂國民收入倍增計(jì)劃（Income
Doubling
Programme），意指在一個相對確定、較短的時期內(nèi)，通過提高國民經(jīng)濟(jì)各部門生產(chǎn)效率和效益、顯著提升居民實(shí)際收入水平、建立健全政府收入分配和社會保障機(jī)制等方式，實(shí)現(xiàn)居民收入翻番目標(biāo)的一種經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展方案。此處的國民收入，并非指統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的GDP和GNP，而實(shí)指居民收入。1960年，日本池田勇人內(nèi)閣宣布啟動為期10年的國民收入倍增計(jì)劃，采取了包括充實(shí)社會資本、實(shí)行最低工資制、推行社會保障、增加農(nóng)業(yè)者收入、推動中小企業(yè)發(fā)展、削減個人收入調(diào)節(jié)稅和企業(yè)稅等一系列國民收入增長措施，僅用7年就使日本國民的收入翻倍，到1973年翻了2倍。
今天，我們也面臨著日本50年前面臨的如出口受阻、收入差距過大、個人消費(fèi)不足等等一系列問題，實(shí)行收入倍增計(jì)劃有一定的效仿及探索性意義。而其歷史意義在于，跨越“拉美陷阱”（GDP處于人均1000美元至3000美元間的可能危機(jī)），在相對明確的歷史時期內(nèi)，使經(jīng)濟(jì)總量、人均量和經(jīng)濟(jì)品質(zhì)踏上一個更高階梯，大幅度增加國民財(cái)富，壯大社會中間階層，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，從整體上提升國家的經(jīng)濟(jì)社會面貌。
不可回避的現(xiàn)實(shí)是，由于制度的路徑依賴，長期以來國有體制形成的不合理的壟斷部門利潤分配模式，嚴(yán)重?fù)p害了公平原則并無益于居民收入的增進(jìn)。由于進(jìn)入壁壘和其他政策因素，多種經(jīng)濟(jì)成分的公平競爭難以實(shí)現(xiàn)，阻礙了以市場競爭為動力的企業(yè)自主創(chuàng)新和效益提升，不利于從總體上提升居民收入水平。由于土地制度的束縛，農(nóng)民無法通過流轉(zhuǎn)方式實(shí)現(xiàn)土地增值，不利于農(nóng)民收入的提高。2007年，我國勞動者報(bào)酬在GDP中的份額僅為39.7%，而世界重要經(jīng)濟(jì)體一般都高達(dá)50%至57%；我國企業(yè)營業(yè)盈余高達(dá)31.3%，而上述國家則只介于20%至25%之間。因此，實(shí)行國民收入倍增計(jì)劃，既有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)必要性，也有制度和政策上的現(xiàn)實(shí)可行性。
實(shí)行國民收入倍增計(jì)劃，其時間向度上的涵義是，注重居民收入增長的穩(wěn)定可持續(xù)性，其最終追求乃是居民福祉的增加和經(jīng)濟(jì)社會的可持續(xù)發(fā)展。廣東在2008年提出了國民收入倍增計(jì)劃，提出力爭全省職工工資每年遞增14%以上，2012年的工資水平比2000年翻兩番。但在金融危機(jī)等眾多因素的沖擊下，該計(jì)劃并未如期實(shí)現(xiàn)，但因?yàn)楸对鲇?jì)劃對企業(yè)自主創(chuàng)新和生產(chǎn)力提高、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會建設(shè)提出了現(xiàn)實(shí)可行的訴求，其意義依然可觀。
“倍增計(jì)劃”并非要求居民收入的強(qiáng)制增長，若從更寬闊的歷史視角看，“倍增”的最大意義或許并不在多過一倍或少于一番，在我國，其題中應(yīng)有之義必然包括：建立健康可持續(xù)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，培育更強(qiáng)的企業(yè)自主創(chuàng)新能力，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，建立健全法制高效的市場經(jīng)濟(jì)體制，建立健全居民收入正常增長機(jī)制等等。
從空間上看，國民收入的“倍增”應(yīng)是均衡的倍增，“倍增”計(jì)劃中的收入應(yīng)是均衡的可支配收入。根據(jù)庇古的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)，要實(shí)現(xiàn)更大的社會福利必須增加國民收入，同時在分配方面必須消除國民收入分配的不均等。在效率原則下均等固然不可能實(shí)現(xiàn)，但均等化過程將必然裨益于居民收入的提升和經(jīng)濟(jì)社會的穩(wěn)定發(fā)展。在我國現(xiàn)階段，基于“邊際生產(chǎn)力”的可拓展空間考慮，尤其應(yīng)注重緩除產(chǎn)業(yè)、行業(yè)和區(qū)域間的收入不平等，其中農(nóng)村居民收入的提高意義非凡，農(nóng)村集體土地制度改革被寄予厚望；應(yīng)對壟斷行業(yè)的過高收入進(jìn)行調(diào)控，并建立常態(tài)的壟斷行業(yè)和國有企業(yè)收租分紅機(jī)制，通過“提低控高”提高中低收入行業(yè)的收入水平；而貧困落后地區(qū)的區(qū)域性開發(fā)，同樣是“倍增計(jì)劃”最具可能性的路徑之一。
實(shí)行國民收入倍增計(jì)劃的可能路徑是：首先，制定“倍增”的總體和階段性目標(biāo)，以及實(shí)施路線；其次，通過市場機(jī)制的完善、新的產(chǎn)業(yè)政策和科技政策的制定，提高國民經(jīng)濟(jì)各部門生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)效益，有效提升居民的工資性、經(jīng)營性、財(cái)產(chǎn)性等收入，并佐以科學(xué)合理的收入分配機(jī)制，最終顯著而普遍地提高居民收入水平。在此進(jìn)程中，需注意以下幾個問題：首先就是政府、企業(yè)與居民的利益協(xié)調(diào)。毋庸置疑，這必有賴于企業(yè)提升效率和效益，有賴于政府科學(xué)合理協(xié)調(diào)財(cái)富分配并進(jìn)行醫(yī)療、住房、教育及養(yǎng)老等方面的保障，同時也有賴于居民及其社會組織收入談判能力的提高。
政府可能會擔(dān)心財(cái)政收入因此減少。事實(shí)上，國民收入增長乃是一種高效的“經(jīng)濟(jì)價值發(fā)生機(jī)制”，同時也必然是政府財(cái)政收入的源泉。仍以日本為例，“倍增計(jì)劃”結(jié)束時，其國民生產(chǎn)總值實(shí)際年平均增長率達(dá)到11.6％，國民收入年平均增長率也達(dá)到
11.5％，遠(yuǎn)超計(jì)劃目標(biāo)。還有一種擔(dān)心是，工資成本推動型的通貨膨脹。實(shí)際上，日本在實(shí)施了國民收入倍增計(jì)劃之后也出現(xiàn)了通脹。理論上看，在一個收入預(yù)期相對穩(wěn)定的市場中，產(chǎn)品、服務(wù)的需求和供給不會出現(xiàn)劇烈變動。一個不爭的事實(shí)是，目前我國勞動力要素價格過于低廉，勞動者工資收入的相當(dāng)部分充當(dāng)了企業(yè)利潤；若能依市場力量實(shí)現(xiàn)工資收入增長并實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定的預(yù)期，通脹將在很大程度上是可控的。
“收入倍增”意義重大。民富才能國強(qiáng)，通過民富實(shí)現(xiàn)國強(qiáng)，這是值得深入探索的思維理絡(luò)。質(zhì)言之，在今日的國際國內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜情境下，努力達(dá)成居民財(cái)富的快速增長，是實(shí)現(xiàn)以人為本、全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的科學(xué)發(fā)展的必由之路，也是充分利用和平崛起契機(jī)提升國家競爭實(shí)力，增強(qiáng)民族自信的必由之路。
|
|
|
|
|