|
英國和美國的經(jīng)濟發(fā)展為世界各國提供了許多值得借鑒的經(jīng)驗。但是沒有理由說，其他國家照搬它們的模式就會成功。西方的資本經(jīng)濟不必是必然或唯一的結(jié)局。美國并沒有模仿英國的君主制，在經(jīng)濟上還是超越了英國。同樣，一個國家也并不是一定要采取美國的兩黨兩院制才能在經(jīng)濟上趕過美國。
世界應(yīng)當(dāng)是多元的
世界應(yīng)當(dāng)是多元的還是同元的，這是人類爭論了幾千年的問題。希臘哲學(xué)認為，混沌宇宙因為有了普遍一統(tǒng)理念才發(fā)展成序；中國哲學(xué)則認為，太極生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦，于是才有了后來的大千世界。這種爭論聽上去像是象牙塔里的哲學(xué)思辨。但是，對今天發(fā)展中國家的決策者來說，把發(fā)達國家的成功模式看作是經(jīng)濟繁榮的一種模式，還是放之于天下而皆準的唯一模式，已經(jīng)成為必須回答的現(xiàn)實問題。不過，從歷史經(jīng)驗來看，照搬發(fā)達國家的模式是發(fā)展中國家成不了發(fā)達國家的癥結(jié)所在。
理論對經(jīng)濟發(fā)展的指導(dǎo)是時代的需要。中國政府的財政和金融政策對世界經(jīng)濟所起的作用正在變得越來越舉足輕重。依靠科學(xué)發(fā)展觀而不是“摸著石頭過河”，能夠減少國內(nèi)和國際經(jīng)濟發(fā)展的不確定性。中國的經(jīng)濟實力，以國家而論，占據(jù)世界第3位；按人口而言，在世界的第100位之下；中國擁有世界最大的外匯儲備，可是在國際金融的迷宮中步履維艱；市場經(jīng)濟為社會提供了生產(chǎn)財富的動力，可是，歷史造成的弱勢群體仍然需要政府的保護，以防止社會財富在“還富于民”的口號下過度集中到少數(shù)先知先覺的人手里；一個13億人口的大國，起步于同先進國家的競爭，面臨著全球資源的緊缺和人口年齡的老化。這樣的經(jīng)濟實體，顯然不是亞當(dāng)·斯密斯時代的英國，也不是密爾頓·費里德曼時代的美國。
凱恩斯和費里德曼代表了兩大對立的經(jīng)濟學(xué)派，但是，他們兩人在有一點上是相同的，那就是都強調(diào)理論的重要性。凱恩斯說，世界上很少有比經(jīng)濟學(xué)家和政治哲學(xué)家的理論更強有力的，正確的理論是這樣，錯誤的理論也是這樣。費里德曼說，危機才能導(dǎo)致真正的變化，人們在危機發(fā)生時不得不根據(jù)現(xiàn)有的理論采取行動。經(jīng)濟學(xué)家的功能是要未雨綢繆，事先為新的經(jīng)濟政策提供理論根據(jù)。中國13億人口的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，是人類經(jīng)驗中從未出現(xiàn)過的，它需要有系統(tǒng)的、源于現(xiàn)實的理論作為指導(dǎo)，而不是從西方的經(jīng)濟理論和模式中尋求根據(jù)。理論應(yīng)當(dāng)是政策的先導(dǎo)而不是詮釋。西方成功的經(jīng)濟發(fā)展模式并不適用于國內(nèi)的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。
英國和美國的經(jīng)濟發(fā)展為世界各國提供了許多值得借鑒的經(jīng)驗。但是，它們的政治經(jīng)濟制度發(fā)展成我們今天看到的形態(tài)，有它們植根于歷史環(huán)境和具體國情的偶然因素。沒有理由說，其他國家照搬它們的模式就會成功。耶魯大學(xué)的威廉·高茲曼教授和基爾特·羅溫豪斯特教授在《價值的起源》中指出，中國古代就有發(fā)達的金融技術(shù)，這種情況說明了經(jīng)濟體系有可能按多重途徑而多元進化。西方的資本經(jīng)濟不必是必然或唯一的結(jié)局。美國并沒有模仿英國的君主制，在經(jīng)濟上還是超越了英國。同樣，一個國家也并不是一定要采取美國的兩黨兩院制才能在經(jīng)濟上趕過美國。
不必重演原始積累的痛苦過程
自從金融危機以來，西方的經(jīng)濟學(xué)家對資本主義的經(jīng)濟模式和社會形態(tài)進行了不少反省。我們今天看到的歐美經(jīng)濟模式，是同它們各自的企業(yè)結(jié)構(gòu)、歷史成因、社會機制、政治制度、意識形態(tài)和文化意識編織在一起的。這次金融危機為人們提供了一個將歐美經(jīng)濟模式的原動力同它在一定的政治和文化的環(huán)境中的具體表現(xiàn)剝離開來進行分析的機會。艾瑞克·拜因霍克是進化經(jīng)濟學(xué)的提倡者，他在《財富起源》中提出，后起的經(jīng)濟在創(chuàng)造財富的過程中，往往采用“分辨、選擇和放大”三個步驟實現(xiàn)對先行經(jīng)濟形態(tài)的進化。如果我們對西方的經(jīng)濟模式進行分辨，以選擇我們需要的核心因素的話，那么，這個核心就是市場經(jīng)濟。
亞當(dāng)·斯密斯的市場經(jīng)濟理論在美國實現(xiàn)得最徹底。從亞當(dāng)·斯密斯的《國富論》發(fā)展起來的市場經(jīng)濟理論是建立在這么幾個假設(shè)之上的：人們各自為了自身的利益而勞作，這是經(jīng)濟發(fā)展的原動力；市場作為一個整體將人們的自私行為納入對社會公益服務(wù)的軌道；市場通過供需關(guān)系調(diào)節(jié)和分配資源、資本和勞動力，決定價格，通過所謂的“無為均衡”，產(chǎn)生最優(yōu)效益結(jié)構(gòu)；市場運作推動分工制度，釋放生產(chǎn)力，這包括不同技能的分工，也包括國際間的相對優(yōu)勢和絕對優(yōu)勢的分工；市場競爭導(dǎo)致進步，淘劣選優(yōu)，推動創(chuàng)新；市場經(jīng)濟導(dǎo)致資本的集中和產(chǎn)權(quán)的認定，而資產(chǎn)權(quán)益的契約化和證券化以及對產(chǎn)權(quán)的認證和保護，根據(jù)薩托在《資本的秘密》一書中的分析，是釋放社會財富，創(chuàng)造資本的本源。
亞當(dāng)·斯密斯的市場經(jīng)濟，就其純粹理論形態(tài)而言，是一種烏托邦。盡管斯密斯自己說過，一個大部分人生活貧窮的社會是不可能繁榮和幸福的，但是，單憑市場來調(diào)節(jié)的分工，必然導(dǎo)致勞工與資本的對立沖突以及生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟危機。在揭示和解決市場經(jīng)濟的內(nèi)在沖突方面，馬克思的《資本論》有著歷史性的貢獻。經(jīng)過1929年經(jīng)濟危機，美國依靠羅斯福的新政將中產(chǎn)階級建設(shè)為美國社會和經(jīng)濟的中流砥柱；二次大戰(zhàn)之后，歐洲各國的社會制度都有濃厚的國家通過稅收，干預(yù)社會財富分配的色彩。根據(jù)羅納德·道爾在《股市資本主義與福利資本主義》中的看法，日本和德國在戰(zhàn)后建立的社會制度在保留了市場機制的同時，更注重于社會各階層的合作和經(jīng)濟發(fā)展的長遠規(guī)劃，它們并不完全是亞當(dāng)·斯密斯時代的市場經(jīng)濟的模式。
如果歷史的經(jīng)驗可以借鑒，那么，發(fā)展中國家應(yīng)當(dāng)采用市場經(jīng)濟的模式，否則，經(jīng)濟發(fā)展就沒有了內(nèi)在的原動力。不過，如果按照新古典主義所說的，單純照搬西方模式，抽象地將“民”與“國”對立起來，對市場運作和分配制度無為而治。那么，這實際上是忽視了從亞當(dāng)·斯密斯到今天的歷史發(fā)展。并不是每個國家都必須經(jīng)歷一次西方模式中的資本原始積累的痛苦過程。仔細分析一下各國的經(jīng)驗就不難看出，由于國內(nèi)目前的社會制度，中國比起許多其他發(fā)展中國家來說，在采用市場經(jīng)濟的同時，限制依靠非經(jīng)濟權(quán)益得到經(jīng)濟利益的所謂“尋租”現(xiàn)象方面，有自己獨到的優(yōu)勢。
并不是每個國家都必須經(jīng)歷一次西方模式中的資本原始積累的痛苦過程。仔細分析一下各國的經(jīng)驗就不難看出，由于國內(nèi)目前的社會制度，中國比起許多其他發(fā)展中國家來說，在采用市場經(jīng)濟的同時，限制依靠非經(jīng)濟權(quán)益得到經(jīng)濟利益的所謂“尋租”現(xiàn)象方面，有自己獨到的優(yōu)勢。
西方模式有它自己的麻煩
約瑟夫·斯蒂格利茲最近在他的《自由墜落》一書中指出，在過去的25年內(nèi)，雖然它理應(yīng)能夠自我調(diào)節(jié)，資本經(jīng)濟還是屢次需要政府出手拯救，西方有的經(jīng)濟學(xué)家甚至說，政府的周期性的救市行為是資本主義的“成本”。通過這次金融危機，我們可以看出，市場經(jīng)濟在依托西方模式而發(fā)展起來的過程中，暴露出了它自身的一些內(nèi)在的弊病。
首先，市場提供的價格未必一定合理。亞當(dāng)·斯密斯和新古典主義的學(xué)說建立在一種“完美市場”的假設(shè)上。它所假設(shè)的是，任何市場，只要是市場，都能綜合所有相關(guān)者持有的所有相關(guān)信息。市場經(jīng)濟中的第一法則是“供需關(guān)系法則”，它就是以這樣的假設(shè)為基礎(chǔ)的。事實上，市場有質(zhì)量的好壞，一個市場的質(zhì)量取決于相關(guān)者的參與水平，吸收信息的廣度、深度和速度，以及交易的公平程度。譬如，因為市場參與者的局限，很難說人民幣的無本金交割遠期合約所反映的是人民幣合理的價格；再如，因為供應(yīng)商的相對壟斷，很難說目前鐵礦石市場的價格是合理的價格。資本經(jīng)濟的原動力是追求盈利，追逐盈利的沖動同市場價格的滯后性結(jié)合在一起，在一定的關(guān)節(jié)點上破壞了“供需關(guān)系法則”，導(dǎo)致產(chǎn)品和產(chǎn)能的過剩，造成了傳統(tǒng)意義上的經(jīng)濟危機。
其次，資本經(jīng)濟的發(fā)展，創(chuàng)造出了金融運作這個新的層面。從亞洲經(jīng)濟風(fēng)暴以來，世界上主要的經(jīng)濟危機都是由金融危機而不是傳統(tǒng)的生產(chǎn)過剩危機導(dǎo)致的。根據(jù)大衛(wèi)·羅奇和巴伯·麥奇在《新貨幣主義》中的分析，由于金融資產(chǎn)的急劇增長，全球的資產(chǎn)流動性至少是全球GDP的10倍，它的增長速度至少是GDP的5倍。這種由金融運作而生成的流動性是導(dǎo)致過度消費和資產(chǎn)泡沫的根本原因（中國的外匯儲蓄和居民儲蓄的數(shù)量，相比之下根本不可能像有的西方經(jīng)濟學(xué)家所說的，是成為危機的成因）。這種金融力量是市場經(jīng)濟本身所駕馭不了的（這也是有的經(jīng)濟學(xué)家認為現(xiàn)在的通貨膨脹并不完全取決于央行的貨幣政策的原因）。
第三，市場經(jīng)濟的基本前提是生產(chǎn)得越多，銷售得越多，資本生成的盈利就越大。這樣的學(xué)說是以自然資源是使不盡和用不竭的假設(shè)為前提的。根據(jù)詹姆斯·斯柏斯在《世界邊緣的橋梁》中提供的數(shù)據(jù)，人類從猿人發(fā)展到1950年，每年的GDP才7萬億。此后，世界的GDP差不多每10年增長7萬億，目前已經(jīng)達到57萬億。斯柏斯認為，資本經(jīng)濟的本質(zhì)就是追逐盈利和創(chuàng)新、追逐高效率、不斷拓展到新的領(lǐng)域，它重視當(dāng)前勝過將來，重視私有勝過公有。由于資本經(jīng)濟的這種內(nèi)在傾向，人類在能源、大氣以及水這些起碼的資源方面已經(jīng)開始面臨困境。
第四，資本經(jīng)濟的宗旨是提高生產(chǎn)力，加大資本積聚密度，減少勞動力，降低勞動成本，從而增加盈利。因此，隨著生產(chǎn)力的提高，社會就有了就業(yè)的問題。就業(yè)人口的多少，反過來又會影響到社會的消費能力以及對產(chǎn)品的需求。在西方，目前人們在很大程度上不是為了需求而生產(chǎn)，而是為了生產(chǎn)（從而保持就業(yè)率）而消費（增加需求）。對盈利的追求將市場經(jīng)濟推到了自己的反面。
第五，市場經(jīng)濟的另一條法則是所謂的“一個價格法則”。這條法則是以資本和勞動力可以自由流動，市場完全開放為前提的。隨著全球化的出現(xiàn)，各種經(jīng)濟體制的國家互相進行貿(mào)易，由于貿(mào)易壁壘、資本和勞動力流動的限制，以及不同的貨幣體系，“一個價格法則”顯然并不適用于全球化的市場。
第六，代理人問題是市場經(jīng)濟在現(xiàn)代產(chǎn)生的但無法依靠自身解決的另一個問題。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，股份制和投資機構(gòu)的出現(xiàn)，資產(chǎn)的所有人往往不是資產(chǎn)的管理人。管理人往往為自己的利益而無視甚至犧牲所有人的利益。麥道夫就是個典型的例子。根據(jù)激勵理論，管理人的獎勵應(yīng)當(dāng)可以合理量化。但是，以人才競爭為理由而發(fā)放的高額獎金，盡管人人都知道它暴露出負面效益，市場經(jīng)濟靠自身仍然無法對它進行調(diào)節(jié)管理。斯蒂格利茲把代理人問題看作是導(dǎo)致2008年金融危機的主要原因之一。如何對代理人進行管理，是西方金融監(jiān)管改革中一個讓各國政府頭痛的問題。
西方模式的資本經(jīng)濟在發(fā)展的過程中伴隨著周期性的經(jīng)濟和金融危機。這種危機出現(xiàn)的頻率正在變得越來越高。經(jīng)濟活動的參與者為自己的利益而努力，但是，整個經(jīng)濟結(jié)構(gòu)卻沒有產(chǎn)生出能夠糾正自身缺陷的機制。西方各國的金融監(jiān)管在這次金融危機之后進行的改革，很可能不會有實質(zhì)性的成果。許多人把希望寄托在這類危機出現(xiàn)的概率很低這種設(shè)想上。但是，現(xiàn)代金融和信息技術(shù)的長足進步以幾何倍數(shù)放大了經(jīng)濟活動中的肥尾現(xiàn)象�？梢灶A(yù)見，下一次出現(xiàn)類似規(guī)模危機的時間不會再是80年。如果單純模仿西方模式，發(fā)展中國家也會陷入類似的危機。
西方模式的資本經(jīng)濟在發(fā)展的過程中伴隨著周期性的經(jīng)濟和金融危機。這種危機出現(xiàn)的頻率正在變得越來越高�？梢灶A(yù)見，下一次出現(xiàn)類似規(guī)模危機的時間不會再是80年。如果單純模仿西方模式，發(fā)展中國家也會陷入類似的危機。
世界經(jīng)濟需要平衡的力量
在西方模式已經(jīng)存在的環(huán)境中，由于發(fā)達國家在經(jīng)濟和金融方面所占的優(yōu)勢，發(fā)展中國家想要照搬西方國家的模式很難。泰國的1997年危機是典型的例子。所以，中國的崛起不應(yīng)當(dāng)是世界的又一次西方化。
西方模式多年來的壟斷地位，為發(fā)展中國家進入發(fā)達世界建立了若干如果沒有這種歷史遺留就未必存在的門檻。正如哥倫比亞大學(xué)加勒莫·卡爾佛教授在“直面金融危機”一文中分析墨西哥1994-1995年金融危機時指出的，發(fā)展中國家的金融危機主要起因于國家的外部而不是內(nèi)部。美元的世界貨幣地位、匯率的爭議、貿(mào)易的壁壘、福利條件的差距、資本流動的沖擊、西方金融機構(gòu)的優(yōu)勢、產(chǎn)業(yè)的分工、現(xiàn)有國際經(jīng)濟和金融組織、相關(guān)危機的影響，所有這些對新興國家都是一種壓力，迫使它們將新興經(jīng)濟納入現(xiàn)存的以西方經(jīng)濟和金融體系為主導(dǎo)的國際經(jīng)濟軌道。
這種西方獨大的體系對西方經(jīng)濟的進一步發(fā)展未必是件好事。西方的經(jīng)濟需要不同經(jīng)濟體制的競爭，需要債權(quán)國對債務(wù)國的財務(wù)和貨幣政策進行監(jiān)督，也需要對金融行業(yè)進行國際同步的監(jiān)管。隨著金融泡沫的消失，大部分西方國家的生活水平都將下降。改變這種狀況的根本出路是競爭。中國的市場經(jīng)濟模式可以為新一輪的競爭在國際上提供一種平衡的力量。 |