|
面對美國挑起的這場匯率之爭，除了學(xué)會用政治眼光看待重大經(jīng)濟問題之外，我們是否應(yīng)該拿出一份基于實證研究的權(quán)威報告，并經(jīng)由國際主流媒體的傳播，讓美國盡快明白：保持人民幣匯率穩(wěn)定不僅利于中國，同樣也是美國維持低通脹乃至長期經(jīng)濟穩(wěn)定的不可或缺因素。
中美關(guān)于人民幣匯率之爭即將進入關(guān)鍵的“下半場”，美國方面似呈降溫之勢，白宮的近日表態(tài)也在慢慢回歸理性�？磥恚蟹降闹鲃訙贤〞簳r收到了一定的效果。從戰(zhàn)略博弈的藝術(shù)來看，迄今為止雙方政府似乎都較好地把握了“有理”、“有利”、“有節(jié)”的原則。
只是在不確定性越來越成為戰(zhàn)略對手之間關(guān)系特征的今天，某種程度上握有占優(yōu)策略的美國在人民幣匯率問題上看起來比中國更為主動。因為，美國不僅有著強大的議題制造與傳播能力，還有一整套“修理”、打壓競爭對手的成熟機制和力量工具。日本在25年前就曾吃過這樣的苦頭，25年后的今天，美國又要“如法炮制”，試圖將中國的經(jīng)濟實力與影響力限制在美國框定的范圍之內(nèi)。
其實，一向喜歡拿中國問題說事的美國國會議員們的邏輯也很簡單，先是一口咬定中國盯住美元的匯率政策導(dǎo)致了全球經(jīng)濟失衡，并搶走了美國人的就業(yè)機會。然后，經(jīng)由輿論宣導(dǎo)形成強大的民意與輿論壓力，在取得決策層部分人士支持的基礎(chǔ)上，或者強化政府在人民幣匯率問題上的既有立場，或者試圖引導(dǎo)政府在此問題上的政策走向。而國會議員們在學(xué)術(shù)界亦不缺“死黨”。例如，華盛頓彼得森國際經(jīng)濟研究所關(guān)于人民幣兌美元匯率被低估40%的一份報告，在美國得到了廣泛認可。還有，近日諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主保羅·克魯格曼也在抓緊時機發(fā)酵自己的“明星效應(yīng)”，他的關(guān)于人民幣幣值被低估而導(dǎo)致美國在金融危機期間至少損失140萬個就業(yè)崗位的言論，即便是嘩眾取寵，但在國會議員們看來，至少也是一門重炮。
不過，信息隨著時間的推移終歸會走向?qū)ΨQ。由部分美國政客與相關(guān)利益代言人引爆的人民幣匯率之爭，其背后隱含的霸權(quán)邏輯看起來已是“司馬昭之心，路人皆知”了。你可以說這是美國人的陽謀，但全世界敢于明目張膽玩陽謀的國家大概也只有美國了。我們相信，政府在這個關(guān)乎國家未來地位的重大問題上已有較為成熟的應(yīng)對策略，但值得國內(nèi)決策智囊和學(xué)術(shù)界反思的問題是：面對美國挑起的這場匯率之爭，我們除了學(xué)會用政治眼光看待重大經(jīng)濟問題之外，是否還應(yīng)該拿出一份基于實證研究的權(quán)威報告？并經(jīng)由國際主流媒體的傳播，讓美國盡快明白：保持人民幣匯率穩(wěn)定不僅利于中國，同樣也是美國維持低通脹乃至長期經(jīng)濟穩(wěn)定的不可或缺因素。
其實，美國同行早已在這方面做足了功課。盡管現(xiàn)在大家都知道，彼得森國際經(jīng)濟研究所在其報告中赤裸裸地提出，所謂被低估40%的人民幣兌美元匯率應(yīng)該大幅升值，這只是他們試圖用數(shù)字來表示人民幣被低估程度的一種宣傳，目的是強化中國在應(yīng)對危機時擁有的不公平優(yōu)勢，增強西方在這一問題上的共識。那么，作為中國的同行是否也應(yīng)該前瞻性地為政府應(yīng)對美國挑起的這場人民幣匯率之爭提供充足的彈藥呢？答案顯然是不言而明的。
但遺憾的是，迄今為止，包括權(quán)威智囊機構(gòu)在內(nèi)的中國同行，在反擊美國對人民幣匯率問題指責(zé)時的立論依據(jù)，描述性的成分過多，實證的數(shù)據(jù)偏少。你可以一再強調(diào)美國指稱的人民幣低估程度缺乏有力依據(jù)，但你要拿出讓美國人信服的數(shù)據(jù)來。
對此，筆者特別贊賞商務(wù)部鐘山副部長訪美期間在《華爾街日報》發(fā)表的“中美貿(mào)易是雙贏博弈”一文中所列舉的有關(guān)數(shù)據(jù)。例如，鐘山在該文中提出的“如果沒有中國消費品（輸往美國），美國物價指數(shù)每年將上漲2個百分點”的觀點，即便不能馬上令所有美國人接受，至少也值得理性的美國有關(guān)人士深思。
眾所周知，在危機尚未結(jié)束的關(guān)鍵時期，對就業(yè)和民生福祉的關(guān)心可能是政府最大的政治，因為這樣更容易博得民意的支持。中國只要抓住美國家庭因受危機沖擊財富大幅縮水進而對通脹異常敏感的“七寸”，也許就可以收獲壓力測試效應(yīng)。顯然，我們在這方面做得還很不夠。
可見，在讓美國明白為什么人民幣匯率應(yīng)該保持穩(wěn)定的問題上，國內(nèi)相關(guān)部門和研究機構(gòu)的行為空間無疑很大。事實上，不僅在人民幣匯率問題上，在包括對危機發(fā)生以來的某些重大問題判斷和對策建議方面，國內(nèi)經(jīng)濟學(xué)界和決策智囊的應(yīng)對水準(zhǔn)也顯得不夠?qū)I(yè)與前瞻性。從某種意義上說，決策者通過頻繁而扎實的調(diào)研以及多年來形成的對經(jīng)濟形勢庖丁解牛式的拿捏，才是確保中國能夠相對平穩(wěn)渡過本次經(jīng)濟與金融危機的關(guān)鍵所在。
因此，擺在國內(nèi)有關(guān)研究機構(gòu)面前的迫切任務(wù)是：如何通過充分的數(shù)據(jù)采集和扎實的研究，及時拿出一份人民幣升值對美國經(jīng)濟為何會產(chǎn)生負面影響的權(quán)威報告來。另一方面，美國既然能夠“穩(wěn)”、“
準(zhǔn)”、“狠”地揪住了人民幣匯率這根小辮子，一口咬定人民幣幣值被低估，并威脅將中國列入“匯率操縱國”，那么中國為什么不能在美國是“最大匯率操縱國”的議題上做足功課呢？如果經(jīng)過雙方在政府層面、民意機構(gòu)、學(xué)術(shù)界以及輿論界的多次交鋒，讓中美雙方乃至全世界都明白：咳！匯率那檔子事，其實就是那么回事！則屆時中國不僅能夠挽回在這個問題上的被動局面，還可以因此大幅提高針對重大經(jīng)濟問題的博弈水準(zhǔn)。
（作者系上海外國語大學(xué)東方管理研究中心副主任、經(jīng)濟學(xué)博士） |