|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-04-02 作者:馮海寧 來源:每日經(jīng)濟(jì)新聞 |
|
|
國土資源部等四部委近日相繼公布2010年財政預(yù)算，預(yù)算顯示，財政部住房保障支出超過6000萬，國土部達(dá)13600萬，住建部2600萬，科技部2400萬。全國人大代表、湖北省統(tǒng)計局副局長葉青對此提出質(zhì)疑，稱4部委預(yù)算中住房保障支出過大。
中央部委“曬賬本”是好事，但不能只“曬”了事，我以為還要對人大代表和公眾的質(zhì)疑進(jìn)行公開回應(yīng)。
比如，公款招待、購車等細(xì)項的支出沒有列出，理應(yīng)進(jìn)行解釋，四川巴中白廟鄉(xiāng)能把公布的財政支出細(xì)化到購買一張信箋的費用，中央部委為何就不能呢？又如，人大代表質(zhì)疑四部委住房保障支出過大，相關(guān)部委也應(yīng)該予以說明究竟為什么過大。再如，其他部委為何未公開預(yù)算？顯然，這樣的“曬賬本”才有現(xiàn)實意義。
住房保障在四部委預(yù)算中支出普遍過大，而且住房公積金、提租補(bǔ)貼、購房補(bǔ)貼的具體數(shù)額以及如何使用，從公開的部委預(yù)算上看不出來，自然讓人心里有疑問：住房支出是否合理？有沒有違規(guī)使用資金？之所以有疑問，因為審計報告曾披露某些中央部委存在購買住房、虛報住房補(bǔ)貼等違規(guī)情況。
在公眾住房權(quán)益還未切實得到保障的情況下，我認(rèn)為，公務(wù)員住房尤其是中央部委公務(wù)員住房，不宜享受特別待遇。中央部委住房支出過大，不但基層公務(wù)員心里不平衡，而且公眾心里也有怨言。因此，在詳細(xì)公開部委住房支出的同時，是否有必要適當(dāng)控制住房支出值得我們深思。畢竟，改善民生需要花錢的地方很多。
既然目前公開賬本的四部委住房支出普遍過大，其他部委估計也是這種情況。公眾因此會擔(dān)心：中央部委公務(wù)員住房無憂，很可能無法體會到基層老百姓的住房疾苦或買房艱辛；過高的住房支出變成了公務(wù)員的住房福利，拉大了與社會公眾的福利差距，很可能會造成新的社會不公。無疑，有關(guān)方面有必要警惕中央部委住房支出過大的負(fù)效應(yīng)。
在我看來，中央部委住房支出過大，尤其要注意三個問題：其一，住房支出中不排除存在違規(guī)花錢的可能。2004年度審計報告曾披露，中央部委存在多報領(lǐng)住房公積金和提租補(bǔ)貼的問題，例如，某部委及所屬4個單位多報領(lǐng)住房公積金預(yù)算9084.57萬元�，F(xiàn)在不排除也存在類似問題。
其二，不排除某些部委公務(wù)員一方面領(lǐng)著住房補(bǔ)貼，另一方面還享受著遠(yuǎn)低于市場價格的
“集資房”。用住建部政策研究中心主任陳淮的話說，就是“貨幣、實物保障兩頭享受”。據(jù)陳淮披露，一些中央部委和地方政府打著保障性住房的名義，以各種形式為公務(wù)員建實物型住房有不斷加劇的趨勢；或明或暗的“福利分房”正在卷土重來。一邊享受貨幣保障，一邊享受實物保障，這顯然讓公眾無法容忍。
其三，不排除某些公務(wù)員違規(guī)占據(jù)多套住房。據(jù)《人民日報》報道，合肥市日前重拳開展直管公房清理整頓工作時發(fā)現(xiàn)，違規(guī)者幾乎都是公職人員�！坝袀�別公職人員，手上包括房改房已經(jīng)有數(shù)套房子，竟然還捏著一套直管公房！”由此人們要問，中央部委中是否也存在公職人員占房牟利的情況呢？如果占著多套房還要享受住房福利，這就是腐敗。
我以為，公眾并不反對中央部委住房支出多，但肯定反對不合理的支出。據(jù)悉，在任何國家，包括住房待遇在內(nèi)，公務(wù)員的福利標(biāo)準(zhǔn)都應(yīng)當(dāng)是社會中等水平，不能享受超出社會其他群體的超國民待遇。但觀察現(xiàn)實，無論從部委住房支出過大來看，還是從為公務(wù)員建實物型住房越來越多而言，某些部委有利用特權(quán)優(yōu)勢讓其部委的公職人員享受超國民待遇的嫌疑。
|
|
|
|
|