|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-04-09 來源:第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào) |
|
|
筆者對(duì)當(dāng)下最流行的所謂升值可以控制CPI、控制通脹的說法不敢茍同。由于這里有甜頭——控制通脹，因此對(duì)決策者最具迷惑性，對(duì)民眾也最具迷惑性。
所謂升值可以控制CPI、控制通脹的邏輯是這樣的：國(guó)際大宗商品漲價(jià)會(huì)降低人民幣在國(guó)際市場(chǎng)上的購(gòu)買力，會(huì)增加中國(guó)原材料成本，最終傳導(dǎo)至消費(fèi)市場(chǎng)使得CPI高企，引起通脹。那么，讓人民幣升值就可以增加人民幣的購(gòu)買力，如此就能降低成本從而控制CPI。
可事實(shí)上，這種邏輯的可笑性在于，拿這個(gè)邏輯思考的人壓根就忘了西方某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家留有后手，關(guān)于這個(gè)邏輯成立的條件。
這里最大的邏輯漏洞在于，忽略了大宗商品即生產(chǎn)資料價(jià)格是由什么決定的。如果說大宗商品的價(jià)格是固定不變的，那么上面的論斷顯然是成立的。但問題是大宗商品的價(jià)格是波動(dòng)的，是被人為操控的，那么能不能控制CPI、控制通脹并不單單取決于幣值，而是取決于幣值和大宗商品的價(jià)格兩個(gè)根本因素。
如果單純提高貨幣購(gòu)買力，那么只要大宗商品繼續(xù)漲價(jià)，升值就不可能控制CPI，也就無法壓制通脹。因此，升值能夠控制通脹邏輯成立前提有兩個(gè)：1.大宗商品價(jià)格靜止不動(dòng)，這個(gè)前提顯然不成立；2.能夠控制大宗商品價(jià)格，即擁有大宗商品和幣值的雙重控制權(quán)。美國(guó)有這個(gè)控制權(quán)，而中國(guó)沒有。因此，上面邏輯對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)體成立，對(duì)中國(guó)不成立。
那么，現(xiàn)在的現(xiàn)實(shí)是什么呢？
大宗商品被華爾街的大佬所控制，華爾街大佬同時(shí)在白宮擁有巨大的影響力。美國(guó)希望人民幣升值，無非就是為了解決自己經(jīng)濟(jì)體內(nèi)的問題。只要人民幣升值，美國(guó)馬上可以利用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和資本市場(chǎng)將這些資產(chǎn)套現(xiàn)，然后拿這部分作為資本金再以十倍以上的擴(kuò)張繼續(xù)推高大宗商品價(jià)格，如此人民幣就不得不繼續(xù)升值以應(yīng)對(duì)輸入型通脹壓力。
而實(shí)際上，人民幣升值不但無益于控制通脹和CPI，升值給美國(guó)資本帶去的大量投機(jī)資本以及中國(guó)突然增加的購(gòu)買力，會(huì)輪番推高大宗商品市場(chǎng)的價(jià)格，人民幣升值的速度恐怕遠(yuǎn)趕不上國(guó)際投機(jī)資本推高國(guó)際大宗商品價(jià)格的速度。
對(duì)于這一點(diǎn)，2005年至2007年，歷史已經(jīng)演繹過一遍。看看人民幣升值后國(guó)際大宗商品的走勢(shì)、看看我們的通脹，人民幣自8.27人民幣/美元升值至當(dāng)時(shí)的6.27人民幣/美元幣值升了三成，結(jié)果CPI不但沒有得到控制、反而失控，就是最好的證明。
|
|
|
|
|