|
在湖南湘雅二醫(yī)院，一種出廠價(jià)每瓶15.5元的蘆筍片，經(jīng)過醫(yī)藥公司、醫(yī)藥代表、醫(yī)生等環(huán)節(jié)，最后價(jià)格漲到了213元售賣到患者手中，利潤達(dá)1300%。（央視5月16日?qǐng)?bào)道）
“白衣天使”開出的藥品，且是癌癥患者的救命藥，利潤竟高達(dá)1300%，這樣的事實(shí)，無疑令人切齒痛恨。但是，可恨的醫(yī)藥公司、醫(yī)藥代表、醫(yī)生等一系列顯性外在的環(huán)節(jié)，就是“1300%藥品暴利”的全部和終極制造者嗎？事情恐怕又沒有這么簡單。
一個(gè)必須注意到的細(xì)節(jié)是，湘雅二醫(yī)院藥品采購的負(fù)責(zé)人周虹告訴記者，“醫(yī)院包括蘆筍片在內(nèi)的所有藥品都是統(tǒng)一采購的”，“這個(gè)不是我們能夠決定的。價(jià)格定的也就是213，湖南省的物價(jià)公報(bào)上”，“招標(biāo)是185.22元，我們順加是15個(gè)點(diǎn)嘛”。雖然，記者隨后調(diào)查發(fā)現(xiàn)，湖南省2010年度集中采購藥品投標(biāo)中，蘆筍片的指導(dǎo)價(jià)并非185.22元，而是136元；但這仍足以說明，1300%的暴利，既來自于醫(yī)院醫(yī)生的逐利，更來自于政府胡亂的“價(jià)格指導(dǎo)”，后者甚至是構(gòu)成暴利的最主要來源。
那么，原本出廠15.5元的藥品，為何在經(jīng)過招標(biāo)采購之后，就會(huì)出現(xiàn)暴利性質(zhì)十足的136元離譜指導(dǎo)價(jià)格呢？不得不說，所以如此，實(shí)際上是目前早已內(nèi)在矛盾異化了的藥品集中招標(biāo)采購制度的一個(gè)必然結(jié)果。
眾所周知，自2001年實(shí)施的藥品集中招標(biāo)采購制度，本意原是為降低藥品采購成本、避免藥價(jià)虛高而設(shè)計(jì)的，但由于與此同時(shí)又實(shí)行了所謂15%的“順價(jià)加價(jià)”政策——“即醫(yī)院購進(jìn)的每一種藥都可以在進(jìn)價(jià)上加價(jià)15%賣給患者”。于是，現(xiàn)實(shí)中的藥品招標(biāo)采購，事實(shí)上逐步蛻變成了一種“競(jìng)高價(jià)”而非“競(jìng)低價(jià)”的制度。道理很簡單，既然“順價(jià)加價(jià)”是建立在藥品進(jìn)價(jià)基礎(chǔ)上的，進(jìn)價(jià)越高加價(jià)也越高，那么，無論是醫(yī)院還是藥商，顯然都不會(huì)有“競(jìng)低價(jià)”的興趣，而只會(huì)熱衷于高價(jià)藥、越高越好。
更深一層看，1300%的藥品暴利所以會(huì)出現(xiàn)，尤其是在湘雅二醫(yī)這樣的大醫(yī)院出現(xiàn)，站在市場(chǎng)的角度看，其實(shí)也是醫(yī)療市場(chǎng)高度壟斷、缺乏競(jìng)爭的必然產(chǎn)物。一方面，在醫(yī)藥不分的背景下，醫(yī)院賣藥，缺乏來自藥店的競(jìng)爭。這正如業(yè)內(nèi)人士指出的，“醫(yī)院為了維護(hù)自己的利益，都不允許臨床品種的藥品進(jìn)入和醫(yī)院有競(jìng)爭關(guān)系的藥店，這樣就能保證醫(yī)院賣的價(jià)格再高，患者也只能在醫(yī)院藥房購買”。
另一方面，在目前不公正的行業(yè)準(zhǔn)入環(huán)境、市場(chǎng)秩序下，像湘雅二醫(yī)這類公立大醫(yī)院，也嚴(yán)重缺乏來自其他醫(yī)療同行，如來自民營私立醫(yī)院的有效競(jìng)爭。我們知道，只有競(jìng)爭才是消除壟斷暴利的最好利器——競(jìng)爭越充分、利潤就會(huì)越均衡，反之，暴利則會(huì)無限滋長。
遺憾的是，當(dāng)前我們根本沒有這樣的公平競(jìng)爭環(huán)境和條件。比如，作為公立的湘雅二醫(yī)，因?yàn)橛小肮妗钡恼信疲幢?300%的暴利，也不用擔(dān)心繳稅，相反還可能獲得政府補(bǔ)貼；而民營私立醫(yī)院，卻不僅享受不到補(bǔ)貼，還要面臨沉重的稅負(fù)。再如，公立醫(yī)院一般都能輕松地進(jìn)入醫(yī)保，成為醫(yī)保定點(diǎn)醫(yī)院，而民營醫(yī)院則往往很難加入醫(yī)保，必須面臨較之公立醫(yī)院更為苛刻的準(zhǔn)入門檻。這種大背景下，公立醫(yī)院憑借壟斷地位，一面“公益”又一面“暴利”著，早已喪失選擇權(quán)的患者，又能將之奈何呢？ |