|
同為金磚四國陣營(yíng)的印度和巴西突然向中國發(fā)難，敦促中國實(shí)行“更強(qiáng)勢(shì)的人民幣政策”，不能不讓人有些意外。但金磚四國之間在制度、意識(shí)形態(tài)、市場(chǎng)取向等方面千差萬別，甚至不乏激烈的利益沖突，因此，保持適度距離或許才是常態(tài)。今后一個(gè)時(shí)期，其利益交匯點(diǎn)仍主要集中于國際金融體系改革、全球氣候變化、多邊貿(mào)易談判等方面。
為了給將于下周舉行的中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話會(huì)議營(yíng)造一種相對(duì)融洽的氣氛，美國政府近來暫時(shí)擱置了對(duì)人民幣升值的直接敲打。但對(duì)于中國而言，這絕不意味著來自外部的壓力就顯著降低了。
事實(shí)上，美國在正面攻勢(shì)放緩的同時(shí)，卻采取了另一套迂回策略，即通過密集的穿梭外交和游說，在世界范圍內(nèi)，從中國周邊的日本、韓國、東盟到印度，甚至遠(yuǎn)在地球另外一端的歐洲和巴西，試圖構(gòu)建起一道共同戰(zhàn)線，爭(zhēng)取更多的國家加入到由美國指揮的、要求中國重估匯率的大合唱中來。在白宮看來，這不僅可以讓中國體會(huì)到孤立感和危機(jī)意識(shí)，還可以增強(qiáng)其訴求的“正當(dāng)性”及“合法性”。
這一政策思路，與美國著名智庫彼得森國際經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)弗雷德·伯格斯坦此前向國會(huì)提出的“應(yīng)盡量把中美間的雙邊匯率爭(zhēng)端多邊化”建議可謂不謀而合。具體而言，伯格斯坦認(rèn)為，美國解決人民幣匯率問題可分三步走：第一步，美國財(cái)政部將中國定性為“匯率操縱國”，劃出底線，迫使中國同意磋商；第二步，爭(zhēng)取歐盟和其他新興經(jīng)濟(jì)體的支持，通過獲得51%的絕對(duì)多數(shù)投票權(quán)推動(dòng)國際貨幣基金組織（IMF）發(fā)表“匯率特別報(bào)告”，對(duì)中國進(jìn)一步施壓；第三步，一旦IMF裁定中國操縱匯率，那么美國就可名正言順地請(qǐng)求世界貿(mào)易組織（WTO）正式宣布中國利用不公平匯率手段來破壞自由貿(mào)易原則，必須即刻改弦更張，否則所有受損方有權(quán)實(shí)行貿(mào)易報(bào)復(fù)。
這是一個(gè)步步為營(yíng)、層層絞殺的精心布局。
不過，在筆者看來，伯格斯坦的這套“高招”，只是濃縮了過去一個(gè)世紀(jì)美國對(duì)外戰(zhàn)略的精華。美國“對(duì)外關(guān)系委員會(huì)”的主席理查德·哈斯曾總結(jié)過美國在與前蘇聯(lián)對(duì)抗中最終“取勝”的法寶。其結(jié)論是，在直接運(yùn)用硬實(shí)力試圖將對(duì)手“推回”（Roll
back）和全方位圍堵對(duì)手影響力擴(kuò)張的“遏制
”（Containment）兩種策略之間，歸根到底起作用的還是后者。而拉攏更多國家參加對(duì)中國匯率問題的圍攻，無疑就是“遏制”戰(zhàn)略的具體操作。
目前，美國第一步棋已高高舉起，只待看準(zhǔn)落子時(shí)機(jī)；第二步棋也已走了一半；而第三步棋則要看第二步棋能否順利就位。通過最近一個(gè)月的不懈“努力”，美國在第二步上似乎有了一些回報(bào)。最明顯的例子就是，在上月下旬二十國集團(tuán)財(cái)長(zhǎng)和央行行長(zhǎng)會(huì)議前夕，同為金磚四國（BRICs）陣營(yíng)的印度和巴西突然向中國發(fā)難，向美國立場(chǎng)靠攏，敦促中國實(shí)行“更強(qiáng)勢(shì)的人民幣政策”，以利于全球經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)均衡。
這不能不讓人有些意外。特別是，金磚四國領(lǐng)導(dǎo)人此前剛剛在巴西首都圓滿結(jié)束第二次正式會(huì)晤，并發(fā)表了熱情洋溢的聯(lián)合聲明。如此快的變臉，自然會(huì)引發(fā)外界關(guān)于金磚四國貌合神離的種種猜測(cè)。
盡管近年來中印在邊界問題上存在爭(zhēng)議，在個(gè)別商品的反傾銷等問題不乏摩擦，但這種糾紛在兩個(gè)相鄰大國之間并不鮮見；至于中國與巴西之間，不存在直接的貿(mào)易沖突，相反，2009年中國已成為巴西最大的貿(mào)易伙伴，且貿(mào)易順差方是巴西，而非中國，顯然，中國經(jīng)濟(jì)保持穩(wěn)定增長(zhǎng)是符合巴西利益的。
不僅如此，過去一年來，在許多重大國際場(chǎng)合，中國、印度、巴西在許多重要議題上保持了共同進(jìn)退的姿態(tài)。比如，在二十國集團(tuán)峰會(huì)、財(cái)長(zhǎng)和央行行長(zhǎng)會(huì)議過程中，金磚四國照例都要舉行私下碰頭會(huì)，協(xié)調(diào)立場(chǎng)；再比如，在多哈回合談判和哥本哈根全球氣候峰會(huì)上，中國和印度、巴西都保持了較好的默契和配合。
既然如此，巴西和印度這次為何還要冒著讓金磚四國分崩離析的風(fēng)險(xiǎn)站到中國的對(duì)立面呢？至少從印度角度看，一些印度學(xué)者認(rèn)為，人民幣升值，將使印度的紡織、皮革制品、船用產(chǎn)品、工程產(chǎn)品和部分化工產(chǎn)品成為受益者。舉例來說，類似2005年的人民幣升值幅度將使印度兩年內(nèi)在全球紡織品市場(chǎng)所占份額上漲1個(gè)百分點(diǎn)。
或許巴、印兩國認(rèn)為他們?cè)趨R率問題上具有某種道德上的優(yōu)越感，有資格對(duì)中國指手畫腳。與中國不同，巴西和印度目前實(shí)行的都是浮動(dòng)匯率制度。但在匯率制度多元化的牙買加體系時(shí)代，匯率制度只有適合不適合的問題，本身并無好壞之分。稍稍回顧一下歷史，不難發(fā)現(xiàn)，無論是巴西還是印度，甚至就連美國自己，都是在經(jīng)歷嚴(yán)重的國際收支危機(jī)之后才被迫轉(zhuǎn)向浮動(dòng)匯率制度，而非主觀上對(duì)浮動(dòng)匯率具有天生偏好。
說實(shí)話，對(duì)于金磚四國彼此關(guān)系的忽熱忽冷，筆者并不感到訝異。確切地說，這其實(shí)是一個(gè)國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系從理想主義向現(xiàn)實(shí)主義回歸的自然過程。
最初，金磚四國僅是高盛不經(jīng)意間制造出的一個(gè)空洞概念。但令人始料未及的是，短短幾年內(nèi)突然流行開來，成了國際學(xué)術(shù)研討會(huì)的熱門題目；乃至起先毫不相干、分布于地球南北兩個(gè)半球的四個(gè)國家竟真的就坐到了一起，連續(xù)舉辦了兩屆領(lǐng)導(dǎo)人正式會(huì)晤，并在多個(gè)重要國際場(chǎng)合協(xié)調(diào)步態(tài)，這本身就是個(gè)奇跡。也許這暗合了當(dāng)今國際政治格局分化組合的某些特征，也恰好滿足了新興大國的共同需要——在G20框架下，只要西方七國作為一個(gè)整體還企圖繼續(xù)主導(dǎo)國際經(jīng)濟(jì)體系，后起的新興大國就有自發(fā)合作、共同擴(kuò)展權(quán)力的內(nèi)在需求。
但另一方面，金磚四國之間在制度、意識(shí)形態(tài)、市場(chǎng)取向等方面千差萬別，甚至不乏激烈的利益沖突。作為一個(gè)松散的國際機(jī)制，金磚四國存在的唯一理由，就是基于超越意識(shí)形態(tài)的共同利益，指望四國在所有方面都保持一個(gè)聲音是不現(xiàn)實(shí)的。因此，保持適度距離或許才是常態(tài)。在今后一個(gè)時(shí)期，其利益交匯點(diǎn)仍主要集中于國際金融體系改革、全球氣候變化、多邊貿(mào)易談判等方面。
（作者為宏觀經(jīng)濟(jì)分析師） |