|
近年來(lái)，隨著中國(guó)的迅速崛起，“中美共治”、“G2”等提法不斷見(jiàn)諸報(bào)端。雖然中國(guó)對(duì)此未必樂(lè)于接受，但這一現(xiàn)象本身揭示了中美之間形成良性互動(dòng)對(duì)于維護(hù)世界穩(wěn)定和發(fā)展的重要性。筆者以為，在觀察中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話（S&ED）時(shí)，大可不必局限于雙方在某一議題上的觀點(diǎn)分歧和利益得失，而應(yīng)從整體上來(lái)把握中美關(guān)系的時(shí)代特征和未來(lái)趨勢(shì)。
一年之后，中美高層此番在北京再度聚首，進(jìn)行第二次戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話。其間中美兩國(guó)既攜手度過(guò)了全球金融危機(jī)的風(fēng)雨考驗(yàn)，又在全球氣候變化多邊談判、貿(mào)易保護(hù)、人民幣升值、伊核等問(wèn)題上“和而不同”。但總的來(lái)看，分歧和局部摩擦并未妨礙中美雙方懷著極大熱情投入到對(duì)話當(dāng)中來(lái)，這從雙方代表團(tuán)派出的超級(jí)豪華陣容中便不難窺見(jiàn)。其背后的邏輯是顯而易見(jiàn)的：對(duì)話不可能解決所有問(wèn)題，但不對(duì)話只會(huì)造成更多誤解和沖突。
對(duì)于第二次S&ED，由于對(duì)話雙方已經(jīng)磨合到一定程度，無(wú)論是會(huì)談氣氛還是會(huì)談效率顯然都勝過(guò)首輪對(duì)話。
一方面，在對(duì)話頻率由半年改為一年的同時(shí)，中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話的戰(zhàn)略性卻顯著上升，雙方開(kāi)始較好地平衡“兩個(gè)目標(biāo)”的關(guān)系。以經(jīng)濟(jì)對(duì)話為例，根據(jù)中美兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人最初的設(shè)想，“戰(zhàn)略”主要體現(xiàn)在“兩國(guó)共同關(guān)切的雙邊和全球戰(zhàn)略性經(jīng)濟(jì)問(wèn)題”。但在第五次SED之前，雙方的對(duì)話往往集中于能源、貿(mào)易、匯率、金融市場(chǎng)和食品安全等雙邊議題，基本不涉及“全球戰(zhàn)略性經(jīng)濟(jì)問(wèn)題”。
而從此次對(duì)話內(nèi)容來(lái)看，第二次S&ED延續(xù)了第五次SED以來(lái)試圖提升戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)對(duì)話層次的努力。盡管中美眼下并未直接被歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)所沖擊，但本著未雨綢繆的態(tài)度，雙方仍積極主動(dòng)地就危機(jī)可能對(duì)世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的影響進(jìn)行了交流，這不能不說(shuō)是一個(gè)進(jìn)步；此外，加強(qiáng)金融監(jiān)管、國(guó)際金融體系改革也都可歸入“全球戰(zhàn)略性經(jīng)濟(jì)問(wèn)題”。
從中方立場(chǎng)來(lái)看，值得肯定的是，美方也逐步意識(shí)到了“務(wù)虛”的重要性，如從一開(kāi)始就有意識(shí)淡化了人民幣議題。
對(duì)于美方代表團(tuán)而言，能否頂住外部政治壓力，排除干擾，在一種寬松坦誠(chéng)的氣氛中與中國(guó)展開(kāi)全面、建設(shè)性的對(duì)話，事實(shí)上決定了會(huì)談的質(zhì)量。
“中美關(guān)系是世界上最重要的雙邊關(guān)系，而非最重要的之一”，這句話在兩國(guó)高層中已形成共識(shí)，并被廣泛引用。對(duì)于中美兩個(gè)大國(guó)來(lái)說(shuō)，某種程度上，務(wù)虛比務(wù)實(shí)更重要。因?yàn)閯?wù)虛解決的是路線問(wèn)題、方向問(wèn)題、原則問(wèn)題。
對(duì)于一些老大難問(wèn)題，雙方的立場(chǎng)和利益分歧明顯，特別是美國(guó)眼中的人民幣問(wèn)題和中國(guó)眼中的美國(guó)高科技出口管制問(wèn)題，務(wù)虛反而能起到事半功倍的效果。
例如，對(duì)于蓋特納而言，不必過(guò)于糾纏人民幣在具體某一時(shí)段內(nèi)升值多少，重要的是要看長(zhǎng)期內(nèi)中國(guó)匯率改革的承諾和方向變沒(méi)變。同樣道理，美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)羅伯特·蓋茨在日前表示，美國(guó)應(yīng)建立一個(gè)分層次的出口管制體系，放松對(duì)科技產(chǎn)品的出口限制。盡管中國(guó)并不期待美國(guó)國(guó)會(huì)很快放開(kāi)大量敏感高科技產(chǎn)品出口，但這至少是一個(gè)良好的態(tài)度和對(duì)話基礎(chǔ)。
另一方面，我們也看到，S&ED自誕生之日起就先“瘸”一腿的狀況不但沒(méi)有得到改善，反而有進(jìn)一步惡化的趨勢(shì)。在S&ED框架下，中美戰(zhàn)略對(duì)話（SD）雖從副部長(zhǎng)級(jí)升格為副總理級(jí)了，與中美戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)對(duì)話（SED）也算得上是平起平坐了，但客觀地講，無(wú)論是從媒體和世人的關(guān)注程度，還是戰(zhàn)略對(duì)話議題本身的現(xiàn)實(shí)性，都遠(yuǎn)不及SED。至少在中國(guó)方面，媒體無(wú)一例外都是大篇幅聚焦于經(jīng)濟(jì)議題，或者說(shuō)，S&ED幾乎就等同于SED。
本次對(duì)話前，正值韓朝雙方圍繞“天安艦”事件劍拔弩張，使得人們對(duì)中美戰(zhàn)略對(duì)話平添了幾分期待。但從長(zhǎng)期來(lái)看，SED的風(fēng)頭毫無(wú)疑問(wèn)仍將蓋過(guò)SD。筆者認(rèn)為，造成這種不平衡現(xiàn)象很重要的一個(gè)原因是，S&ED并沒(méi)有很好地整合兩個(gè)對(duì)話機(jī)制，而只是將它們作為兩個(gè)平行獨(dú)立的分會(huì)場(chǎng)。因此，如何讓兩個(gè)機(jī)制真正合二為一，尚需逐步摸索。筆者認(rèn)為，諸如能源、氣候和技術(shù)出口等議題，單獨(dú)放在哪一個(gè)對(duì)話機(jī)制下恐怕都未必合適，不妨以此作為切入點(diǎn)。
（作者系宏觀經(jīng)濟(jì)分析師） |