|
6月底，高層委托有關(guān)機(jī)構(gòu)赴北京、上海、廣州、深圳進(jìn)行樓市調(diào)研，并且征求民間研究機(jī)構(gòu)意見(jiàn)，以此更真實(shí)地了解目前政策對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)帶來(lái)的影響，防止樓市調(diào)控對(duì)經(jīng)濟(jì)造成誤傷，為制定下一階段樓市調(diào)控政策做準(zhǔn)備。（7月11日《上海證券報(bào)》）
在當(dāng)下中國(guó)樓市調(diào)控進(jìn)入各方利益博弈，由于缺少權(quán)威信息發(fā)布，基于各方利益博弈需要的信息來(lái)源“像霧像風(fēng)又像雨”，讓決策層對(duì)既定后續(xù)政策舉棋不定，讓公眾對(duì)未來(lái)房?jī)r(jià)走向研判一頭霧水的背景下，高層委托有關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行樓市調(diào)研適逢其時(shí)十分必要。
我注意到，高層調(diào)研主要目的是防止誤傷經(jīng)濟(jì)，以便制定下一階段樓市政策，主要方式是調(diào)研民間研究機(jī)構(gòu)。我的問(wèn)題是，光調(diào)研民間研究機(jī)構(gòu)還不夠。一位參與此次深圳地區(qū)調(diào)研的本土機(jī)構(gòu)房地內(nèi)參的總經(jīng)理透露，“這次調(diào)研聽(tīng)取我們這樣的民間研究機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，在以前是沒(méi)有出現(xiàn)的。這表明了高層迫切地希望了解市場(chǎng)最為真實(shí)的情況�！薄罢{(diào)研了解的情況包括新國(guó)十條后投資客的動(dòng)態(tài)、‘雙限雙認(rèn)’的影響、如何推動(dòng)保障房建設(shè)，房產(chǎn)稅推出的影響等各方面問(wèn)題�！逼鋵�(shí)在我看來(lái)，盡管從理論上講，民間研究機(jī)構(gòu)基于其獨(dú)立研究性質(zhì)，其研究結(jié)果相比其他渠道更具中立性客觀性可信性，然而，并不能因此代替對(duì)民眾反應(yīng)的直接調(diào)研。因?yàn)槊癖姺磻?yīng)未必是民間研究機(jī)構(gòu)的研究重點(diǎn)，即便民間研究機(jī)構(gòu)研究結(jié)果有涉及民眾反應(yīng)的成分，也不等于真實(shí)即時(shí)的民眾反應(yīng)信號(hào)。更何況，在開(kāi)發(fā)商財(cái)大氣粗“贏者通吃”的語(yǔ)境下，不少地方官員媒體與開(kāi)發(fā)商“一個(gè)鼻孔出氣”的生態(tài)下，地方研究機(jī)構(gòu)能保持獨(dú)立品格不與開(kāi)發(fā)商“隔穿一條褲子”者鳳毛麟角。事實(shí)上，現(xiàn)下不少地方民間研究機(jī)構(gòu)早已“掛羊頭賣(mài)豬狗肉”嘩變?yōu)殚_(kāi)發(fā)商的商用輿論工具。
我還注意到，之所以選擇調(diào)研民間研究機(jī)構(gòu)，背景目的在于經(jīng)濟(jì)形勢(shì)再度復(fù)雜，宏觀調(diào)控面臨“兩難”問(wèn)題增多。深圳一位開(kāi)發(fā)商公開(kāi)宣稱(chēng)，“中國(guó)的房地產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)著相關(guān)56個(gè)上下游行業(yè)，房地產(chǎn)持續(xù)2個(gè)多月保持非常低的成交量，這對(duì)于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的影響很大。”加之各地土地交易不活躍致使地方債務(wù)問(wèn)題凸顯，金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)增加。
我承認(rèn)，在近年來(lái)多輪調(diào)控陷入“屢漲屢調(diào)屢調(diào)屢漲”尷尬怪圈，房地產(chǎn)已然成為“支柱產(chǎn)業(yè)”，幾近深度綁架地方經(jīng)濟(jì)，對(duì)地方官員幾可“挾天子以令諸侯”的背景下，房地產(chǎn)調(diào)控何去何從，確乎須要從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)大局計(jì)。然而，住房是關(guān)系億萬(wàn)民眾切身利益的重大民生問(wèn)題，“住有所居”是構(gòu)建和諧社會(huì)的重要目標(biāo)，是讓人民群眾共享改革發(fā)展成果的重要體現(xiàn)。房?jī)r(jià)問(wèn)題從來(lái)就不單單是個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，也是事關(guān)國(guó)家發(fā)展全局和社會(huì)和諧穩(wěn)定的重大政治和社會(huì)問(wèn)題。政府存在的理由是讓人民有尊嚴(yán)過(guò)得更幸福，發(fā)展必須為了人民尊嚴(yán)幸福這一元目的，發(fā)展也必然依靠人民生產(chǎn)消費(fèi)之唯一路徑。加快發(fā)展也好，保持增長(zhǎng)也罷，倘若以民眾買(mǎi)不起房甚至租不起房為代價(jià)，這樣的發(fā)展和增長(zhǎng)恐怕既不會(huì)讓人民擁有尊嚴(yán)幸福，也難以依靠人民生產(chǎn)消費(fèi)來(lái)維系。
毋庸諱言，本輪調(diào)控以來(lái)，房?jī)r(jià)畸高“舊疾”未愈，復(fù)添租金瘋漲“新傷”。央行公布的一份針對(duì)全國(guó)儲(chǔ)戶(hù)的調(diào)查顯示，超過(guò)70%的居民認(rèn)為房?jī)r(jià)“過(guò)高，難以接受”。“蝸居”、“蟻?zhàn)濉薄ⅰ胺颗�、“裸婚”族們苦不堪言，高房�(jī)r(jià)已經(jīng)成為不少?lài)?guó)人生活的“不可承受之重”。而國(guó)內(nèi)外歷史現(xiàn)實(shí)提供的諸多教訓(xùn)是：房?jī)r(jià)問(wèn)題事關(guān)全局，如果長(zhǎng)期居高不下，必將成為整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的“不可承受之重”。摸底樓市調(diào)控理應(yīng)關(guān)注民眾反應(yīng)，甚至將民眾反應(yīng)視為首當(dāng)其沖的第一信號(hào)。
本輪調(diào)控始初，有專(zhuān)家預(yù)測(cè)房?jī)r(jià)要跌30%甚至50%。事實(shí)證明他們過(guò)度的書(shū)生氣對(duì)真實(shí)房地產(chǎn)原生態(tài)缺乏了解。現(xiàn)下對(duì)一些地方政府而言，究竟他們想不想將價(jià)格拉下來(lái)?我的答案是否定的。因?yàn)椤岸d頭上虱子明擺著”：被“土地財(cái)政”劫持綁架下，房?jī)r(jià)下降將直接影響地方出讓土地收入，此其一；其二，房?jī)r(jià)下降勢(shì)必影響地方GDP增長(zhǎng)；其三，當(dāng)下真正能對(duì)政策決策有影響力的人，乃是包括有房階層或能從房地產(chǎn)發(fā)展中獲利者在內(nèi)的由富人官員專(zhuān)家組成的既得利益集團(tuán)。而最須要“住有所居”“居有其屋”安居樂(lè)業(yè)基本權(quán)利的廣大民眾，卻對(duì)調(diào)控政策缺少話(huà)語(yǔ)空間和表達(dá)渠道，所謂的“民怨沸騰”對(duì)調(diào)控政策的影響力微乎其微。作為利益博弈的弱勢(shì)方，他們的聲音和反應(yīng)更應(yīng)當(dāng)更值得關(guān)注。緣此，我大聲疾呼：摸底樓市調(diào)控，民眾反應(yīng)應(yīng)予高度重視！當(dāng)然，我更希冀本次樓市調(diào)研計(jì)劃已將民眾反應(yīng)列入“重中之重”，愿我的呼吁多此一舉說(shuō)了白說(shuō)。 |