|
中國勞動收入占比逐年下降
1978年改革開放以來，中國經(jīng)濟崛起的成就非常突出。1980年中國G D P相當(dāng)于全球GDP的4
%，但到2006年，上升到近16%，翻了3倍多，但成就的背后存在著結(jié)構(gòu)問題。
如果看民間消費占GDP的百分比，會發(fā)現(xiàn)這樣的事實，1952年民間消費差不多是中國GDP的69%，跟今天美國民間消費占美國GDP71%的水平差不多；到1978年時，中國民間消費仍然相當(dāng)于當(dāng)時GDP的45%，到最近這個比例卻已經(jīng)下降到36%左右。也就是說，過去60年里，民間消費占比總體上越來越低。相比之下，政府開支占GDP的比重，從計劃經(jīng)濟時期的16%左右，上升到最近的30%左右。如果將預(yù)算之外的政府稅收也加入進來，會看得更明顯，60年時間，民間收入占G
D P的比重降低一半左右，而政府的開支總體相對于1950、1952年則翻了一倍左右。
另外一個重要的結(jié)構(gòu)問題是勞動收入。
如果考察職工工資的變化，可以從四個方面來分析。第一，1978年全國職工工資總額（不包括各種福利、退休保障、醫(yī)療保障等非工資內(nèi)容）相當(dāng)于當(dāng)時G D
P的15.5%，但到2008年，這個比值下降到11.2%.第二，1978年所有國營單位工資總額約為當(dāng)年G D
P的13%，到現(xiàn)在則下降到6.1%.第三，城鎮(zhèn)集體企業(yè)職工工資占G D
P的比例由1978年的2.5%左右下降到現(xiàn)在的1%，這說明鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在過去十多年里越來越被擠壓，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的空間越來越小，支付的職工工資總額相對G D
P的比重在下降。第四，31年時間內(nèi)，民營企業(yè)的工資收入占比是一直上升的。2008年，非國有、非集體企業(yè)的工資總額大約接近G D
P的5%，而這在1978年基本上等于零。
事實上，從1990年到2008年，中國職工平均勞動工資的增速總是比G D
P增長速度低一點，根據(jù)我的計算，18年時間內(nèi)，工資總額每年的增長速度比G D P每年的增長速度大概要慢3 .8%.勞動者的收入占總體國民收入的比重越來越低。
經(jīng)濟不自由影響中國工資增長
如果進行一些國際對比，也能發(fā)現(xiàn)問題。美國有一家民間機構(gòu)Freedom H
ouse，從1977、1978年開始對所有國家的政治權(quán)利、個人權(quán)利、經(jīng)濟權(quán)利以及新聞自由等方面進行打分。1995年時，24個自由社會的國家，制造業(yè)工人的工資平均按照每年5
.09%的速度在增長，而這個速度平均比這些國家當(dāng)年GDP增速度高0 .31%，另外8個部分自由的國家，工人工資增長速度比G D P增長落后2
.7%.我們看到經(jīng)濟自由度越高，政府對民間權(quán)益壓抑越低的國家和社會，他們的勞工工資增長速度越能夠跟G D P增長速度同步，甚至超過于G D
P的增長速度。非自由的國家數(shù)據(jù)都不公開，所以無法比較。
如果以創(chuàng)業(yè)自由度把這些國家分類，也會看到創(chuàng)業(yè)自由度最低的國家的勞動者收入增長的速度最慢，而創(chuàng)業(yè)自由度最高的社會則正好相反，勞工工資增長速度更快，并且以超過G
D P的增速增長。
回到中國，我們該如何理解經(jīng)濟自由不自由、創(chuàng)業(yè)自由度高還是低對勞動收入增長空間的影響？
事實上，行業(yè)壟斷就是一種經(jīng)濟不自由的具體表現(xiàn)，對于整個社會勞動工資增長空間、勞動力需求包括農(nóng)民工的就業(yè)選擇都有著深遠影響。在中國，電信、石油、能源等等這些壟斷行業(yè)，即使到今天私人、民企仍不能進入，這是一種赤裸裸的經(jīng)濟不自由、創(chuàng)業(yè)不自由。當(dāng)然有學(xué)者認(rèn)為，只要是市場經(jīng)濟，那么就不存在國企、民企、私人的差別，國企可以競爭，民企可以競爭，私人也可以競爭，但實際的情況不是這樣，如果是國企，背后的股東是可以重新立法，通過解釋法律、改變法律、改變游戲規(guī)則，如果是民企，就不太可能跟它享受同樣的權(quán)利。
對于社會底層的農(nóng)民工而言，這一身份帶來的含義不僅僅是一般政治意義上的歧視性安排，而且限制了他們的就業(yè)空間、居住空間和權(quán)益空間。國企工人，哪怕是一般工人的收入，也比民企或者是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)高出不少。國企，有政府背景的集體企業(yè)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、民營經(jīng)濟，實際上中國的就業(yè)就是這三類。首先是有機會進入國企的城市人，城市人口可以進入國企，也可以進入集體企業(yè)，最倒霉的就是農(nóng)民工。
1995年時國企職工人均報酬是人均G D P的1.1倍，比當(dāng)年人均G D
P高出10%，但是2002年之后，隨著國進民退程度上升，國企收入從1996年開始基本一直上升，按照人均G D
P同樣水平增長。但是集體企業(yè)、集體單位的人均收入，總體上是維持在全國的人均G D
P的0.8倍。到現(xiàn)在，國企職工在方方面面的收入，差不多是集體企業(yè)人均收入的2倍，這個多出的收益就可以看成是國企的溢價。(南方都市報 www.nddaily.com
南都網(wǎng))
如果將城市的制造企業(yè)和農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)的工資做比較，我們發(fā)現(xiàn)，2002年的時薪，農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)制造業(yè)企業(yè)員工平均3
.1元，到2006年上升到3.9元。而城市制造業(yè)企業(yè)員工時薪2002年差不多是7塊錢，到2006年上升到12塊錢。城市制造業(yè)企業(yè)的時薪比鄉(xiāng)鎮(zhèn)制造業(yè)企業(yè)的時薪，高出3倍。
因為城鎮(zhèn)戶口制度、身份差別，即使行業(yè)一樣，員工收入的差距還是不一樣。經(jīng)濟的不自由、遷徙的不自由，所帶來的就業(yè)、創(chuàng)業(yè)空間的區(qū)分，創(chuàng)業(yè)、就業(yè)的歧視，最后會使農(nóng)民工的企業(yè)談判、議價地位與城市工人的議價地位非常不一樣，遠低于后者。
行政管制過多帶來負(fù)面影響
經(jīng)濟不自由、創(chuàng)業(yè)不自由的表現(xiàn)，可以從行政管制的角度來理解。不管是農(nóng)村，還是城市，行政管制導(dǎo)致很多歧視，本質(zhì)上限制底層勞動者的選擇空間，弱化他們的議價談判地位。
管制的增加往往有很多理由。例如，糧食安全。有沒有糧食安全？什么是糧食安全？你仔細(xì)推敲一下，會發(fā)現(xiàn)并不是那么清楚。像這段時間大蒜價格上漲，國務(wù)院就出面，由發(fā)改委將大蒜價格管起來。這令人無法理解，因為大蒜跟糧食安全沒太大關(guān)系，大蒜跟糧食、大米、麥子、玉米(資訊,行情)不同，大蒜即使一個星期不吃、一個月不吃也死不了，大蒜只是錦上添花。退一步講，如果大蒜價格可以自由地往上漲，對于種蒜的農(nóng)民應(yīng)該是一件很好的事，他們會有激勵種更多，未來的大蒜供應(yīng)不是更安全了？但是，政府還是要管，不讓漲價，其結(jié)果不僅把農(nóng)民更高收入的機會消滅了，逼著更多農(nóng)民背井離鄉(xiāng)去做農(nóng)民工，并且沒法要求高收入，而且使得未來的大蒜供應(yīng)不可能高。同樣道理，如果真要保障糧食安全，讓價格自由往上漲，不是激勵更多農(nóng)民種糧，保證今后糧食安全嗎？可是，現(xiàn)在的做法是一邊壓糧價，另一邊是為了所謂的糧食安全迫使農(nóng)民種糧，同時又說要幫助農(nóng)民增加收入。這中間不是矛盾嗎？到底是不是真心幫助農(nóng)民？
在糧價等方方面面農(nóng)產(chǎn)品價格上漲空間都受管制的情況下，務(wù)農(nóng)的收益肯定不會高，糧食安全挑戰(zhàn)自然更大。為了糧食安全，權(quán)力是否有理由限制農(nóng)民和農(nóng)民工的工作選擇空間呢？沒有理由。從本質(zhì)上說，為了糧食安全讓農(nóng)民不能將土地做更賺錢的種植，之后又逼著他們以低價賣出農(nóng)產(chǎn)品，這是侵犯農(nóng)民的經(jīng)濟自由、犧牲他們的權(quán)益。實際上，這種做法從根本上跟原來農(nóng)村和城市的剪刀差是一回事。因為這個那個安全的需要，對農(nóng)民的選擇權(quán)進行限制，非常不公平。很多制造業(yè)企業(yè)要感謝糧食安全政策、感謝城鄉(xiāng)戶口制度，是這些管制政策和限制，使農(nóng)民只能做農(nóng)民工，沒有更大的收入空間，逼著他們沒有其他出路。
除了基于城鄉(xiāng)戶口的身份差別、國企與民企的身份差別外，行政管制的多與少最后會對農(nóng)村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、城市人的創(chuàng)業(yè)空間與創(chuàng)業(yè)自由帶來很大的影響。創(chuàng)業(yè)空間如果不是因管制太多而受限的話，農(nóng)民工的總體就業(yè)機會就會越多，對農(nóng)民工的需求越多，也就是所謂的民工荒的可能性越高的話，民工談判議價的地位就會越好。如果經(jīng)濟不自由、創(chuàng)業(yè)不自由、就業(yè)歧視、行政管制多等通過制度改革能削弱的話，可以想象，那對整個社會、特別是農(nóng)民工的收入機會會產(chǎn)生多么積極的影響呀。
征稅太多抑制收入增長
政府征稅太多，開支太多是抑制勞動收入增長的重要原因。
根據(jù)對32個國家政府開支在1995年到2007年的變化統(tǒng)計數(shù)字，可以看出政府開支沒有減少或還有增加的國家，12年里平均工資增長速度接近3%，而政府開支減少最多的國家，勞工工資收入增長最多，平均每年增長了6%，這些國家工人的工資增長速度要比G
D P增長速度高出0 .8%，而政府開支不僅僅沒有減少反而還在增加的國家，他們的工人工資增長速度每年要比G D P的增長速度慢1.2%左右。(南方都市報
www.nddaily.com
南都網(wǎng))
中國的情況也能說明這一點，按照財政部最新公布今年頭5個月數(shù)據(jù)，相對于去年頭5個月國家財政稅收增長了30
.8%，過去四五年，平均國家財政稅收的增長是G D P平均增長速度的2倍到3倍。如果G D
P是一個大餅，政府這邊分的越來越多，必然意味著民間得到的那一份越來越少。
政府征稅的權(quán)力如果不受到限制，最后勞動收入占G D
P比重只會越來越低。政府占資源、土地、企業(yè)股權(quán)總的價值相當(dāng)于整個中國社會財富的接近3/4，70%的財富或資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)所有者是政府。(南方都市報 www.nddaily.com
南都網(wǎng))
如果政治改革不發(fā)生，最后對征稅權(quán)進行根本性的制約，那政府得到的只會越來越多、民間得到的只會越來越少，勞動者總體得到的也只能越來越少，這個趨勢就很難改變。而如果這個趨勢不改變的話，就意味著并不僅僅是更多的農(nóng)民只能做農(nóng)民工，而且很多的城市人口得到的G
D P份額也會繼續(xù)走低。
金融不自由抑制勞動收入增長
此外，金融自由度也會影響到勞動收入的增長。
同樣的，根據(jù)對32個國家1995年到2007年金融自由度變化的數(shù)據(jù)，會發(fā)現(xiàn)金融自由度增加最多的國家，勞工工資增長的速度也是最快的，年均增長速度接近6%，而金融管制沒有什么變化，甚至更加惡化的國家，勞工工資增長速度不僅僅最慢，而且也比這些國家的G
D P增長速度更慢。
很多朋友認(rèn)為金融自由度增加、金融管制減少，那不是幫助華爾街的人賺更多的錢，讓他們將民間社會的利益轉(zhuǎn)移到他們的手里嗎？實際上不是這樣，上面這些數(shù)據(jù)就顯示，金融自由度增加最多的國家，工人工資增長更高。
金融管制越嚴(yán)、越死，最后做出犧牲最多的就是中低收入家庭，尤其還是年輕人。為什么呢？因為從金融服務(wù)的需求一方來說，很多就是中低收入階層。如果很有錢，根本就不用這些產(chǎn)品，照樣可以買到房子，對于年輕人來說，未來的收入流很長，但是現(xiàn)金在一輩子中年輕時最少，所以有這樣的貸款可以享受到好處，中低收入家庭也是如此。金融管制太嚴(yán)，這些借貸產(chǎn)品就不會推出來，也會對資金的使用帶來抑制作用。
在中國，金融不自由至少表現(xiàn)在兩個方面。一個是國有銀行及國有金融機構(gòu)到目前為止，壟斷了方方面面的金融業(yè)務(wù)，這種壟斷也導(dǎo)致其金融資源、融資機會總體來說主要還是為國企服務(wù)，這又意味著金融行業(yè)發(fā)財致富的機會一邊倒，不管是農(nóng)村有能力的農(nóng)民，還是城市里有能力的中青年人，所能夠得到的金融支持會越來越少，這樣也反過來抑制了民營企業(yè)的發(fā)展空間，包括農(nóng)村的農(nóng)民發(fā)展出來的民營企業(yè)的空間，這會產(chǎn)生另外一個效果，就是讓農(nóng)村的年輕人在本地、本鎮(zhèn)周圍能找到的工作不像本來應(yīng)該有的那么多。
國有制經(jīng)濟比重影響民間收入
最后，國有制經(jīng)濟比重的高與低，對于民間消費、民間收入有多大的影響呢？
根據(jù)我的統(tǒng)計分析，國有經(jīng)濟比重最少的國家，也就是私有經(jīng)濟比重比較高的國家，平均來講民間消費對GDP的速度敏感度是0.96，也就是說這些國家的GDP每增加一個百分點，老百姓的消費會增長0.96%.而國有經(jīng)濟比重最高的一組國家，GDP每增長一個百分點，民間消費大概是只增加0.83%，敏感度要低很多。
微觀經(jīng)濟學(xué)里，我們說一個家庭、一個個人，每天可以花的錢主要是通過兩個渠道得到，分享經(jīng)濟增長的第一渠道是勞動收入，在配套的制度安排之下，國有經(jīng)濟比重比較高的社會，勞動收入隨著G
D P增長而增長的程度被壓抑較多。第二個讓老百姓分享經(jīng)濟增長好處的渠道，是資產(chǎn)的升值，也就是土地隨著經(jīng)濟增長而價值上升，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)、股權(quán)也會因為G D
P的增長而上升。
第二個收入渠道即資產(chǎn)性收入渠道受制于一國的經(jīng)濟制度安排。如果一個國家以國有制為主，那么，老百姓就沒有資產(chǎn)性收入，或者資產(chǎn)性收入不可能高，因為資產(chǎn)都由國家擁有，資產(chǎn)、產(chǎn)權(quán)、股權(quán)再升值，也是屬于政府的，不會跟老百姓有多大關(guān)系，第二渠道是被封起來的。因此，國有經(jīng)濟比重越高的國家，經(jīng)濟增長帶來的資產(chǎn)增值對其老百姓總體收入增長的貢獻不會高。這就是為什么我們看到，私有經(jīng)濟比重越高的國家，老百姓可以花的收入，實際做出的消費，會對G
D
P增速更加敏感，老百姓分享經(jīng)濟增長好處的能力在私有制安排下會比國有制安排下高出很多，他們能夠通過私有產(chǎn)權(quán)和勞動收入兩個渠道分享經(jīng)濟增長的好處。但是，如果以國有經(jīng)濟為主，老百姓就很難分享到資產(chǎn)性收入。 |