|
如果將上調(diào)最低工資等同于收入分配改革，那是明顯的誤導(dǎo)，恐怕將使收入分配改革簡(jiǎn)單化�！罢{(diào)高、擴(kuò)中、提低”的收入分配改革思路，或許觸及了一些實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容。不過(guò)，收入分配改革是一個(gè)系統(tǒng)工程，需要對(duì)收入分配所涉及的所有問(wèn)題尤其是既得利益團(tuán)體有個(gè)全面考量，才能破除傳統(tǒng)思維定式，實(shí)施切實(shí)有效的改革。
最近有消息稱(chēng)，旨在“調(diào)高、擴(kuò)中、提低”的收入分配改革方案可能在8月以后完成修訂，并有望在年內(nèi)出臺(tái)。據(jù)已披露的信息，此次收入分配改革方案的思路，是“加工資”與“減稅負(fù)”并舉。一方面，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重，強(qiáng)調(diào)建立職工工資正常增長(zhǎng)機(jī)制，通過(guò)二次分配進(jìn)一步理順收入分配格局，改變目前初次分配中資本所得偏多、勞動(dòng)所得偏少的局面。另一方面，加大稅收對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)，建立綜合與分類(lèi)相結(jié)合的個(gè)人所得稅制，降低中低收入者的稅收負(fù)擔(dān)。
不可否認(rèn)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的深化，收入差距過(guò)大的尖銳矛盾，已影響到我國(guó)的經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，尤其是隨著我國(guó)人口結(jié)構(gòu)的變化，傳統(tǒng)的勞資關(guān)系不僅難以適應(yīng)新的環(huán)境，而且還對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型形成了阻力。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，上半年我國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入9757元，同比增長(zhǎng)10.2%，扣除價(jià)格因素，實(shí)際增長(zhǎng)7.5%；農(nóng)村居民人均現(xiàn)金收入3078元，增長(zhǎng)12.6%，扣除價(jià)格因素，實(shí)際增長(zhǎng)9.5%。國(guó)內(nèi)城鎮(zhèn)居民收入增速，不僅低于今年上半年11.1%的GDP增速，更大幅低于上半年全國(guó)財(cái)政增長(zhǎng)27.6%的增速。這顯示出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的好處仍未被居民充分地分享。
由此，推動(dòng)勞動(dòng)者價(jià)值進(jìn)一步回歸已是我國(guó)當(dāng)前收入分配改革的必然趨勢(shì)，而“調(diào)高、擴(kuò)中、提低”的收入分配改革思路，或許觸及了一些實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容。不過(guò)，收入分配改革是一個(gè)系統(tǒng)工程，需要對(duì)收入分配所涉及的所有問(wèn)題有個(gè)全面考量，才能破除傳統(tǒng)思維定式，實(shí)施切實(shí)有效的改革。
以筆者最近捕捉、觀察的信息來(lái)看，一些跡象必須引起我們更多思考和研究。
先說(shuō)提低，目前國(guó)內(nèi)相繼有27個(gè)省區(qū)上調(diào)了最低工資，各省區(qū)平均上調(diào)幅度超20%。這的確令人興奮，但如果將其等同于收入分配改革，那便是明顯的誤導(dǎo)，恐怕將使收入分配改革簡(jiǎn)單化。事實(shí)上，收入分配改革遠(yuǎn)比提高最低工資復(fù)雜得多。越過(guò)既得利益集團(tuán)就是重要的一坎。我們看到，在過(guò)去“漸進(jìn)式改革”的過(guò)程中，已不可避免地形成了眾多強(qiáng)大的既得利益集團(tuán)。而經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)行到今天，可以說(shuō)，某些既得利益集團(tuán)已演變成改革進(jìn)一步向前推進(jìn)的主要障礙。這些既得利益集團(tuán)目前已強(qiáng)大到在一定程度上影響以改革的方向、內(nèi)容和節(jié)奏的程度，他們已經(jīng)安享“漸進(jìn)式改革”的好處，自然希望通過(guò)盡可能多的過(guò)渡性制度安排來(lái)延緩真正改革的到來(lái)。因此，試圖繞開(kāi)這些既得利益集團(tuán)，或以讓這些既得利益集團(tuán)能夠接受的改革來(lái)解決問(wèn)題，難度相當(dāng)大。
再說(shuō)農(nóng)村居民收入問(wèn)題，遠(yuǎn)非“提低”這么簡(jiǎn)單。在現(xiàn)有體制下，只要是農(nóng)民，通過(guò)轉(zhuǎn)移支付，只能消滅極端窮困，或者保證最低生活標(biāo)準(zhǔn)，而不可能讓他們富裕起來(lái)。我國(guó)雜交水稻之父袁隆平不止一次發(fā)出感慨：由于農(nóng)民土地有限，而在缺乏其他副業(yè)收入的狀況下，即使糧價(jià)按國(guó)家保護(hù)價(jià)收購(gòu)，農(nóng)民收入也有限。筆者近日在與一些經(jīng)濟(jì)學(xué)者交流時(shí)也痛感，農(nóng)民想靠種糧富起來(lái)根本不可能，因?yàn)檗r(nóng)民根本沒(méi)有議價(jià)權(quán)，糧食和蔬菜類(lèi)等價(jià)格超低。因此，只有把農(nóng)民從農(nóng)村地區(qū)、從農(nóng)業(yè)部門(mén)趕快轉(zhuǎn)移出來(lái)，才可能真正提高他們的收入。而這是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，在目前是不現(xiàn)實(shí)的。
對(duì)于提高工資性收入這樣的措施，能感到滿意和興奮的，恐怕只能是那些生存于行政壟斷性質(zhì)的體制內(nèi)部門(mén)的幸運(yùn)者了，因?yàn)橹挥兴麄兊墓べY水平才能被政府的“有形之手”掌控，而對(duì)于那些工資水平由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、由供求來(lái)決定的開(kāi)放的市場(chǎng)化部門(mén)來(lái)說(shuō)，除非能更好地保護(hù)他們的私有產(chǎn)權(quán)，除非有高效嚴(yán)明的司法系統(tǒng)，除非擁有在公平規(guī)則下自由競(jìng)爭(zhēng)的商業(yè)環(huán)境，除非能解除施加于他們身上的不合理的經(jīng)濟(jì)管制，減輕他們沉重的稅務(wù)負(fù)擔(dān)，向他們開(kāi)放被行政壟斷控制起來(lái)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，他們的收入水平是無(wú)法真正得到提高的。
最后說(shuō)到減稅。究竟需要什么樣的減稅方案，官方與民間存在著很大分歧。有人就認(rèn)為，結(jié)構(gòu)性減稅會(huì)對(duì)財(cái)政收入造成沖擊，需要謹(jǐn)慎，但也有人認(rèn)為，減稅具有操作空間。依筆者之見(jiàn)，減稅確實(shí)有一定基礎(chǔ)。從財(cái)政角度而言，上半年累計(jì)，全國(guó)財(cái)政收入43349.79億元，比去年同期增加9373.65億元，增長(zhǎng)27.6%。按照上半年的數(shù)據(jù)推算，全年財(cái)政收入超過(guò)8萬(wàn)億元，似毫無(wú)問(wèn)題。從長(zhǎng)計(jì)議，減稅勢(shì)在必行。以提高個(gè)稅起征點(diǎn)為例，有研究機(jī)構(gòu)還作了案例分析，如果起征點(diǎn)從2000元上調(diào)至5000元，就有近1億勞動(dòng)人口可免繳個(gè)稅，政府為此只少收個(gè)稅1200億元，不足去年預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入的2%。但這1億勞動(dòng)人口，平均每人每年增收1200元，將大大提高這一群體的消費(fèi)購(gòu)買(mǎi)力，這個(gè)龐大的需求，對(duì)于我國(guó)的內(nèi)需市場(chǎng)發(fā)展就極有意義。 |