|
公租房?jī)r(jià)格與市場(chǎng)租金水平相差如此之小，其作為保障房的意義就顯得非常微小。
北京市住建委日前公布了3個(gè)近期開工的公租房項(xiàng)目的成本租金。根據(jù)官方公布的結(jié)果，比周邊市場(chǎng)租金低12%至35%左右；可新華社發(fā)文質(zhì)疑：每平方米每月高達(dá)二三十元的租價(jià)不僅沒比市場(chǎng)價(jià)低多少，有的甚至比市場(chǎng)價(jià)還高——“喪失了價(jià)格優(yōu)勢(shì)的公租房，如何體現(xiàn)保障房解決中低收入家庭住房問題的性質(zhì)，讓人看不懂、想不通”。
公租房政策中，“公租房定價(jià)”原本應(yīng)是最為核心的內(nèi)容，可各地相關(guān)文件中卻往往使用諸如“租價(jià)按略低于市場(chǎng)租金水平確定”之類模糊字眼來描述。除了在全國(guó)率先開展公租房建設(shè)的重慶，宣布將公租房租金基本控制在市場(chǎng)租金的60%以內(nèi)之外，其他地方大多是按照8折甚至9折市場(chǎng)價(jià)來執(zhí)行。
過高的公租房定價(jià)，對(duì)于絕大多數(shù)真正的中低收入人群來說，必然缺乏吸引力，租客無法從中感受到公租房的保障房屬性。而且，既然公租房?jī)r(jià)格與市場(chǎng)租金水平相差如此之小，公租房作為一種保障房的意義就顯得非常微小，完全交由市場(chǎng)好了，何必花那么大財(cái)力與精力去增添一個(gè)并無多少實(shí)際效用的公租房項(xiàng)目？要知道，除非是市場(chǎng)不愿干與不能干的項(xiàng)目，否則政府效率肯定比不了市場(chǎng)效率。
更何況，倘若公租房定價(jià)相比市場(chǎng)租金水平并無優(yōu)勢(shì)，反而還要接受一系列的限制條件以及收入水平定期匯報(bào)之類的麻煩，公租房恐怕會(huì)遭遇無人問津的尷尬。如果出現(xiàn)這種情況，那就更是一種巨大的資源浪費(fèi)了。
某種意義上，公租房定價(jià)的科學(xué)與否，是決定公租房制度成敗與社會(huì)評(píng)價(jià)好壞的關(guān)鍵因素。既然公租房是一種保障房，當(dāng)然不能以營(yíng)利為目的；而不以營(yíng)利為目的，就只能以實(shí)際周轉(zhuǎn)成本而不能以市場(chǎng)租金水平作為定價(jià)依據(jù)。
搞公租房應(yīng)該是為了給中低收入人群帶去公共福利，而不是走形式擺樣子抑或純?yōu)橥瓿烧?jī)?nèi)蝿?wù)。公租房定價(jià)相比市場(chǎng)租金需要有一個(gè)最高比例限額，超過這一限額，公租房的福利性質(zhì)就無法體現(xiàn)，大費(fèi)周章建公租房的意義其實(shí)也不大了。 |