|
國家發(fā)改委最近發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示：7月份36個(gè)城市房?jī)r(jià)環(huán)比上漲1.61%。有輿論呼吁，樓市調(diào)控政策應(yīng)繼續(xù)加碼，采取更嚴(yán)厲的調(diào)控舉措。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)可能有失偏頗。
7月份36個(gè)城市房?jī)r(jià)為何環(huán)比上漲，有其客觀原因。一是這些城市大多不是“價(jià)格過高、上漲過快”地區(qū)，非本輪政策調(diào)控的重點(diǎn)對(duì)象。二是二三線城市房?jī)r(jià)更具抗跌性。三是政策調(diào)控對(duì)市場(chǎng)的影響往往具有滯后性。
實(shí)際上，無論從橫向還是縱向、廣度還是深度上，本輪樓市調(diào)控對(duì)高房?jī)r(jià)都具有足夠的威懾力。
橫向看，本輪調(diào)控從抑制不合理需求、增加有效供給、加快保障房建設(shè)、加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管四個(gè)方面入手，綜合運(yùn)用了行政手段、法律手段和信貸、稅收、金融等經(jīng)濟(jì)手段，全方位進(jìn)行調(diào)控。
縱向比，本輪調(diào)控政策實(shí)行了最為嚴(yán)格的差別化住房信貸政策，尤其是“商品住房?jī)r(jià)格過高、上漲過快、供應(yīng)緊張的地區(qū)，商業(yè)銀行可根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)狀況，暫停發(fā)放購買第三套及以上住房貸款；對(duì)不能提供1年以上當(dāng)?shù)丶{稅證明或社會(huì)保險(xiǎn)繳納證明的非本地居民暫停發(fā)放購買住房貸款”，這對(duì)于市場(chǎng)投機(jī)炒房無異于釜底抽薪。本輪樓市調(diào)控政策無須加碼，只要各部門各地區(qū)嚴(yán)格貫徹執(zhí)行中央出臺(tái)“國十條”，堅(jiān)持調(diào)控不放松、政策不松動(dòng)，房?jī)r(jià)回歸理性區(qū)間幾無懸念。
樓市調(diào)控一頭連著市場(chǎng)，一頭連著宏觀經(jīng)濟(jì)。從宏觀經(jīng)濟(jì)層面看，樓市調(diào)控也不宜操之過急。與2003-2007年樓市調(diào)控不同，本輪樓市調(diào)控背景復(fù)雜，面臨的形勢(shì)嚴(yán)峻。前幾輪調(diào)控，是在GDP保持兩位數(shù)增長(zhǎng)的背景下進(jìn)行的，調(diào)控的目的在于防止固定投資增長(zhǎng)過快導(dǎo)致整體經(jīng)濟(jì)由偏快向過熱轉(zhuǎn)化以及房?jī)r(jià)過度上漲。本輪調(diào)控則是在全球金融危機(jī)爆發(fā)、世界經(jīng)濟(jì)緩步復(fù)蘇的背景下出臺(tái)的，調(diào)控既要遏制房?jī)r(jià)過快上漲勢(shì)頭，又要確保經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康發(fā)展。當(dāng)前歐洲債務(wù)危機(jī)尚未過去、世界經(jīng)濟(jì)還有“二次探底”可能；國內(nèi)，反映經(jīng)濟(jì)先行指標(biāo)的PMI連續(xù)3個(gè)月出現(xiàn)回落，在這種復(fù)雜背景下，調(diào)控力度當(dāng)以穩(wěn)定為主，不宜出臺(tái)更緊縮政策。
此外，調(diào)控的目的是為了促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)平穩(wěn)健康發(fā)展，而不是將房地產(chǎn)行業(yè)打垮。本輪房?jī)r(jià)大漲，根子在于2008年底以來市場(chǎng)投資開工不足，由此導(dǎo)致市場(chǎng)供需短缺，當(dāng)居民購房需求短期內(nèi)快速釋放時(shí)，供需矛盾突出，房?jī)r(jià)大漲、投機(jī)盛行。目前，通過4個(gè)多月的調(diào)控，全國商品房銷售面積明顯下滑，調(diào)控效果體現(xiàn)。因此，當(dāng)務(wù)之急不是出臺(tái)更嚴(yán)厲調(diào)控舉措，而應(yīng)在保持現(xiàn)有調(diào)控壓力態(tài)勢(shì)不變的情形下，穩(wěn)定各方市場(chǎng)預(yù)期，這更有利于破解樓市難題。 |