|
| [劉洪看美國]從《華爾街日?qǐng)?bào)》誤讀中國說起 |
|
|
|
|
|
|
| 2009-01-13 本報(bào)記者:劉洪 來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
1月6日的《華爾街日?qǐng)?bào)》發(fā)表了一篇有關(guān)北京地鐵的文章，文中說北京為改善交通正大興土木修建地鐵。通讀全文，難得地沒有揶揄一下中國，但里面一些內(nèi)容，卻似乎仍有誤讀之嫌。
比如，文章說，“新的地鐵系統(tǒng)已從根本上改變了北京，也改變了老北京不在地下動(dòng)土的禁忌。直到不久前，北京都沒有地下墓穴、地穴，甚至連地下室都沒有。風(fēng)水是原因之一，因?yàn)榈叵聞?dòng)土在風(fēng)水學(xué)說中被視為不吉�！�
過去的中國人確實(shí)講究風(fēng)水，即使現(xiàn)在，風(fēng)水仍不乏信奉者。但將過去北京地鐵少，歸咎于中國風(fēng)水文化，這我倒是第一次聽說。文章說北京沒有地下墓穴、地穴，甚至地下室都沒有，實(shí)在太荒唐了,可笑到了令人懶得反駁的地步。且不說北京古墳古墓就很多，而且開挖的防空洞也不少吧。
在美國諸大報(bào)中，《華爾街日?qǐng)?bào)》的中國報(bào)道做得相當(dāng)不錯(cuò)，還因此獲得過2007年普利策新聞獎(jiǎng)。但這篇小文章中的誤讀，卻也顯示了該報(bào)記者未能真正認(rèn)識(shí)北京，也誤讀了中國的文化。當(dāng)然，這也可以理解，畢竟是一個(gè)外國人，他能看到北京的進(jìn)步已屬不易，求全責(zé)備地讓他面面俱到也是不切實(shí)際的。
誤讀一下北京地鐵或風(fēng)水文化，應(yīng)該也無傷大雅；或許，提提中國風(fēng)水文化，更有助于提起美國讀者對(duì)文章和北京，以及對(duì)中國文化的興趣。但假如這種誤讀擴(kuò)大，表現(xiàn)在政治、軍事和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，情況會(huì)怎么樣呢？增加的大概就不會(huì)是美國人對(duì)中國的興趣了，而可能是誤解甚至反感了。但這樣的例子，其實(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于類似對(duì)北京地鐵的文化誤讀。
比如，將中國產(chǎn)品質(zhì)量問題上綱上線，夸張成“中國企業(yè)意在屠殺美國人”，這樣的報(bào)道我在不少美國媒體上就曾讀過；將中國的經(jīng)濟(jì)政策妖魔化，認(rèn)為中國對(duì)美國出口就是處心積慮為了搶奪美國人的飯碗，類似的文章也是不少。
從一個(gè)中國人的角度看，這樣的指責(zé)純屬無稽之談，中國確實(shí)存在奸商，中國人也痛恨假冒偽劣，但將產(chǎn)品質(zhì)量問題歸咎于整個(gè)中國的“陰謀”，未免太上綱上線了；同理，中國對(duì)美出口是全球化分工所致，美國也對(duì)中國出口，將進(jìn)出口說成你死我活的斗爭，也實(shí)在有點(diǎn)保護(hù)主義的味道了。
但這種誤讀，甚至是故意誤讀，卻是源源不斷的，甚至一些對(duì)中國頗多了解的知名人士，有時(shí)也不能例外。比如，被認(rèn)為是“中國通”的美國財(cái)長保爾森日前就稱，中國等新興市場國家的高儲(chǔ)蓄率，造成全球經(jīng)濟(jì)失衡，這是導(dǎo)致金融危機(jī)的原因。美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克則干脆把美國房地產(chǎn)泡沫，歸咎于外國人尤其是中國人的高額儲(chǔ)蓄。
真的如此嗎？假如答案是“肯定”的，那么許多美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家總結(jié)這次金融危機(jī)時(shí)，將原因歸咎于美聯(lián)儲(chǔ)吹起的房地產(chǎn)泡沫、華爾街貪婪引發(fā)的金融創(chuàng)新失控、美國政府不作為產(chǎn)生的監(jiān)管不嚴(yán)等，可就真是打錯(cuò)了板子，冤枉了美國人。我不是特別了解保爾森此番話的動(dòng)機(jī)，據(jù)一些經(jīng)濟(jì)學(xué)界的朋友推測，即將卸任的保爾森來自華爾街，財(cái)長任內(nèi)也未能阻止金融危機(jī)，自然想找個(gè)對(duì)象來推卸一下責(zé)任。
人非圣賢，孰能無過。在這個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜的世界，不同國家或文化之間，有點(diǎn)誤讀總是難免，也不會(huì)是大是大非的問題。但在一些大且敏感問題上，誤讀卻可能導(dǎo)致雙方的誤解、甚至誤判。如果是純粹缺乏了解，可能還則罷了；如果是為了某種不可告人的目的，故意做出誤讀，不僅不厚道，也有違“負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)方”的理念了。
記得宋人蘇軾曾在一篇上書中言：“目有昧則視白為黑，心有蔽則以薄為厚�！贝_實(shí)如此，心有芥蒂，往往言談失準(zhǔn)，最終貽笑大方。《華爾街日?qǐng)?bào)》誤讀了中國，說明其某些記者對(duì)中國和中國文化的了解，還存在一定局限性；但其對(duì)中國文化的興趣，則值得鼓勵(lì)。身為媒體人，筆者以為咱們中國媒體也要有學(xué)習(xí)“他山之石”的雅量和勇氣，但在報(bào)道美國問題上，不要犯類似的錯(cuò)誤。
(本報(bào)記者劉洪1月12日發(fā)自華盛頓) |
|
|
|
|