|
美國(guó)通用汽車公司于當(dāng)?shù)貢r(shí)間6月1日早間正式遞交了破產(chǎn)保護(hù)申請(qǐng)。這將成為美國(guó)工業(yè)史上最大的一起破產(chǎn)保護(hù)案。
在過(guò)去100年中，通用汽車作為美國(guó)工業(yè)的象征和榮耀，長(zhǎng)期穩(wěn)坐世界汽車業(yè)頭把交椅，占據(jù)《財(cái)富》全球500強(qiáng)榜首位置。但這次金融海嘯，卻幾乎在瞬間將“通用神話”擊得粉碎，也將美國(guó)“汽車之都”底特律拉進(jìn)了痛苦的深淵。
但金融海嘯就真是通用沒(méi)落的罪魁禍?zhǔn)讍�？在筆者看來(lái)，當(dāng)前金融危機(jī)不過(guò)是壓倒美國(guó)汽車業(yè)的最后一根稻草。通用目前的困境，是一系列因素共同作用的結(jié)果，很大程度上，內(nèi)因更重于外因。教訓(xùn)無(wú)疑是慘痛而深刻的，但只有正視這些教訓(xùn)，才有助于通用真正走出危機(jī)。通用的教訓(xùn)存在于三個(gè)方面。
缺乏前瞻性戰(zhàn)略眼光
創(chuàng)新是一個(gè)企業(yè)的靈魂。但在最近幾年，美國(guó)汽車業(yè)卻失去了這個(gè)靈魂，每年推出的汽車新品種不少，但卻幾乎千篇一律是“動(dòng)力強(qiáng)、油耗高”的美式車翻版。如果說(shuō)在“低油價(jià)時(shí)代”，這完全契合美國(guó)人張揚(yáng)、鋪張的消費(fèi)個(gè)性，但隨著世界進(jìn)入“高油價(jià)時(shí)代”，這些高油耗車最終失去了市場(chǎng)。
此外，美國(guó)車商的多元化、多品牌經(jīng)營(yíng)也最終成為自身的陷阱。以通用為例，旗下汽車品牌多達(dá)八個(gè)，五花八門的品牌讓通用顧此失彼，成了“白象(White Elephant)”式的企業(yè)。商場(chǎng)如戰(zhàn)場(chǎng)，從來(lái)不會(huì)一帆風(fēng)順，在盛景時(shí)的憂患意識(shí)，決定著企業(yè)在危機(jī)時(shí)的生存能力。美國(guó)汽車廠家從數(shù)百家到現(xiàn)在只剩三大豪門，就是這一規(guī)律的結(jié)果。缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光的通用最終淪落到破產(chǎn)保護(hù)，也自然是順理成章。
高昂的成本不可承受
同樣是汽車企業(yè)，豐田、本田等外來(lái)車商在美國(guó)雇工每小時(shí)成本25美元左右，但通用等美國(guó)汽車業(yè)“三巨頭”平均成本則達(dá)到了70美元。作為百年老廠，通用有大批退休工人，每年的養(yǎng)老金、醫(yī)療支出就至少達(dá)到數(shù)百億美元。這些不斷增加的壓力成為通用無(wú)法承受的負(fù)擔(dān)。
通用等美國(guó)汽車企業(yè)的高工資或許有其傳統(tǒng)，比如，從福特發(fā)明T型車開始，底特律工人就一直享受高薪及優(yōu)厚福利，底特律所在的密歇根州也有“汽車慈善州”之譽(yù)。合理的勞工權(quán)益必須得到尊重，但當(dāng)企業(yè)面臨生存危機(jī)，各方理應(yīng)彼此讓步、共赴時(shí)艱。但很可惜，工會(huì)的強(qiáng)烈反對(duì)、政治家的左右搖擺、企業(yè)高層的缺乏決心，使通用的每次改革都步履維艱，并最終將通用推向破產(chǎn)保護(hù)困境。
金融危機(jī)的沖擊
隨著金融危機(jī)全面爆發(fā)，并不斷向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)擴(kuò)散，美國(guó)個(gè)人消費(fèi)出現(xiàn)下降，汽車市場(chǎng)急劇萎縮，汽車商融資渠道受阻，通用等美國(guó)汽車企業(yè)銷量急劇下滑，流動(dòng)資金也開始出現(xiàn)枯竭。
對(duì)一個(gè)企業(yè)來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)中最直接的威脅，往往還不是虧損問(wèn)題，而是現(xiàn)金流問(wèn)題，后者決定著企業(yè)在危機(jī)中的生存能力。但在這方面，通用又錯(cuò)失良機(jī)，它沒(méi)有如福特未雨綢繆在信貸市場(chǎng)凍結(jié)前籌措到足夠的資金，最終只能看著手中的現(xiàn)金逐漸用光，政府的初步救助也似乎是杯水車薪�，F(xiàn)在，通用只能將殘存的希望寄托在破產(chǎn)重組中。在這之前，克萊斯勒也已進(jìn)入破產(chǎn)保護(hù)程序。
百年通用由美國(guó)經(jīng)濟(jì)的榮耀變成美國(guó)經(jīng)濟(jì)的沉重包袱，美國(guó)政府也有不可推卸的責(zé)任。在過(guò)去數(shù)十多年，美國(guó)政府雖多次表示要促進(jìn)汽車業(yè)的節(jié)能，但在汽車業(yè)以及相關(guān)利益人士的游說(shuō)下，這些動(dòng)議最終不了了之，美式車依然大行其道，高成本問(wèn)題也一直未能破解。底特律未能抓住時(shí)機(jī)進(jìn)行改革，最終為金融風(fēng)暴所吞噬。
百年通用的歷史有如一場(chǎng)多幕劇，高潮迭起，但也不無(wú)悲壯，其破產(chǎn)保護(hù)更預(yù)示著全球汽車業(yè)重組的開始。通用的命運(yùn)無(wú)疑正處于最危急時(shí)刻，其要想走出困境實(shí)現(xiàn)鳳凰涅槃，就必須痛下決心，進(jìn)行壯士斷腕式的改革，全面創(chuàng)新節(jié)能型汽車，大幅降低生產(chǎn)成本；美國(guó)政府也須采取積極步驟，為企業(yè)提供更多現(xiàn)金流，并采取措施刺激汽車銷售。改革將是全面且痛苦的，但如果沒(méi)有斷然的措施，用2008年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者保羅·克魯格曼的話講，通用乃至整個(gè)美國(guó)汽車業(yè)，或許真到了消亡的時(shí)候了。
[資料]美國(guó)企業(yè)的破產(chǎn)與破產(chǎn)保護(hù)
在美國(guó)《破產(chǎn)法》中，破產(chǎn)和破產(chǎn)保護(hù)不是同一個(gè)概念，后者不等于前者，不是通常意義的破產(chǎn)。
根據(jù)美國(guó)《破產(chǎn)法》第七章，如果公司申請(qǐng)破產(chǎn)，公司全部業(yè)務(wù)必須立即停止。由破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)托管人清理公司資產(chǎn)，所得資金用來(lái)償還公司債務(wù)，包括對(duì)債權(quán)人和投資人的債務(wù)。如果公司依據(jù)《破產(chǎn)法》第七章申請(qǐng)破產(chǎn)，股民手中的股票通常會(huì)失去價(jià)值，因?yàn)橐坏┢飘a(chǎn)法庭確認(rèn)債務(wù)人無(wú)清償能力，就可不歸還股東投資。而且，公司資產(chǎn)經(jīng)清算后還要優(yōu)先償還給債權(quán)人。
根據(jù)美國(guó)《破產(chǎn)法》第11章，申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)的企業(yè)可以通過(guò)“重組”業(yè)務(wù)，爭(zhēng)取再度贏利。破產(chǎn)公司，即債務(wù)人，仍可照常運(yùn)營(yíng)，公司管理層繼續(xù)負(fù)責(zé)公司的日常業(yè)務(wù)，其股票和債務(wù)也在市場(chǎng)上繼續(xù)交易，但公司所有重大經(jīng)營(yíng)決策必須得到破產(chǎn)法庭的批準(zhǔn)。
《破產(chǎn)法》第11章的規(guī)定給予債務(wù)人和債權(quán)人相當(dāng)大的彈性，以便他們合作重組公司。這種做法有利于破產(chǎn)公司走出困境。通常情況下，多數(shù)上市公司會(huì)按照《破產(chǎn)法》第11章申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，以便繼續(xù)運(yùn)營(yíng)，重新實(shí)現(xiàn)贏利。但如果申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)的公司重組失敗，最后還是要破產(chǎn)清算。
（張偉）
|