|
7月31日出版的英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》刊文指出，由于央行通常比其他金融監(jiān)管者擁有更高的可信度，各國(guó)央行正被賦予越來(lái)越多的權(quán)力。但是，央行必須領(lǐng)導(dǎo)銀行業(yè)改革，否則它將走向衰亡。
多數(shù)政治體制都試圖分散權(quán)力，但在金融監(jiān)管領(lǐng)域，眼下的潮流則是集中權(quán)力。美聯(lián)儲(chǔ)正在加強(qiáng)它對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和銀行業(yè)的控制。同樣，有望組成下一屆政府的英國(guó)保守黨也希望英國(guó)央行除了操控利率水平外，還能負(fù)責(zé)另外兩項(xiàng)任務(wù)，即監(jiān)督整個(gè)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性(也叫“宏觀審慎監(jiān)管”)和微觀上監(jiān)管單個(gè)企業(yè)。這樣的行為是否有意義呢？
央行被賦予越來(lái)越多的權(quán)力，背后的原因并不難看出。在金融監(jiān)管領(lǐng)域，央行通常比其他監(jiān)管者擁有更高的可信度。長(zhǎng)期以來(lái)，多數(shù)央行都集中運(yùn)用利率這一工具來(lái)實(shí)現(xiàn)單一目標(biāo)———價(jià)格穩(wěn)定。它們忽略了或者根本沒(méi)有注意到巨大的資產(chǎn)泡沫和銀行的自殺式行為。很明顯，央行除了應(yīng)該考慮經(jīng)濟(jì)整體狀況外，還應(yīng)顧及其背后的金融系統(tǒng)穩(wěn)定性。通過(guò)運(yùn)用銀行資本規(guī)則和信貸控制等工具，央行完全可以避免流動(dòng)性過(guò)剩的再次出現(xiàn)。
如果央行要對(duì)金融穩(wěn)定負(fù)責(zé)的話，它們的權(quán)力也必須相應(yīng)擴(kuò)大。這意味著，它們將有權(quán)對(duì)那些給金融體系構(gòu)成威脅或者本身在不斷衰敗的企業(yè)開(kāi)刀。正如英國(guó)央行行長(zhǎng)默文·金所說(shuō)的那樣，如果我們除了說(shuō)教之外一無(wú)所能，那情況將相當(dāng)糟糕。因此，由央行負(fù)責(zé)宏觀審慎監(jiān)管是有道理的。
然而，以下三方面的擔(dān)憂使得有關(guān)加強(qiáng)央行監(jiān)管權(quán)的爭(zhēng)論變得不再那么有力。首先，與其討論金融監(jiān)管者的權(quán)力歸屬，不如直接雇用外部監(jiān)管者。其次，央行注定要走向衰落：銀行業(yè)系統(tǒng)龐雜，現(xiàn)在還享受納稅人的擔(dān)保，這既鼓勵(lì)高風(fēng)險(xiǎn)行為又難以撤銷。第三，央行將更容易陷入兩難困境。經(jīng)濟(jì)景氣的時(shí)候，它們必須努力將那些外表誘人卻暗藏風(fēng)險(xiǎn)的事物剔除出市場(chǎng)，這當(dāng)然是很困難的：如果有哪家央行在2003年試圖阻止次級(jí)貸款的發(fā)放，那很有可能會(huì)引發(fā)一場(chǎng)政治風(fēng)暴。經(jīng)濟(jì)不景氣的時(shí)候，人們又會(huì)把矛頭對(duì)準(zhǔn)他們。
這顯然提高了政治干預(yù)的可能性，但央行沒(méi)有必要感到無(wú)助。人們或許有這樣一種印象，即認(rèn)為央行的金融監(jiān)管權(quán)是意外獲得的，因此央行的首要任務(wù)是破除這種觀念。這就需要修改央行的委任授權(quán)，使之包括對(duì)物價(jià)穩(wěn)定和金融穩(wěn)定的明確責(zé)任，并且規(guī)定由一個(gè)決策團(tuán)隊(duì)為這兩方面負(fù)責(zé)。盡管這樣有時(shí)會(huì)產(chǎn)生沖突，但是如果像保守黨所提議的，設(shè)立兩個(gè)獨(dú)立委員會(huì)來(lái)管理，那是不能解決問(wèn)題的。
另外，央行還應(yīng)領(lǐng)導(dǎo)銀行業(yè)改革，這樣納稅人面臨的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)降低。他們可以通過(guò)納稅人擔(dān)保來(lái)敦促銀行降低風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)要求銀行建立資本緩沖體系來(lái)減小損失。改革的實(shí)施將會(huì)有很大難度，但是除非整個(gè)行業(yè)都進(jìn)行改革，否則未來(lái)的金融市場(chǎng)將充斥著過(guò)于強(qiáng)大的銀行，和注定會(huì)走向衰亡的央行。
|