|
一對(duì)矛盾：一高一低，即投入高而效率低；兩大難題：一是要不要建立公共保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，二是如何使醫(yī)改不增加財(cái)政負(fù)擔(dān)；三種方案：眾議院方案、參議院財(cái)政委員會(huì)方案和參議院醫(yī)療教育勞工養(yǎng)老金委員會(huì)方案，三種方案差距較大且都尚需完善。
奧巴馬10月10日說(shuō)，美國(guó)有關(guān)方面在醫(yī)療保健體系改革問(wèn)題上已達(dá)成“前所未有的共識(shí)”。不過(guò)，醫(yī)療保健體系改革是美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬力推的“新政”重點(diǎn)項(xiàng)目，也是當(dāng)前他在內(nèi)政領(lǐng)域最大的難點(diǎn)。除去政治阻力之外，美國(guó)醫(yī)改困局主要體現(xiàn)在一個(gè)基本矛盾、兩大現(xiàn)實(shí)難題和三種不同方案上。
基本矛盾“一高一低”
在許多人看來(lái)，美國(guó)的醫(yī)療體系是個(gè)難解的謎。常年研究醫(yī)改問(wèn)題的美國(guó)北卡羅來(lái)納大學(xué)學(xué)者喬納森·奧伯蘭德將其描述為一個(gè)“奢侈與貧窮的巨大矛盾體”。
一方面，美國(guó)的醫(yī)療開(kāi)支無(wú)論以總量還是人均計(jì)算在全球都遙遙領(lǐng)先，美國(guó)醫(yī)生的收入令其他發(fā)達(dá)國(guó)家同行難以望其項(xiàng)背。而且，美國(guó)有世界上最先進(jìn)的醫(yī)療技術(shù)和手段，醫(yī)療資源極為豐富。另一方面，美國(guó)國(guó)民健康指標(biāo)卻差強(qiáng)人意。人均壽命僅列世界第37位，嬰兒死亡率高于其他所有發(fā)達(dá)國(guó)家。迄今為止，美國(guó)仍有15%的人被排除在醫(yī)療保險(xiǎn)體制之外，是當(dāng)今世界唯一沒(méi)有建立全民醫(yī)療保健制度的發(fā)達(dá)國(guó)家。
總之，美國(guó)醫(yī)療體系的特點(diǎn)概括起來(lái)，就是一高一低：投入高而效率低。
為化解這一矛盾，從1912年開(kāi)始，老羅斯福、小羅斯福、杜魯門、尼克松和克林頓等美國(guó)歷任總統(tǒng)中，不斷有人試圖對(duì)醫(yī)療體系進(jìn)行全面而徹底的改革，以達(dá)到控制醫(yī)療開(kāi)支和實(shí)現(xiàn)全民保健的目標(biāo)。不過(guò)，盡管多年來(lái)美國(guó)逐步采取了改良措施，將老年人、低收入者和貧困兒童一一納入了國(guó)家出資的各個(gè)醫(yī)療保障計(jì)劃中，但這“一高一低”的基本矛盾并未得到根治，反而有愈演愈烈之勢(shì)。
以開(kāi)支論，目前美國(guó)每年的醫(yī)療支出為2.2萬(wàn)億美元，占GDP的16%強(qiáng)，人均7421美元。美國(guó)醫(yī)療開(kāi)支增幅比GDP高兩個(gè)多百分點(diǎn)，而在其他發(fā)達(dá)國(guó)家只是略高于GDP增幅半個(gè)百分點(diǎn)左右。美國(guó)醫(yī)療開(kāi)支增速不僅快于GDP增速，而且也高于收入和通貨膨脹率增幅。但是，美國(guó)2007年的人口普查數(shù)據(jù)顯示，4570萬(wàn)美國(guó)人仍沒(méi)有醫(yī)療保險(xiǎn)。
奧巴馬9月9日宣布，其醫(yī)療改革計(jì)劃包括三個(gè)目標(biāo)，給已有保險(xiǎn)的人提供更多安全保障；給沒(méi)有保險(xiǎn)的人提供在他們經(jīng)濟(jì)支付能力范圍內(nèi)的選擇；緩解醫(yī)療保健體系給美國(guó)家庭、企業(yè)和政府帶來(lái)的開(kāi)支增長(zhǎng)壓力。
兩大難題未有明解
美國(guó)的醫(yī)改有兩大難題：一是要不要建立公共保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，二是如何使醫(yī)改不增加財(cái)政負(fù)擔(dān)。而這也是美國(guó)朝野有關(guān)醫(yī)改方案之爭(zhēng)的焦點(diǎn)所在。
許多專家認(rèn)為，美國(guó)不能實(shí)現(xiàn)全民享有醫(yī)療保險(xiǎn)的原因之一是保險(xiǎn)費(fèi)太高，而且處于壟斷地位的保險(xiǎn)業(yè)巨頭時(shí)常通過(guò)“霸王條款”侵犯消費(fèi)者權(quán)益。按照奧巴馬本人和一些民主黨人的設(shè)想，如果建立一個(gè)稱為“公共計(jì)劃”的國(guó)營(yíng)非盈利保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，通過(guò)與私營(yíng)保險(xiǎn)展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，將能有效降低保險(xiǎn)費(fèi)，并使公眾獲得多樣化的購(gòu)保選擇。
但是，此舉必然觸動(dòng)保險(xiǎn)行業(yè)利益，遭到財(cái)力雄厚的保險(xiǎn)公司及其游說(shuō)集團(tuán)的強(qiáng)烈抵制。同時(shí)，共和黨出于政治立場(chǎng)，攻擊公共保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)是“陰謀擴(kuò)大政府權(quán)力”和“破壞美國(guó)價(jià)值觀和生活方式”，加深了民眾對(duì)奧巴馬醫(yī)改方案的疑慮。在“公共計(jì)劃”問(wèn)題上，民主、共和兩黨的對(duì)立日益激化。
奧巴馬10月10日在每周例行的廣播與互聯(lián)網(wǎng)視頻講話中說(shuō)，其提出的醫(yī)改方案目前已經(jīng)獲得了醫(yī)生、護(hù)士、醫(yī)院、藥品制造商等方面的廣泛支持，甚至一些資深共和黨人，如加利福尼亞州州長(zhǎng)阿諾德·施瓦辛格、前國(guó)會(huì)參議院多數(shù)黨領(lǐng)袖鮑勃·多爾等也支持推進(jìn)醫(yī)療改革。但他同時(shí)也承認(rèn)，美國(guó)國(guó)會(huì)內(nèi)部在醫(yī)改問(wèn)題上仍存在較大分歧。
美國(guó)醫(yī)改的第二個(gè)難題，是無(wú)論奧巴馬還是國(guó)會(huì)領(lǐng)袖，都未向公眾說(shuō)清楚將如何在擴(kuò)大醫(yī)保覆蓋面的同時(shí)有效減少醫(yī)療開(kāi)支，至少不增加新的赤字。
奧巴馬曾經(jīng)表示，政府將通過(guò)降低行政成本、調(diào)整醫(yī)療社會(huì)援助項(xiàng)目開(kāi)支以及向富人征稅來(lái)為醫(yī)改“買單”，因而不會(huì)增加政府赤字。但美國(guó)國(guó)會(huì)預(yù)算局認(rèn)為，僅靠省錢來(lái)支付巨額醫(yī)改成本令人懷疑。
在美國(guó)國(guó)會(huì)提出的三個(gè)醫(yī)改方案中，參議院財(cái)政委員會(huì)主席馬克斯·鮑卡斯的方案反響較好。這是因?yàn)�，與其他兩個(gè)方案相比，該方案至少?gòu)臅嫔蠟榻鉀Q上述兩大難題提供了答案。
首先，該方案不主張成立國(guó)營(yíng)的“公共計(jì)劃”，而是代之以民眾自發(fā)組成的醫(yī)療保險(xiǎn)合作社與私營(yíng)保險(xiǎn)公司競(jìng)爭(zhēng)。其次，根據(jù)該方案，醫(yī)改不僅不會(huì)增加財(cái)政赤字，而且將在十年內(nèi)節(jié)省490億美元開(kāi)支；而其他兩個(gè)方案都會(huì)增加赤字。
盡管如此，一些專家指出，鮑卡斯方案只是“看上去很美”，實(shí)施起來(lái)有很大難度。首先，缺乏國(guó)家財(cái)政支持的醫(yī)療保險(xiǎn)合作社如何與實(shí)力雄厚的私營(yíng)保險(xiǎn)公司進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)，的確值得懷疑。其次，該方案能夠省錢的一個(gè)重要依據(jù)是國(guó)會(huì)將每年遞減國(guó)營(yíng)醫(yī)療計(jì)劃向醫(yī)生支付的報(bào)酬，但奧巴馬為獲得醫(yī)生群體的支持，早已答應(yīng)不會(huì)大幅削減上述報(bào)酬。
三種方案各生弊端
在醫(yī)改推行過(guò)程中，奧巴馬吸取了上世紀(jì)90年代克林頓執(zhí)政時(shí)期醫(yī)改失敗的教訓(xùn)，采取了一些新策略。其中一條就是，為避免使白宮和國(guó)會(huì)在改革問(wèn)題上產(chǎn)生對(duì)立，他在自己掌握大原則的前提下將改革方案的具體起草工作交給國(guó)會(huì)。
不過(guò)，興一利必生一弊。首先，國(guó)會(huì)派系林立，政見(jiàn)紛雜，在醫(yī)改這個(gè)關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重大問(wèn)題上更難形成一致意見(jiàn)。其次，國(guó)會(huì)權(quán)力過(guò)于分散，山頭林立，利益集團(tuán)有機(jī)可乘，容易通過(guò)代理人在醫(yī)改方案中塞入“私貨”。
目前，美國(guó)眾議院在三個(gè)委員會(huì)協(xié)商基礎(chǔ)上基本形成一個(gè)方案，而參議院卻至少由財(cái)政委員會(huì)和醫(yī)療教育勞工養(yǎng)老金委員會(huì)提出兩種方案。這三個(gè)方案之間仍有不小差距，也沒(méi)有一個(gè)方案已獲得朝野廣泛認(rèn)同。
鮑卡斯方案雖然宣稱能夠解決“公共計(jì)劃”和增加赤字的難題，但在實(shí)現(xiàn)奧巴馬醫(yī)改主要目標(biāo)之一——減少無(wú)保險(xiǎn)人口方面，成效卻要打折扣。
另外兩種方案支持成立“公共計(jì)劃”，但各有弊端：參議院醫(yī)療教育勞工養(yǎng)老金委員會(huì)方案將形成最大的赤字負(fù)擔(dān)。眾議院方案盡管能夠最大幅度減少無(wú)保險(xiǎn)人口，但仍不能解決增加赤字的難題。
|