|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-04-21 作者:明金維 來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
美國證券交易委員會(huì)4月16日對(duì)高盛集團(tuán)提出起訴，指控其在金融衍生品交易中涉嫌欺詐。消息傳來，一些早就看不慣國際投行“不軌行為”的人受到鼓舞，甚至認(rèn)為這可能吹響了美國規(guī)范金融衍生品市場(chǎng)、加強(qiáng)金融監(jiān)管的號(hào)角。
在這里，必須對(duì)樂觀情緒潑一瓢冷水。所謂高盛“欺詐門”，其積極“意義”很可能被媒體夸大或誤讀，這個(gè)案子的最終結(jié)果很可能只是以美國證交會(huì)對(duì)高盛處以罰款告終，美國主導(dǎo)的金融體系短期內(nèi)難以發(fā)生根本性變革，許多投資者很可能還會(huì)繼續(xù)成為這一體系的受害者。
首先，為什么美國證交會(huì)這個(gè)時(shí)候要對(duì)高盛提出指控？有人說，這是美國監(jiān)管部門在金融危機(jī)過后“秋后算賬”，這種說法也有“夸大”之嫌。從次貸危機(jī)到國際金融危機(jī)，已經(jīng)快三年了。經(jīng)過媒體鋪天蓋地的宣傳報(bào)道，美國民眾對(duì)于華爾街投機(jī)、貪婪和胡折騰早已心懷不滿。美國國會(huì)也正在對(duì)所謂金融危機(jī)爆發(fā)的原因進(jìn)行調(diào)查。應(yīng)該說，在金融危機(jī)過后，美國社會(huì)普遍對(duì)金融機(jī)構(gòu)不滿，這是美國證交會(huì)這次起訴高盛大的背景。
但這是不是意味著美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)要真正清算金融機(jī)構(gòu)呢？很可能并非如此。美國證監(jiān)會(huì)通過起訴高盛，一方面對(duì)于美國民眾有一個(gè)交代，另一方面也是想警告華爾街，自己仍是“掌控者”。要說道全面清算美國金融業(yè)的問題，牽涉面之廣，絕非美國證交會(huì)所能主導(dǎo)。
最明顯的事實(shí)是，在金融危機(jī)當(dāng)中，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)接受投行委托，給予次貸支持證券最高的AAA評(píng)級(jí)，受此誤導(dǎo)，才導(dǎo)致“有毒資產(chǎn)”流向全球各地投資者手中。在這個(gè)過程當(dāng)中，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)存在明顯的利益沖突問題。如果真要清算，如何規(guī)范信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的行為必不可少。但到目前為止，對(duì)于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管問題，美國幾乎沒有任何動(dòng)作。據(jù)歐洲某國駐華高級(jí)外交官證實(shí)，在當(dāng)前歐洲債務(wù)危機(jī)中，國際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)多次發(fā)布有關(guān)希臘、愛爾蘭、葡萄牙、西班牙等國的評(píng)級(jí)報(bào)告，大有配合國際炒家之嫌。但這一問題絲毫沒有得到解決。
另外，對(duì)于美國金融監(jiān)管改革來說，雖有民意作后盾，但目前總體進(jìn)展十分緩慢。這既與西方反對(duì)政府過度干涉市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)政策理念有關(guān)，也與金融業(yè)強(qiáng)大的游說力量有關(guān)。
從高盛欺詐案本身來說，美國證交會(huì)只是提出民事指控，并未提出更為嚴(yán)厲的刑事指控。這說明在金融衍生品這樣復(fù)雜的金融交易中，取證、審判非常之難。有人傳言，如果采取陪審團(tuán)的審理方法，一般人根本不了解金融衍生品的操作過程，審理將會(huì)非常困難。
如果不出大的意外，美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)很可能利用高盛“欺詐案”進(jìn)一步積累民意，為加強(qiáng)金融監(jiān)管，特別金融衍生品交易監(jiān)管積累作鋪墊，但最終結(jié)果如何，目前尚不能過于樂觀。
對(duì)高盛案本身來說，一般預(yù)計(jì)，美國證交會(huì)最終有可能對(duì)其罰款數(shù)億美元。高盛內(nèi)部去年分紅高達(dá)190億美元，今年第一季度，盈利接近40億美元。所以說，如果僅僅是罰款，對(duì)高盛來說，根本不算什么。
普通投資者通過這次金融危機(jī)，已充分看到了美國金融體系的弊端。高盛欺詐案只是暴露出了發(fā)達(dá)國家金融體系問題的冰山一角。因此，對(duì)于歐美一些國家投行以及評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的所作所為，必須繼續(xù)保持足夠的警惕。 |
|
|
|
|