| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-03-26 張健 來源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
2007年3月8日，有媒體報道了陜西肯德基連鎖快餐店在煎炸油中添加“濾油粉”的情況。這一新聞迅速在全國各類媒體傳播，有成為重大熱點之勢。不過，衛(wèi)生部新聞辦公室13日的聲明“一錘定音”，及時化解了有可能出現(xiàn)的公眾擔憂。
聲明說，有關部門對北京、陜西兩地的六家肯德基快餐餐廳使用的九份“濾油粉”、14份煎炸油進行了檢測，“從目前抽檢的情況看，肯德基連鎖快餐店使用的‘濾油粉’實質為食品級三硅酸鎂，是我國允許使用的食品工業(yè)用加工助劑，使用三硅酸鎂對煎炸油的衛(wèi)生狀況無明顯影響”。
客觀地說，一些大企業(yè)、知名企業(yè)在質量、信譽、品牌意識、售后服務等方面，一般說來是做得比較好的。店大欺客、名大壓人的現(xiàn)象不能完全消除，但在激烈競爭的市場環(huán)境下，這種喪失顧客、喪失信譽的做法，從長遠看，絕不會有好結果。同時，在公開、透明、法治的條件下，社會各界對企業(yè)經(jīng)營的監(jiān)督力度在不斷加大，想制假售劣越來越難，想坑蒙拐騙代價越來越高，企業(yè)合法經(jīng)營才能在社會上站住腳。
經(jīng)濟生活中的大企業(yè)、知名企業(yè)，猶如日常生活中的名人、明星、公眾人物。一方面，他們享受到了經(jīng)濟規(guī)模效益和廣泛知名度帶來的種種好處，他們的營業(yè)額高、利潤大、銷售渠道暢通，他們的信譽度高、知名度廣、在消費者心目中威望高，有些和某些FANS眼中的明星偶像差不多——特別是有些年輕人，衣服非某些品牌不穿，飯館非某些風味不下，電器非某些品牌不買……但另一方面，這種種好處也并非“免費午餐”，這些企業(yè)在某種意義上也是一種“公眾人物”，他們的一舉一動、一笑一顰，都是公眾注意的對象，都是媒體搜索的目標。
對公眾而言，這種關注甚至“炒作”固然有解悶、滿足好奇心的一面，但更重要的是，作為最大的消費群體和顧客，公眾有權利對這些大企業(yè)了解更多、知情更多、質疑更多、關注更多——因為他們往往要付更多的錢去買知名產品，要以更大的代價享用知名品牌的服務。
這便是消費者主權。作為企業(yè)，對知名度的追求可能是必需的。但是，對于“知名”應該承擔的社會責任，有些企業(yè)卻不甚了了，有時甚至是“裝傻充愣”，能蒙則蒙，得過且過。其實，把公眾的這份社會壓力及時轉化為動力，才是企業(yè)做大做強的真正法寶。
企業(yè)如何正確對待公眾和媒體的監(jiān)督？一些企業(yè)認為，現(xiàn)在的消費者不好伺候，遇到糾紛，往往由小事化大、大事化巨；一些媒體以炒作為樂趣，一遇糾紛往往“唯恐天下不亂”。筆者以為，這些情況確實在一定程度上存在，但總體上說，公眾是公正的，媒體是客觀的；企業(yè)不能一遇“麻煩”就抱怨搪塞，也不能只做以消除短期影響為主的“危機公關”；要從企業(yè)發(fā)展的長遠利益考量，認真研究“出事”的主客觀原因，對于發(fā)生在企業(yè)內部的管理問題、質量問題、檢驗問題、標準問題等，要有根本性的解決辦法。
再回到肯德基，這次對“濾油粉”事件，企業(yè)的應對、媒體和公眾的冷靜以及政府有關部門的積極及時回應，都比對“蘇丹紅”事件的反應成熟，或許，這也是上次事件的一個積極成果吧。
|
|
|
|
|
|
|
|