|
金融創(chuàng)新推動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的模式，讓美國(guó)人充滿(mǎn)自信，也讓他們變得沮喪無(wú)奈。全世界正在這場(chǎng)危機(jī)的魔爪下唏噓不已，人們感嘆金融創(chuàng)新成也蕭何，敗也蕭何。
而創(chuàng)新畢竟是金融業(yè)發(fā)展的核心動(dòng)力。中國(guó)雖然遠(yuǎn)離風(fēng)暴中心，但在這場(chǎng)席卷全球的風(fēng)浪中誰(shuí)也不能獨(dú)善其身。那么我們?cè)谶@次自1929年以來(lái)的最大金融危機(jī)中究竟可以學(xué)到什么？
中國(guó)金融業(yè)影響幾何？
“如果僅從中國(guó)金融機(jī)構(gòu)持有次貸相關(guān)資產(chǎn)的角度來(lái)看，中國(guó)金融機(jī)構(gòu)在這場(chǎng)危機(jī)中遭受了損失，但風(fēng)險(xiǎn)尚在控制之內(nèi)，影響不大。”《財(cái)經(jīng)》首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家沈明高表示。由于“兩房”已被美政府接管，持有其債券對(duì)中國(guó)銀行業(yè)的影響暫且不計(jì)。而工行、中行、建行、交行、招行、中信、興業(yè)等7家上市銀行持有的雷曼債券以及風(fēng)險(xiǎn)敞口的數(shù)量約為7.2164億美元�！芭c中國(guó)銀行業(yè)龐大的整體資產(chǎn)規(guī)模比起來(lái)，問(wèn)題資產(chǎn)規(guī)模還是有限。”建設(shè)銀行研究部高級(jí)經(jīng)理趙慶明表示。
但是，金融危機(jī)的間接影響卻蔓延至了與銀行業(yè)務(wù)相關(guān)的各個(gè)領(lǐng)域。最明顯的莫過(guò)于不被記入銀行資產(chǎn)負(fù)債表之內(nèi)、風(fēng)險(xiǎn)蘊(yùn)藏較深的代客理財(cái)業(yè)務(wù)，動(dòng)蕩的市場(chǎng)環(huán)境使得眾多QDII產(chǎn)品血本無(wú)歸。根據(jù)專(zhuān)業(yè)顧問(wèn)公司普益財(cái)富對(duì)正在運(yùn)行的252款銀行系QDII理財(cái)產(chǎn)品的跟蹤研究，截至10月10日，各個(gè)中資銀行發(fā)行的46款QDII產(chǎn)品中，正收益的有3款，其余43款負(fù)收益，虧損超過(guò)40%的有17款，占比近四成，其中包括6款累計(jì)虧損超過(guò)50%的QDII產(chǎn)品。
而目前市場(chǎng)的關(guān)注焦點(diǎn)又落在了“撤回資金”這四個(gè)字上。比如即將到來(lái)的10月27日，美國(guó)銀行所持有的191.33億股建設(shè)銀行H股即將解禁，剛剛以500億美元收購(gòu)?fù)昝懒肿C券的美國(guó)銀行，面臨著巨大的資金需求，它會(huì)不會(huì)拋售建行的股份呢？“這種可能性也是有的。但是在全球流動(dòng)性過(guò)剩的情況下，愿意來(lái)中國(guó)投資的資金還很多，只要中國(guó)經(jīng)濟(jì)保持平穩(wěn)，資金不會(huì)大量離開(kāi)中國(guó)，反而會(huì)流到中國(guó)。”沈明高說(shuō)。
作為間接影響的另一部分，外國(guó)企業(yè)遭受經(jīng)濟(jì)放緩沖擊造成業(yè)績(jī)下滑是否會(huì)波及到其在中國(guó)區(qū)的主體以及作為其融資方的中國(guó)的銀行呢？“這個(gè)影響不會(huì)太大，因?yàn)榇蠖鄶?shù)中國(guó)區(qū)的業(yè)務(wù)仍是依靠中國(guó)區(qū)自身的業(yè)務(wù)增長(zhǎng)點(diǎn)，只要中國(guó)的市場(chǎng)沒(méi)有問(wèn)題，它的貸款質(zhì)量等就不會(huì)有太大影響。當(dāng)然，金融危機(jī)也給我們提了個(gè)醒，要對(duì)貸款更加審慎�！壁w慶明說(shuō)。
危機(jī)成為中國(guó)金融監(jiān)管的見(jiàn)習(xí)機(jī)會(huì)
盡管金融危機(jī)對(duì)國(guó)內(nèi)金融業(yè)直接影響不大，且它發(fā)生在大洋彼岸、金融創(chuàng)新程度比我們發(fā)達(dá)得多的美國(guó)，但是它也確實(shí)給我國(guó)的金融監(jiān)管提了好幾個(gè)醒。“這次危機(jī)是中國(guó)金融監(jiān)管難得的見(jiàn)習(xí)機(jī)會(huì)。”沈明高說(shuō)。
他說(shuō)，“這次危機(jī)和流動(dòng)性過(guò)剩有很大關(guān)系。在過(guò)去的幾年中，全球的環(huán)境都是高增長(zhǎng)和低通脹，利率低從而資金成本比較低，流動(dòng)性充裕，從而導(dǎo)致了過(guò)多的投資和投機(jī)�！边@種流動(dòng)性過(guò)剩和貨幣當(dāng)局的貨幣政策不無(wú)關(guān)系。以美國(guó)為例，在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)泡沫破裂和“9.11”事件后，為避免經(jīng)濟(jì)衰退，刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展，美國(guó)政府采取壓低銀行利率的措施鼓勵(lì)投資和消費(fèi)。從2000年到2004年，美聯(lián)儲(chǔ)連續(xù)25次降息，聯(lián)邦基金利率從6.5%一路降到1%。這種寬松的資金環(huán)境實(shí)際上是這次金融危機(jī)的溫床。“因此，流動(dòng)性管理要采取比較謹(jǐn)慎的態(tài)度，如果經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩，不能為了保持經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)而投放過(guò)多流動(dòng)性�！鄙蛎鞲哒f(shuō)。
造成這次危機(jī)最直觀的原因是金融創(chuàng)新過(guò)度和監(jiān)管不力。復(fù)旦大學(xué)世界經(jīng)濟(jì)研究所王靜指出，我國(guó)必須加強(qiáng)對(duì)金融衍生產(chǎn)品的監(jiān)管�！爱�(dāng)前我國(guó)正在鼓勵(lì)國(guó)有控股商業(yè)銀行進(jìn)行業(yè)務(wù)創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新，美國(guó)的教訓(xùn)警示我們，在開(kāi)發(fā)金融衍生產(chǎn)品的同時(shí)必須加強(qiáng)相應(yīng)監(jiān)管，避免金融衍生產(chǎn)品過(guò)度開(kāi)發(fā)，從而控制風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)模�！彼f(shuō)。
但很多專(zhuān)家更強(qiáng)調(diào)了在加強(qiáng)監(jiān)管的同時(shí)，中國(guó)仍然要堅(jiān)持發(fā)展金融創(chuàng)新的觀點(diǎn)�！爸袊�(guó)的問(wèn)題是創(chuàng)新不足，而不是創(chuàng)新過(guò)度，所以盡管美國(guó)爆發(fā)了危機(jī)，但是不代表中國(guó)就要壓抑金融創(chuàng)新，金融創(chuàng)新是有需求的�！壁w慶明說(shuō)。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革研究基金會(huì)理事長(zhǎng)、國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)樊綱也指出，我們的金融一直是個(gè)短板，發(fā)展不足，而且是經(jīng)濟(jì)不足、創(chuàng)新不足。美國(guó)是創(chuàng)新太多了，受監(jiān)管太少，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的估計(jì)不足；而我們是謹(jǐn)慎有余、創(chuàng)新不足。
這次金融危機(jī)也是我們對(duì)美式金融自由化進(jìn)行反思的一次機(jī)會(huì)�！拔覀円私獾�，盡管中國(guó)的金融市場(chǎng)比起美國(guó)要落后很多，但絕不能把美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)完全套到中國(guó)頭上，美國(guó)做的東西中國(guó)不一定都要做，美國(guó)沒(méi)有做的東西不一定中國(guó)就不能做。”沈明高說(shuō)。
危機(jī)讓我們收獲什么？
金融機(jī)構(gòu)的高杠桿率是這次危機(jī)愈演愈烈的一個(gè)重要原因。為了追求超高利潤(rùn)，投行們的杠桿率均高得驚人。數(shù)據(jù)顯示，2003年到去年，美林的杠桿率增至28倍，也就是說(shuō)，1美元資本能撬動(dòng)28美元的資產(chǎn)。破產(chǎn)前的雷曼兄弟的杠桿率也高達(dá)30倍，這還沒(méi)有算上一些高風(fēng)險(xiǎn)的表外業(yè)務(wù)的杠桿效應(yīng)，比如SIV(Structured
Investment
Vehicles，結(jié)構(gòu)性投資載體)，如果投行套用商業(yè)銀行的資本充足率的算法，資本充足率在1%至2%之間。
隨著高盛和摩根士丹利變身為銀行控股公司，投資銀行以高杠桿模式帶來(lái)的高回報(bào)機(jī)制已不復(fù)存在。
“實(shí)際上，借錢(qián)多了，危機(jī)來(lái)了破產(chǎn)的企業(yè)就會(huì)多，恢復(fù)時(shí)間也比較長(zhǎng)。盡管和歐美國(guó)家比起來(lái)，中國(guó)金融機(jī)構(gòu)負(fù)債率還比較低，但以后我們還要謹(jǐn)慎，避免金融機(jī)構(gòu)過(guò)多借債來(lái)發(fā)展自身�！鄙蛎鞲哒f(shuō)。
對(duì)于高度依賴(lài)人力資本的投行來(lái)說(shuō)，如何保證股東監(jiān)管的有效性也是中國(guó)的金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該從這次危機(jī)中得到的教訓(xùn)。長(zhǎng)期來(lái)看，投資銀行從業(yè)人員應(yīng)該專(zhuān)注于客戶(hù)服務(wù)及專(zhuān)業(yè)水平，而非不計(jì)風(fēng)險(xiǎn)地追逐利潤(rùn)和回報(bào)�！暗且�?yàn)橥缎泻蜕虡I(yè)銀行不同的是其產(chǎn)品技術(shù)含量較高，設(shè)計(jì)相對(duì)比較復(fù)雜，所以股東對(duì)個(gè)人的監(jiān)管比較困難，股東對(duì)高管的監(jiān)管沒(méi)有形成，進(jìn)而導(dǎo)致了高管過(guò)多的投機(jī)，過(guò)度追求風(fēng)險(xiǎn)。因此，今后投行的治理結(jié)構(gòu)要改善，要考慮到如何約束高管過(guò)度的逐利沖動(dòng)�！鄙蛎鞲哒f(shuō)。
“整體而言，金融危機(jī)不可避免。但是對(duì)于單個(gè)機(jī)構(gòu)投資者，在投資之前，對(duì)投資組合作出合理的金融價(jià)值的評(píng)估，謹(jǐn)慎出手，大規(guī)模的損失還是可以避免的�！鄙蛎鞲哒f(shuō)。 |