|
近期個(gè)別國家擬制定包含“碳關(guān)稅”條款的法案，有的國際組織也提出“碳關(guān)稅”可適用于國際貿(mào)易規(guī)則，商務(wù)部新聞發(fā)言人姚堅(jiān)7月3日就此發(fā)表談話指出：中方一貫主張與國際社會(huì)共同應(yīng)對氣候變化，但部分發(fā)達(dá)國家提出對進(jìn)口產(chǎn)品征收“碳關(guān)稅”的做法，違反了WTO的基本規(guī)則，是以環(huán)境保護(hù)為名，行貿(mào)易保護(hù)之實(shí)。
“碳關(guān)稅”成貿(mào)易保護(hù)最佳借口
記者了解到，“碳關(guān)稅”，是指對高耗能的產(chǎn)品進(jìn)口征收特別的二氧化碳排放關(guān)稅。早在今年3月中旬，美國能源部長朱棣文在美國眾議院科學(xué)小組會(huì)議上就曾表示，為了避免美國制造業(yè)處于不公平競爭狀態(tài)，美國計(jì)劃征收進(jìn)口商品的“碳關(guān)稅”。
北京大學(xué)光華管理學(xué)院教授雷明說，當(dāng)前形勢下，這一關(guān)稅政策帶來的隱性壁壘———綠色壁壘不容忽視。他解釋說，綠色壁壘是指國際貿(mào)易中一個(gè)國家為了維護(hù)自己的經(jīng)濟(jì)利益，憑借自身先進(jìn)的環(huán)保技術(shù)，利用國際社會(huì)對環(huán)保問題的廣泛關(guān)注和人們環(huán)境意識(shí)的日益增強(qiáng)，通過刻意提高貿(mào)易關(guān)稅如“碳關(guān)稅”和非關(guān)稅如環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)等手段，阻礙他國產(chǎn)品進(jìn)入本國市場從而保護(hù)本國市場的貿(mào)易形式。
雷明告訴記者，“碳關(guān)稅”的提出，是想依據(jù)發(fā)達(dá)國家在新能源技術(shù)及產(chǎn)品方面的優(yōu)勢，選擇將高能耗、高排放、低效率部分轉(zhuǎn)移至新興的經(jīng)濟(jì)體。一方面從中補(bǔ)償自身在此次危機(jī)中的損失，另一方面借機(jī)完成對碳排放產(chǎn)業(yè)的革命，從而成為全球這一產(chǎn)業(yè)的絕對上游，成為產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)者、規(guī)則締造者、定價(jià)權(quán)控制者。
他強(qiáng)調(diào)，在此過程中新興經(jīng)濟(jì)體，只能通過技術(shù)引進(jìn)、準(zhǔn)入規(guī)則、低水平復(fù)制，接受發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體國家的奴役。這對中國來說，無論是宏觀經(jīng)濟(jì)還是各個(gè)產(chǎn)業(yè)特別是造紙、鋼鐵、水泥、化肥以及玻璃制品業(yè)的發(fā)展都會(huì)產(chǎn)生巨大的影響。
對此，中國企業(yè)聯(lián)合會(huì)研究部繆榮博士也深表憂慮。他說，從現(xiàn)實(shí)利益看，“碳關(guān)稅”作為一種新的貿(mào)易壁壘可能會(huì)得到一些發(fā)達(dá)國家支持。
繆榮說，現(xiàn)在全世界都遭遇了百年難見的危機(jī)，保護(hù)主義勢力抬頭是顯而易見的事實(shí)。世界銀行最新的報(bào)告顯示，20國中有17個(gè)國家在最近新增了貿(mào)易保護(hù)條款。對一個(gè)有任期的理性的政治家來說，追求“負(fù)責(zé)任”的國際聲譽(yù)的緊迫性遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上解決國內(nèi)失業(yè)、經(jīng)濟(jì)蕭條等現(xiàn)實(shí)問題。
傳統(tǒng)的貿(mào)易保護(hù)措施在WTO框架內(nèi)難以找到合法的依據(jù)，而“碳關(guān)稅”作為一種創(chuàng)新的手段經(jīng)過包裝似乎有這種可能性。另外，從經(jīng)濟(jì)利益看，“碳關(guān)稅”照顧到了大多數(shù)發(fā)達(dá)國家的利益，能夠取得大多數(shù)發(fā)達(dá)國家的默認(rèn)和支持。
對發(fā)展中國家很不公平
“碳關(guān)稅是非常不公平的做法。”上海交通大學(xué)環(huán)境資源法研究所所長王曦說，我們是“世界工廠”，為發(fā)達(dá)國家生產(chǎn)最終產(chǎn)品�，F(xiàn)在發(fā)達(dá)國家既使用了最終產(chǎn)品，避免了本國生產(chǎn)最終產(chǎn)品所產(chǎn)生的碳排放，還要對發(fā)展中國家征收“碳關(guān)稅”，這是很不公平的。我們向來主張貿(mào)易問題和碳排放問題是兩個(gè)不同體系的問題，應(yīng)該分別公開來談判，而不應(yīng)把二者放到一起。
王曦指出，“碳關(guān)稅”不僅違反了WTO的基本規(guī)則，也違背了《京都議定書》確定的發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家在氣候變化領(lǐng)域“共同而有區(qū)別的責(zé)任”原則，這一責(zé)任就是發(fā)達(dá)國家應(yīng)承擔(dān)更大的責(zé)任，按照更大的責(zé)任來衡量，“碳關(guān)稅”是與之相違背的，這嚴(yán)重?fù)p害了發(fā)展中國家利益。此舉只會(huì)擾亂國際貿(mào)易秩序，引發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)。
有一個(gè)問題也值得我們注意，當(dāng)前我國碳排放中有很大一部分是由于貿(mào)易、投資、國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移引起的，由于國際產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，發(fā)達(dá)國家把這些高污染的企業(yè)向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移，產(chǎn)品最終出口到發(fā)達(dá)國家，污染卻留在了發(fā)展中國家，不僅僅是污染者買單，消費(fèi)者也應(yīng)該買單。
“發(fā)展中國家只是最近幾年才開始增加碳排放，發(fā)展中國家排放量是很小的，而且在節(jié)能減排方面已經(jīng)采取了一系列的行動(dòng)�！蓖蹶卣f。
繆榮指出，對發(fā)展中國家來說，“碳關(guān)稅”是發(fā)達(dá)國家體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的一種新形式，放在全球分工體系中看，將是“頭腦國家”對“軀干國家”的一種新的掠奪模式。
專家建議積極開展“環(huán)境外交”
對于如何應(yīng)對類似的“碳關(guān)稅”問題，接受記者采訪的專家也給出了建議�？姌s博士說，中國最根本的應(yīng)對手段是可持續(xù)地?cái)U(kuò)大內(nèi)需，減少出口依賴度，特別是高耗能產(chǎn)品的出口依賴度。
短期看，應(yīng)該做兩手準(zhǔn)備，一方面，加強(qiáng)對國際貿(mào)易規(guī)則的研究，聯(lián)合其他發(fā)展中國家適時(shí)提出有利于自己的新主張，通過國際協(xié)調(diào)機(jī)制維護(hù)自己正當(dāng)?shù)臋?quán)益；另一方面積極履行國際減排義務(wù)，加快發(fā)展新能源和新材料產(chǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。
雷明建議，中國應(yīng)積極開展“環(huán)境外交”，加強(qiáng)同國際社會(huì)就“碳關(guān)稅”等問題的溝通，積極參與包括“碳關(guān)稅”在內(nèi)各項(xiàng)國際環(huán)境公約和國際多邊協(xié)定中環(huán)境條款的討論和談判，將我國國情及具體問題納入討論和談判范圍，提出自己的建議，主動(dòng)成為規(guī)則的參與者、制定者，制定利于多贏的新規(guī)則，使我國從一開始就處于更為有利的地位，突破壁壘，為企業(yè)生存和經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。 |