| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-09-03 王小波 閆磊 來(lái)源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
9月2日，美國(guó)貿(mào)易代表辦公室(USTR)向奧巴馬遞交了報(bào)告，建議是否對(duì)來(lái)自中國(guó)的進(jìn)口輪胎采取特保措施。按美國(guó)法律，奧巴馬必須在17日前做決定，必須針對(duì)中國(guó)輪胎的特保案，做出一個(gè)“兩難”的政治決斷。
幾天前的《華爾街日?qǐng)?bào)》，描述了奧巴馬的“兩難”———“奧巴馬的政治決定充滿著政治風(fēng)險(xiǎn)。如果他站在該案申請(qǐng)人鋼鐵工人一邊，將面臨保護(hù)主義的指責(zé)；站在中國(guó)一邊，則可能讓他的主要選民失望”。
不過(guò)，美國(guó)另一家主流媒體《新聞周刊》此前在其網(wǎng)站上發(fā)表了一篇題為《復(fù)蘇會(huì)變成全球性的嗎》的文章，似可幫奧巴馬從“兩難”中解脫。
該文提出，全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇需要一個(gè)互利增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展新模式，即以發(fā)展中國(guó)家(尤其是中國(guó))來(lái)替代“美國(guó)購(gòu)買(mǎi)”支撐全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的模式。文章作者羅伯特·薩繆爾森認(rèn)為，美國(guó)人在房產(chǎn)和股票上虧了數(shù)萬(wàn)億美元，已經(jīng)負(fù)債累累，世界再也不能依賴美國(guó)人“揮金如土”來(lái)支撐經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)了，發(fā)展中國(guó)家必須替代“美國(guó)購(gòu)買(mǎi)”。他算了一筆賬：按國(guó)際貨幣基金組織估計(jì)，發(fā)展中國(guó)家在全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出中幾乎占到一半比例，其中中國(guó)為11.4%，印度為4.8%，巴西為2.9%，而美國(guó)為20%。發(fā)展中國(guó)家有能力替代美國(guó)，放棄出口拉動(dòng)增長(zhǎng)的模式，而其中“中國(guó)是關(guān)鍵”。至于如何解決中國(guó)等國(guó)放棄出口模式付出的代價(jià)，薩氏并未言及，只是“這些國(guó)家(尤其是中國(guó))需要具備政治能力”一句話，輕飄飄將代價(jià)和責(zé)任扔給了中國(guó)。否則，“我們或許將面臨更嚴(yán)重的貿(mào)易保護(hù)主義”。
羅伯特·薩繆爾森是美國(guó)《新聞周刊》的專欄作家，其觀點(diǎn)頗能代表美政經(jīng)兩界一些人的聲音。暫不論薩氏“新模式”理論前提、數(shù)據(jù)、推斷是否科學(xué)合理，不妨借用薩氏的邏輯，奧巴馬可以輕松擺脫“兩難”———盡管對(duì)中國(guó)輪胎采取特保措施吧，這樣既不會(huì)讓選民失望，又可以把貿(mào)易保護(hù)主義的責(zé)任推給中國(guó)。既然中國(guó)能花錢(qián)、應(yīng)該花錢(qián)“替代”美國(guó)消費(fèi)卻沒(méi)有這么做，而繼續(xù)向美國(guó)出口，那美國(guó)只能以“更嚴(yán)重的貿(mào)易保護(hù)主義”來(lái)回應(yīng)。
事情會(huì)這么簡(jiǎn)單么？回想奧巴馬前任———布什當(dāng)政期間，曾對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)6起特保調(diào)查案均無(wú)果而終，其中4起最終提交布什都被否。而經(jīng)濟(jì)危機(jī)本身，也會(huì)使奧巴馬對(duì)華輪胎采取特保措施更加謹(jǐn)慎。中國(guó)出口到美國(guó)的輪胎，主要是美國(guó)輪胎企業(yè)放棄生產(chǎn)的低端產(chǎn)品，大量裝配到美國(guó)三大汽車(chē)廠生產(chǎn)的汽車(chē)上。經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)，使美國(guó)大量消費(fèi)者為節(jié)省支出而放棄或推遲更換汽車(chē)輪胎，一旦限制中國(guó)輪胎產(chǎn)品進(jìn)口，將進(jìn)一步增加消費(fèi)者的成本和汽車(chē)廠生產(chǎn)成本，這對(duì)消費(fèi)者利益和公共安全的危害都是巨大的，對(duì)本已大幅下滑的汽車(chē)銷售更是雪上加霜。正因如此，美國(guó)三大汽車(chē)廠和多個(gè)零售商和消費(fèi)者組織，明確反對(duì)采取特保措施。
70多年前的教訓(xùn)，更有說(shuō)服力。1930年，為了應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，美國(guó)頒布了《斯姆特—霍利關(guān)稅法》，對(duì)兩萬(wàn)多種進(jìn)口商品征收高額關(guān)稅，結(jié)果引發(fā)全球貿(mào)易大戰(zhàn)，成為大蕭條加劇的催化劑。
薩氏的互利增長(zhǎng)“新模式”理論，并不能真正解決奧巴馬在輪胎特保案上的“兩難”。但輪胎特保案從提起調(diào)查申請(qǐng)，通過(guò)了所有程序而最終遞交到奧巴馬手中，以及薩氏之偏頗觀點(diǎn)刊于主流媒體，這兩件事至少說(shuō)明了一個(gè)問(wèn)題：尋找“替罪羊”，諉過(guò)于人而不自省的“作風(fēng)”，在美國(guó)政經(jīng)兩界并不少見(jiàn)。具體到當(dāng)前中美貿(mào)易爭(zhēng)端上，更為明顯。
事實(shí)上，從出口拉動(dòng)為主向內(nèi)需拉動(dòng)的轉(zhuǎn)型，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到現(xiàn)階段的內(nèi)在必然要求。而真正的互利增長(zhǎng)，需要相互放開(kāi)市場(chǎng)，而不是發(fā)展中國(guó)家單方開(kāi)放市場(chǎng)。一廂情愿、不負(fù)責(zé)任的“新模式”，是不受歡迎也注定行不通的。
至于美對(duì)華輪胎特保案結(jié)果究竟如何，還有半個(gè)月就見(jiàn)分曉，讓我們拭目以待吧。 |
|
|
|
|
|
|
|