|
日前，“新聞集團”總裁魯伯特·默多克“封鎖”Google搜索的新聞引起業(yè)界的普遍關注，一些人認為默多克的言論不合時宜，充滿風險；但也有人認為，默多克的行為是對知識產(chǎn)權的維護，代表了傳統(tǒng)媒體未來的生存法則。
谷歌不算“偷竊”？
據(jù)了解，近年來默多克總是抓住每一次機會抱怨谷歌等搜索引擎竊取了他們的新聞內(nèi)容。他認為，谷歌提供指向他們網(wǎng)站新聞報道的鏈接，但卻不向他們付費，這樣的行為就是“小偷”。谷歌通過這種“不知羞恥”的偷竊行為賺取了大量收入，同時卻導致報業(yè)公司陷入困境。
然而業(yè)內(nèi)人士認為，默多克憤怒的說法并不完全符合真實情況。“當用戶瀏覽谷歌資訊網(wǎng)站，或是在谷歌搜索框中鍵入某新聞事件的關鍵詞時，他們看到的只是標題和來自新聞網(wǎng)站中非常簡短的內(nèi)容摘要。如果點擊鏈接，用戶將登錄原始新聞網(wǎng)站，從而閱讀新聞全文，而新聞網(wǎng)站通常會在新聞文章周圍投放廣告�！北本╅L安律師事務所高級合伙人崔慶豐在接受《經(jīng)濟參考報》記者采訪時認為，從這一角度來看，谷歌并未偷竊新聞制作者的任何東西。
“谷歌資訊和搜索引擎為各大新聞機構網(wǎng)站帶來了巨大流量，每分鐘相應點擊量高達10萬次。”對于默多克上述言論，谷歌一位發(fā)言人近日如此表示。在谷歌及其他許多業(yè)內(nèi)人士看來，谷歌的做法并不能稱作“偷竊”，這只是一種能給新聞網(wǎng)站帶來大量讀者和大量流量的免費服務。
背后或有利益驅(qū)動
不過，對于谷歌事實上增加了《華盛頓郵報》等報紙網(wǎng)站流量，進而使網(wǎng)站獲利的說法，默多克卻明確表示了反對。他認為，網(wǎng)民通過搜索引擎隨意查找到網(wǎng)頁內(nèi)容，這種方式其實對廣告主并無多少價值。
據(jù)了解，此前新聞集團旗下《華爾街日報》網(wǎng)絡版一直在采取收費措施。非注冊用戶直接訪問《華爾街日報》網(wǎng)站的具體內(nèi)容時，僅能看到文章的第一自然段內(nèi)容。但網(wǎng)民通過谷歌搜索引擎查找到《華爾街日報》網(wǎng)絡版某篇文章的網(wǎng)絡鏈接，點擊該鏈接后，就可以輕易地跳過上述付費環(huán)節(jié)查看這篇文章的全文。這對默多克的盈利模式造成了極大的影響。
“流量增加帶來的利益遠遠小于《華爾街日報》網(wǎng)絡版因付費用戶流失造成的損失，這或許就是默多克針對谷歌的癥結所在。”京華時報社社長吳海民對《經(jīng)濟參考報》記者說，透過不付費這個表層現(xiàn)象，我們看到的是以谷歌為代表的新聞聚合服務商通過整合美國各家報紙網(wǎng)站所提供原創(chuàng)內(nèi)容方式，影響了這些報紙自身的發(fā)行，以及自身網(wǎng)站的傳播的內(nèi)在本質(zhì)。這才是雙方矛盾的根本所在，這種矛盾暫時看不到和解的可能。
版權意識的高揚
不少業(yè)內(nèi)人士分析認為，倘若最終默多克果真“封鎖”谷歌，風險代價也確實比較大。“首先流量損失較大。其次，會使網(wǎng)站訪問人數(shù)降低。畢竟用戶尋找網(wǎng)站離不開搜索引擎。”賽迪顧問高級咨詢師秦海林博士對《經(jīng)濟參考報》記者表示，若只論短期效果，默多克的此番言論看還是頗為危險的。不過，也有很多人認為默多克此舉頗具遠見卓識。在他們看來，這是世界傳媒大亨對知識產(chǎn)權的維護，代表了傳統(tǒng)媒體未來的生存法則。
“精明！對默多克此舉，我覺得這兩個字就足以概括！這是他看準世界傳媒市場未來發(fā)展動向的一種自救行為，準確、及時、到位！”廣州日報社副社長、大洋網(wǎng)總裁梁泉對《經(jīng)濟參考報》記者說，傳統(tǒng)媒體由于遭遇新媒體的沖擊，發(fā)展暫時放緩，但目前看還是社會主流，未來看就更不知與新媒體到底最后鹿死誰手。在這種情況下，默多克想“封鎖”谷歌，雖然一時會造成流量的減少，但就像壯士斷腕一樣，更直接的結果卻是盡量將行業(yè)利潤維持在一個可觀的范疇內(nèi)，以期未來長遠的發(fā)展。
搜狐網(wǎng)副總編輯王子恢則認為，未來媒體的競爭都得依靠互聯(lián)網(wǎng)這樣一個傳播平臺和載體，在這種情況下，靠什么出奇制勝，那就是原創(chuàng)內(nèi)容和知識產(chǎn)權。 |