|
據(jù)媒體報(bào)道，2月2日，清華大學(xué)法學(xué)院教授王振民透露，我國(guó)已經(jīng)開始起草《住房保障法》。法案中明確提出了經(jīng)適房共有產(chǎn)權(quán)的問題。多數(shù)網(wǎng)友認(rèn)為這一舉措恐怕治標(biāo)難治本。
過去經(jīng)濟(jì)適用房是有限產(chǎn)權(quán)，購(gòu)買5年后可以上市出售。因此，很多人千方百計(jì)購(gòu)買經(jīng)濟(jì)適用房，甚至作為投資。在這個(gè)內(nèi)部討論稿中，關(guān)于經(jīng)濟(jì)適用房的產(chǎn)權(quán)問題，規(guī)定將由出資的地方政府和保障對(duì)象共同擁有經(jīng)濟(jì)適用房產(chǎn)權(quán)，出資比例主要根據(jù)土地使用和建筑及安裝費(fèi)用比例確定，5年后，這樣的共有產(chǎn)權(quán)房屋也可以上市出售，出售后的資金按照出資比例進(jìn)行分配，這樣，將大大壓縮以經(jīng)濟(jì)適用房牟利者的利潤(rùn)空間，讓經(jīng)濟(jì)適用房惠及真正需要保障的人。
但網(wǎng)民對(duì)討論稿這一提法仍有不同看法。
仍有投機(jī)空間
新浪博主“雕心流云”說，乍一聽，這個(gè)規(guī)定減小了用經(jīng)濟(jì)適用房牟利者的利潤(rùn)空間，仿佛對(duì)住房保障的對(duì)象很有利�？蓡栴}在于，經(jīng)適房產(chǎn)權(quán)共有的規(guī)定一旦形成，損害的反而會(huì)是那些真正需要保障的中低階層的利益，五年以后，他們的經(jīng)適房雖能上市，卻因?yàn)楣灿挟a(chǎn)權(quán)的關(guān)系不能有足夠的實(shí)力換到更理想的商品房，以改善住房狀況，反而被釘死在只有部分產(chǎn)權(quán)的經(jīng)適房?jī)?nèi)。
而真正靠經(jīng)適房牟利的中高層炒房人士是不用擔(dān)心這個(gè)問題的，部分產(chǎn)權(quán)雖然說利益空間降低，但這些人既然能利用政策的漏洞來獲取低廉的經(jīng)濟(jì)適用房，當(dāng)然也可以再想出許多的辦法獲取多套經(jīng)適房來進(jìn)行炒作。
“雕心流云”認(rèn)為，最為可怕的是，一旦法律規(guī)定了“經(jīng)適房產(chǎn)權(quán)共有”，擁有經(jīng)適房大部分產(chǎn)權(quán)的地方政府，可能又會(huì)給善于制造腐敗的奸商們提供了大量的公關(guān)機(jī)會(huì)。地方政府以共有產(chǎn)權(quán)的方式控制了大量的經(jīng)適房后，真正以炒經(jīng)適房牟利的人肯定不會(huì)放過這個(gè)機(jī)會(huì)。
難解公平難題
新浪博主“張敬偉”認(rèn)為，討論稿規(guī)定經(jīng)適房的產(chǎn)權(quán)分割，由政府和保障對(duì)象共享產(chǎn)權(quán)，實(shí)際上只是壓縮了經(jīng)適房牟利者的投機(jī)利潤(rùn)空間，并沒有從根本上解決不公平問題。
即使設(shè)定經(jīng)適房分配制度建立在公平合理的理想狀態(tài)，經(jīng)適房共有產(chǎn)權(quán)分割也難以界定，絕非一句籠統(tǒng)的“出資比例主要根據(jù)土地使用和建筑及安裝費(fèi)用比例確定”。要明確政府和保障對(duì)象的出資比例，首先要公開土地、建筑材料、安裝費(fèi)用等成本，而且要有全過程的監(jiān)督，經(jīng)得起民意的檢驗(yàn)才行。在現(xiàn)實(shí)語境下，經(jīng)適房建設(shè)能夠做到嗎？
經(jīng)適房顧名思義是“經(jīng)濟(jì)適用房”，其屬性是“經(jīng)濟(jì)”特點(diǎn)是“適(使)用”，目的是為了保障低收入階層的安居。因此，無論從哪個(gè)方面看，都決定了經(jīng)適房是為了“居住”而不是“上市”。正因?yàn)槿绱耍鲗?dǎo)的經(jīng)適房建設(shè)，首先是保證房源充足和經(jīng)濟(jì)適用；其次是從制度層面保證經(jīng)適房被分配給最需要的人，而不是流入到炒房的投機(jī)者手中。
還要完善交易制度
新浪博主“普嘉”認(rèn)為，經(jīng)適房的歸屬問題按草案所界定的為政府和個(gè)人共有產(chǎn)權(quán)，從世界范圍看，這樣的產(chǎn)權(quán)共有方式是個(gè)創(chuàng)舉。既然是新生事物，難免會(huì)有從理論到現(xiàn)實(shí)過程的磨合期，特別是在交易流通環(huán)節(jié)定會(huì)產(chǎn)生一系列的問題。
經(jīng)適房為共有后，處分權(quán)的歸屬尚不明確，對(duì)經(jīng)適房的交易或抵押到底是由政府還是由購(gòu)房者來決定呢？共有產(chǎn)權(quán)的主體之一是政府，而政府并非法人，不算嚴(yán)格的市場(chǎng)主體，如果相關(guān)規(guī)則不完善，也容易發(fā)生類似國(guó)有財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)不明的問題。另外一些義務(wù)也不明確，如經(jīng)適房在使用過程中的維修義務(wù)到底誰來承擔(dān)？政府有沒有相關(guān)機(jī)構(gòu)來處理義務(wù)履行中存在的問題呢？
國(guó)家在制定經(jīng)適房政策時(shí)主要為了實(shí)現(xiàn)中低收入家庭“居者有其屋”，并沒有義務(wù)“扶貧”，更要避免利用較低價(jià)的經(jīng)適房來投資盈利。若不能抑制經(jīng)適房的投機(jī)性，不把那些高收入人群擋在門外，那就和經(jīng)適房政策的初衷本末倒置了。界定經(jīng)適房的產(chǎn)權(quán)是為了解決目前存在的問題，但相關(guān)交易制度不完善還會(huì)產(chǎn)生新的問題。 |