|
著名知識產(chǎn)權(quán)專家吳漢東教授等人表示，專利侵權(quán)訴訟之前進行專利權(quán)是否有效的審查，這一制度設(shè)計拖延了訴訟時間、加大了當(dāng)事人的訴訟成本，使專利權(quán)得不到有效保護、創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)得不到應(yīng)有發(fā)展。無效審查與侵權(quán)審判這兩個由不同部門分別審理的程序亟待合二為一，由法院一并審理，可以考慮設(shè)立專門的知識產(chǎn)權(quán)法院。
武漢晶源環(huán)境工程有限公司負責(zé)人彭斯干拿到最高人民法院的終審判決書，心里五味雜陳。官司打了8年，終于勝訴了，本應(yīng)該是高興的，但他心里仍是沉甸甸的。
8年前，武漢晶源公司狀告日本富士化水工業(yè)株式會社和華陽電業(yè)有限公司侵犯專利權(quán)，日前最高人民法院認定兩被告侵權(quán)成立，責(zé)令兩被告共同賠償晶源公司經(jīng)濟損失人民幣5061.24萬元。官司勝訴了，但這一專利技術(shù)的有效期只剩下6年時間。
有關(guān)法律專家表示，晶源維權(quán)的艱難歷程表明，我國應(yīng)盡快修改現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)審判制度，縮短審理時間，完善相應(yīng)賠償制度，維護專利權(quán)人權(quán)益，確保自主創(chuàng)新的知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)真正發(fā)揮作用。
一項好技術(shù)10年沒得到好推廣
火電脫硫是世界性難題，目前普遍采用的石灰石法脫硫需要耗費大量淡水，還會形成廢渣，導(dǎo)致“二次污染”，每發(fā)一度電成本至少增加2分錢。經(jīng)過幾年研究試驗，1999年，我國自主研發(fā)的海水法火電脫硫技術(shù)獲得專利授權(quán)，并于2005年被國家發(fā)改委正式列入大中型火電脫硫適用工藝之一。
專利擁有者武漢晶源環(huán)境工程有限公司負責(zé)人彭斯干告訴記者，這一技術(shù)直接用火電廠排放的冷卻海水來洗滌排放的煙氣，脫硫后的海水中只增加極少量的硫酸鹽，硫酸鹽本身就是海水的天然成分，對海洋生態(tài)環(huán)境無害。該技術(shù)特別適用于沿海地區(qū)的火電脫硫。采用這種技術(shù)后，每度電成本增加不超過0.5分錢。
據(jù)介紹，這項技術(shù)在深圳媽灣電廠、福建漳州電廠建設(shè)工程試點，經(jīng)國家環(huán)�？偩汁h(huán)境工程評估中心、清華大學(xué)等專家鑒定認為，煙氣海水脫硫系統(tǒng)具有系統(tǒng)簡潔、性能優(yōu)良、運行可靠、投資節(jié)省、脫硫成本低等優(yōu)點。
盡管晶源公司的專利技術(shù)為我國火電脫硫開創(chuàng)了良好局面，但這個技術(shù)卻沒能得到真正推廣運用。彭斯干苦笑著說，造成這一局面的重要原因，是海水法火電脫硫技術(shù)陷入侵權(quán)官司長達8年時間。
彭斯干介紹說，1997年，華陽公司獨資建設(shè)福建漳州后石電廠，電廠建設(shè)脫硫承包商富士化水設(shè)計制造了鎂法脫硫工藝和全套設(shè)備，在設(shè)備安裝前，發(fā)現(xiàn)需要從遼寧遠距離大量運輸購進原料，且存在環(huán)保超標(biāo)問題。于是，電廠投資方采用海水法火電脫硫技術(shù)，由晶源公司提供技術(shù)支持，富士化水負責(zé)施工。為保證工程順利進行，合作中，晶源公司將相關(guān)技術(shù)提供給富士化水。富士化水掌握了海水法火電脫硫技術(shù)后，1998年獨攬了漳州電廠的脫硫工程，排斥晶源繼續(xù)參與，并在事后聲稱脫硫技術(shù)由日本富士化水研發(fā)。華陽公司因節(jié)省原料新增發(fā)電利潤每年高達數(shù)千萬元。
作為首例大型火電脫硫工程和晶源專利技術(shù)的最大宗用戶，華陽公司公然否認采用晶源技術(shù)，造成“中國沒有火電脫硫核心技術(shù)而必須依賴外國”的惡劣影響，以致中國火電脫硫市場全部被外國技術(shù)壟斷。甚至武漢晶源竟然被要求必須得到已是侵權(quán)被告的日本富士化水等外國企業(yè)的“授權(quán)”，否則不得參與國內(nèi)工程投標(biāo)，不準(zhǔn)再進入海水法脫硫市場。2001年，武漢晶源環(huán)境工程有限公司向福建省高院起訴富士化水和華陽公司侵權(quán)。
一項專利維權(quán)官司苦打了8年
2002年3月6日，日本富士化水以不符合我國專利法關(guān)于創(chuàng)造性規(guī)定等為由，向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會提出晶源公司海水脫硫法專利權(quán)無效請求。此后，歷經(jīng)專利復(fù)審委員會、北京市第一中級人民法院等審理，確認專利權(quán)有效。
經(jīng)歷了漫長的審理，2008年5月21日，經(jīng)福建省高級人民法院審結(jié)，武漢市中級人民法院代為一審宣判：被告富士化水立即停止侵權(quán)行為，賠償原告晶源公司經(jīng)濟損失5061.24萬元；根據(jù)機組使用時間，被告華陽公司支付專利使用費24萬元/臺。
原被告不服判決，向最高人民法院提起上訴。2009年12月21日，最高人民法院做出終審判決，認定富士化水和華陽電業(yè)兩家被告侵犯專利權(quán)成立，責(zé)令兩被告共同賠償原告武漢晶源公司經(jīng)濟損失5061.24萬元人民幣。至此，這一知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件有了最后的結(jié)果。
引人深思的是，從1999年獲得專利授權(quán)至今，海水法火電脫硫技術(shù)已問世12年，其中8年都陷入知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)官司中，無法實現(xiàn)有效運用。晶源公司失去大量市場機遇，經(jīng)濟損失慘重，幾乎無法生存，更不要說持續(xù)創(chuàng)新。
維權(quán)艱難暴露專利訴訟制度問題
武漢市知識產(chǎn)權(quán)局局長董宏偉告訴記者，自己在不同場合都聽到此類說法，我國企業(yè)打知識產(chǎn)權(quán)官司必死無疑，打輸了就“賠死”企業(yè)，打贏了也會“拖死”企業(yè)。原因在于侵權(quán)官司審理時間漫長，維權(quán)成本太高，我國許多企業(yè)難以承受。再加上知識產(chǎn)權(quán)損害賠償目前沒有合理標(biāo)準(zhǔn)，不少企業(yè)認為侵權(quán)代價小，維權(quán)代價大。因此，當(dāng)企業(yè)遭遇侵權(quán)后，往往放棄訴訟。一些企業(yè)存在“懼外”心理，不敢也無力去維護自主知識產(chǎn)權(quán)。
“這是我國企業(yè)運用知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)取得的重大勝利�！倍陚ゼ颖硎荆袊胧酪院�，國外企業(yè)告中國企業(yè)侵犯知識產(chǎn)權(quán)的案件很多，而中國企業(yè)告國外企業(yè)的卻不多。這是湖北企業(yè)首次涉外巨額知識產(chǎn)權(quán)訴訟，其終審獲勝，在湖北乃至全國都深具影響。
中南財經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心副主任曹新明教授表示，晶源公司這起知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)官司之所以審理時間長達8年，原因在于我國專利侵權(quán)訴訟制度設(shè)計存在缺陷。
我國法律規(guī)定，當(dāng)專利權(quán)人提起侵權(quán)訴訟時，一旦被告方向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會提出專利無效之訴(幾乎百分之百會這樣做)，法院就會停止侵權(quán)訴訟的審理，先由專利訴訟委員會審核專利有效性，然后再審理侵權(quán)訴訟，耗費時間相當(dāng)長。晶源公司一案整個審理過程基本上按正常程序進行，沒有人為節(jié)外生枝耽誤時間，否則不止8年。
中南財政政法大學(xué)校長、我國著名知識產(chǎn)權(quán)法專家吳漢東教授表示，侵權(quán)訴訟之前進行專利權(quán)是否有效審查的制度設(shè)計拖延了專利訴訟的時間，加大了當(dāng)事人的專利訴訟的成本。吳漢東表示，知識產(chǎn)權(quán)的保護，包括專利權(quán)的保護是有期限的，法律根據(jù)技術(shù)的生命周期進行適當(dāng)保護。由于專利訴訟時間太長，企業(yè)專利權(quán)沒有得到保護，所以擁有國內(nèi)最先進的海水法脫硫技術(shù)被排斥在環(huán)保市場的主體之外。目前，我國正倡導(dǎo)建設(shè)“兩型”社會，但這樣一個擁有自主創(chuàng)新技術(shù)的企業(yè)，專利權(quán)沒有得到有效保護，相關(guān)產(chǎn)業(yè)沒有得到應(yīng)有發(fā)展，引人深思。
吳漢東、曹新明、董宏偉等認為，我國知識產(chǎn)權(quán)保護到了一個關(guān)鍵時期，隨著我國自主創(chuàng)新步伐的不斷加快，知識產(chǎn)權(quán)的保護和司法制度的改革越來越成為緊迫的問題。我國相關(guān)部門亟待改革現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)審判制度，將知識產(chǎn)權(quán)無效審查與侵權(quán)審判這兩個由不同部門分別審理的程序合二為一，由法院一并審理，簡化專利訴訟程序，縮短專利權(quán)無效的審結(jié)時限。為了保證知識產(chǎn)權(quán)司法的統(tǒng)一性，可以考慮設(shè)立專門的知識產(chǎn)權(quán)法院。
與此同時，我國應(yīng)該建立完善的知識產(chǎn)權(quán)損害賠償制度，建立透明的稅收制度，從而便于掌握侵權(quán)企業(yè)的準(zhǔn)確獲利，實現(xiàn)合理賠償，保護知識產(chǎn)權(quán)所有人權(quán)益。此外，我國各地政府部門也應(yīng)根據(jù)本地優(yōu)劣勢，制定相應(yīng)的地方知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，強化企業(yè)特別是中小企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)意識，避免陷入不必要的侵權(quán)官司中，設(shè)立幫助中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)的中介機構(gòu)和維權(quán)資金，幫助有困難的中小企業(yè)維護自己的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益。
|