|
[專欄]信用評(píng)級(jí)與金融安全·高端訪談
國(guó)際金融危機(jī)尚未完全平息，希臘、西班牙、葡萄牙等歐洲國(guó)家的主權(quán)債務(wù)危機(jī)再度顯現(xiàn)。財(cái)政部部長(zhǎng)助理近期在中央黨校省部級(jí)干部金融班學(xué)習(xí)，結(jié)合課程，理論聯(lián)系實(shí)際撰寫了“國(guó)際信用評(píng)級(jí)體系必須改革”的報(bào)告。《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者就此采訪了朱光耀。
“國(guó)際金融危機(jī)和主權(quán)債務(wù)危機(jī)的爆發(fā)都與現(xiàn)行國(guó)際信用評(píng)級(jí)體系密不可分�！敝旃庖f，“推進(jìn)國(guó)際信用評(píng)級(jí)體系改革，構(gòu)建一個(gè)客觀公正、科學(xué)合理的國(guó)際信用評(píng)級(jí)體系，已經(jīng)成為國(guó)際金融體系改革的當(dāng)務(wù)之急。”
主權(quán)債務(wù)危機(jī)愈演愈烈，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)推波助瀾
“歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)從點(diǎn)到面、從局部到整體不斷深化與升級(jí)，牽動(dòng)著全球金融市場(chǎng)敏感的神經(jīng)。而這只是主權(quán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)冰山一角。”朱光耀告訴記者，據(jù)經(jīng)合組織(OECD)統(tǒng)計(jì)，2007年至2009年底，OECD成員國(guó)政府財(cái)政赤字占GDP的比率上升了7%，平均赤字率高于8%；債務(wù)余額占GDP的比率超過100%，提高了約25%。其中美國(guó)2010財(cái)年財(cái)政赤字占GDP的比例將達(dá)到12.5%，債務(wù)余額占GDP的比重達(dá)到93.6%，創(chuàng)二戰(zhàn)以來最高水平。日本2010年債務(wù)余額占GDP的比重約為200%，凈債務(wù)占GDP比例將達(dá)到104.6%，首次突破100%，成為財(cái)政狀況最糟糕的工業(yè)化國(guó)家。
分析主權(quán)債務(wù)危機(jī)的原因，朱光耀說：“世界各國(guó)為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的沖擊，普遍實(shí)施大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)刺激措施，這使得政府財(cái)政赤字和債務(wù)負(fù)擔(dān)快速增長(zhǎng)；而國(guó)際信用評(píng)級(jí)體系因難以形成客觀公正、科學(xué)合理的信用評(píng)級(jí)，助長(zhǎng)了全球信用資源嚴(yán)重錯(cuò)配和信用風(fēng)險(xiǎn)過度積累，加劇了金融市場(chǎng)動(dòng)蕩，甚至引發(fā)危機(jī)�！�
朱光耀說，“國(guó)際金融危機(jī)轉(zhuǎn)化為主權(quán)債務(wù)危機(jī)，實(shí)際上是在國(guó)際金融危機(jī)救助過程中，用政府信用替代銀行信用、銀行去杠桿化與公共部門杠桿化的必然結(jié)果�！�
信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)何以有如此巨大的影響力？朱光耀告訴記者，這是因?yàn)橐悦绹?guó)為代表的世界主要經(jīng)濟(jì)體，長(zhǎng)期以來把信用評(píng)級(jí)納入金融監(jiān)管的基準(zhǔn)，從而導(dǎo)致國(guó)際資本市場(chǎng)對(duì)信用評(píng)級(jí)的嚴(yán)重依賴。
他說：“評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)本該依靠自身的公信力來獲得市場(chǎng)信任，但由于金融監(jiān)管者將信用評(píng)級(jí)嵌入監(jiān)管政策中，這意味著監(jiān)管者允許被監(jiān)管者依賴信用評(píng)級(jí)而不是自身對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估來進(jìn)行投資決策。這實(shí)際上相當(dāng)于政府為信用機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)結(jié)果提供背書。金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)廣泛運(yùn)用評(píng)級(jí)結(jié)果作為監(jiān)管依據(jù)，強(qiáng)化并擴(kuò)大了信用評(píng)級(jí)的權(quán)威性�！�
作為國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，判斷一個(gè)主權(quán)外債信用級(jí)別的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是該國(guó)是否具有按期償還到期外債本息的能力，這是全世界公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，也是穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾、惠譽(yù)三大評(píng)級(jí)公司口頭上再三強(qiáng)調(diào)的標(biāo)準(zhǔn)。在經(jīng)濟(jì)全球化和全球資本市場(chǎng)一體化快速發(fā)展的過程中，國(guó)際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)本應(yīng)該通過獨(dú)立的、專業(yè)化的信息收集和分析活動(dòng)，減少信息不對(duì)稱，提高市場(chǎng)效率。
“但事實(shí)上并非如此�！敝旃庖f，“現(xiàn)行國(guó)際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)以西方新自由主義和‘華盛頓共識(shí)’的私有化、市場(chǎng)化、自由化為指導(dǎo)思想，丟棄了客觀公正的基本原則，這不僅扭曲了國(guó)際信用資源的配置，而且嚴(yán)重掩蓋了主權(quán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的真實(shí)情況，導(dǎo)致主權(quán)債務(wù)不斷積累，直至泛濫�！�
信用評(píng)級(jí)“屁股決定腦袋”，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)實(shí)為“利益工具”
“由于當(dāng)前沒有一個(gè)超主權(quán)的國(guó)際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾、惠譽(yù)三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家政府和深受其影響的國(guó)際金融組織之間存在著復(fù)雜的利益關(guān)系，實(shí)際上已成為主要發(fā)達(dá)國(guó)家利益的捍衛(wèi)者。”朱光耀說，“他們憑借在國(guó)際金融市場(chǎng)的強(qiáng)大話語(yǔ)權(quán)，通過發(fā)布主權(quán)信用評(píng)級(jí)維護(hù)發(fā)達(dá)國(guó)家利益，影響別國(guó)內(nèi)政�！�
朱光耀舉例說，在上世紀(jì)末東亞金融危機(jī)期間，韓國(guó)政府請(qǐng)求三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)暫不調(diào)低其主權(quán)信用評(píng)級(jí)，并表示將有能力控制局勢(shì)。但三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)以保護(hù)投資者利益為由，迅速調(diào)低韓國(guó)主權(quán)評(píng)級(jí)，特別是穆迪公司連續(xù)下調(diào)11個(gè)級(jí)別，使韓國(guó)陷入嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī)，大量企業(yè)破產(chǎn)，金融市場(chǎng)被迫全面開放，許多韓國(guó)金融機(jī)構(gòu)被美資企業(yè)收購(gòu)�？稍�2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，為應(yīng)對(duì)危機(jī)和刺激經(jīng)濟(jì)，美國(guó)總債務(wù)余額占GDP的比重達(dá)83.4%，財(cái)政赤字占GDP的比重高達(dá)10%，其償債能力和信用風(fēng)險(xiǎn)不言而喻，但三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)并沒有調(diào)低美國(guó)主權(quán)評(píng)級(jí)。
數(shù)據(jù)顯示，2009年中國(guó)外匯儲(chǔ)備占GDP比例高達(dá)46.61%，財(cái)政赤字占GDP比例為2.8%，總債務(wù)余額占GDP比例為18%，這些指標(biāo)充分表明中國(guó)的償債能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于西方主要工業(yè)化國(guó)家。但三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)給中國(guó)主權(quán)外債信用評(píng)級(jí)卻是“A1”和“A+”級(jí)，遠(yuǎn)低于西方工業(yè)化國(guó)家的評(píng)級(jí)。朱光耀說：“國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)明顯低估中國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)，進(jìn)而壓低了所有同中國(guó)有關(guān)的金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)的信用級(jí)別�！�
朱光耀由此指出現(xiàn)行國(guó)際信用評(píng)級(jí)體系在主權(quán)評(píng)級(jí)方面存在的六大缺陷：一是以西方的民主、自由觀念和政治體制作為統(tǒng)領(lǐng)主權(quán)信用評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的核心；二是將私有化、市場(chǎng)化、自由化作為關(guān)鍵評(píng)價(jià)指標(biāo)；三是將中央銀行的獨(dú)立性和國(guó)際貨幣作為獲得AAA評(píng)級(jí)的必要條件；四是主要關(guān)注銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)水平，并將銀行業(yè)的私有化、自由化和對(duì)外開放程度作為主要判斷依據(jù)；五是評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)經(jīng)常使用一些國(guó)際機(jī)構(gòu)具有意識(shí)形態(tài)色彩的指數(shù)作為評(píng)級(jí)依據(jù)；六是以人均GDP排序作為國(guó)家信用評(píng)級(jí)的基礎(chǔ)，卻忽視了影響國(guó)家信用的許多關(guān)鍵因素。
“歸根結(jié)底，當(dāng)前國(guó)際信用評(píng)級(jí)體系從西方發(fā)達(dá)國(guó)家利益和意識(shí)形態(tài)出發(fā)設(shè)計(jì)評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。”朱光耀指出，“他們?cè)谠u(píng)級(jí)立場(chǎng)上把西方作為標(biāo)桿，嚴(yán)重?fù)p害信用評(píng)級(jí)的客觀性和科學(xué)性，使其成為維護(hù)發(fā)達(dá)國(guó)家利益的工具�！�
加大國(guó)際金融改革，重塑國(guó)際信用評(píng)級(jí)體系
據(jù)朱光耀介紹，三大國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在“道德”和“標(biāo)準(zhǔn)”上所存在的種種問題，已在本次國(guó)際金融危機(jī)及當(dāng)前主權(quán)債務(wù)危機(jī)中暴露無遺。國(guó)際社會(huì)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到信用評(píng)級(jí)體系的缺陷，在G20倫敦金融峰會(huì)《加強(qiáng)金融系統(tǒng)》宣言中，明確提出擴(kuò)大金融監(jiān)管的范圍，將信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)涵蓋其中。同時(shí)，美歐在技術(shù)層面也在加快信用監(jiān)管改革步伐，比如，美國(guó)眾議院通過了金融監(jiān)管改革法案；歐盟也開始制定并實(shí)施新的《信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)法規(guī)》。
“然而，由于涉及國(guó)家資本市場(chǎng)的重大話語(yǔ)權(quán)問題，特別是涉及到發(fā)達(dá)國(guó)家的核心利益，因此國(guó)際評(píng)級(jí)體系改革進(jìn)展緩慢，甚至步履艱難�！敝旃庖嬖V記者，主要障礙有三點(diǎn)：
首先，利益集團(tuán)和意識(shí)形態(tài)上存在嚴(yán)重障礙。由主要發(fā)達(dá)國(guó)家壟斷的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)以其國(guó)家利益為重、戴著傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)的眼鏡看世界；三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)深知國(guó)際評(píng)級(jí)話語(yǔ)權(quán)的重要性，決不會(huì)輕易拱手讓出信用評(píng)級(jí)權(quán)。
其次，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)作為資本市場(chǎng)的參與方，利益沖突在所難免。一方面，在當(dāng)前“發(fā)行人付費(fèi)”模式下，評(píng)級(jí)公司在利益驅(qū)使下很難超脫于既當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”又當(dāng)“裁判員”的角色，很難保持公正；另一方面，信用評(píng)級(jí)是對(duì)被評(píng)對(duì)象未來償債能力的預(yù)測(cè)，這不僅受制于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的真誠(chéng)度，而且也受制于從業(yè)人員的專業(yè)素養(yǎng)，這本身就具有不確定性，造成評(píng)級(jí)公司與投資者之間的利益沖突。
其三，改革在客觀上也存在著技術(shù)瓶頸。信用評(píng)級(jí)是評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)利用歷史數(shù)據(jù)(或基礎(chǔ)數(shù)據(jù))，基于某些假設(shè)，通過模型計(jì)算，最終對(duì)受評(píng)主體未來的償債情況進(jìn)行評(píng)估并給出信用等級(jí)。國(guó)際信用評(píng)級(jí)體系改革必然涉及評(píng)級(jí)理論、技術(shù)、評(píng)級(jí)收費(fèi)模式和監(jiān)管模式等層面的改革，不可能一蹴而就。特別是在監(jiān)管上如何構(gòu)建一個(gè)超主權(quán)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，這將是一個(gè)漫長(zhǎng)的、多方博弈的過程。
“不管存在多大阻力、多少障礙，國(guó)際信用評(píng)級(jí)體系都必須改革。”朱光耀強(qiáng)調(diào)說，“在當(dāng)前國(guó)際評(píng)級(jí)市場(chǎng)改革障礙重重的情勢(shì)下，我國(guó)對(duì)評(píng)級(jí)體系的改革要先從國(guó)內(nèi)入手，目標(biāo)是要建立具有中國(guó)特色的自主信用評(píng)級(jí)體系，這是推進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要環(huán)節(jié)，也是捍衛(wèi)金融主權(quán)、保障經(jīng)濟(jì)金融安全的重要基石。”
針對(duì)當(dāng)前我國(guó)信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)基本被外資控制的現(xiàn)狀，朱光耀建議，要盡快制定中國(guó)信用評(píng)級(jí)體系的發(fā)展規(guī)劃，制定有利于自主評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)展的政策；要建立一個(gè)權(quán)威的信用評(píng)級(jí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，提升信用評(píng)級(jí)監(jiān)管地位，對(duì)評(píng)級(jí)體系實(shí)施專業(yè)化管理；要通過“雙評(píng)級(jí)制度”，支持自主評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)掌控國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)話語(yǔ)權(quán)；要鼓勵(lì)和支持中國(guó)自主的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)“走出去”，爭(zhēng)取國(guó)際評(píng)級(jí)市場(chǎng)話語(yǔ)權(quán)。 |