這個(gè)世界上，凡是經(jīng)濟(jì)發(fā)展良好，而且秩序也良好的地方，都是有可學(xué)之處的，新加坡當(dāng)然也不例外。但是，學(xué)新加坡，要學(xué)人家的可學(xué)之處，把這可學(xué)之處的東西拿來(lái)裝備自己，約束自己，作好向民主法治社會(huì)過(guò)渡的準(zhǔn)備。
中國(guó)官員喜歡學(xué)新加坡，據(jù)說(shuō)每年都有大批的官員去新加坡進(jìn)修，有的還拿學(xué)位。新加坡經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，雖然政治民主口碑不佳，但治理狀況良好，老百姓大體各安其位，法制意識(shí)超強(qiáng)，說(shuō)那里的人個(gè)個(gè)奉公守法也許有點(diǎn)夸張，但百分之九十以上自覺(jué)守法肯定是沒(méi)問(wèn)題的。一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，而且秩序井然的華人社會(huì)，對(duì)于中國(guó)官員的吸引力，是不言而喻的。
但是，很多人對(duì)此不以為然，畢竟新加坡僅僅是個(gè)彈丸之地，一個(gè)港口城市，位于馬六甲海峽的要道，得天獨(dú)厚，可以借過(guò)境貿(mào)易自肥，跟中國(guó)有著天壤之別。中國(guó)的治理若要學(xué)新加坡，似乎天然的條件就不具備。換句話說(shuō)，國(guó)情有嚴(yán)重的差異。
當(dāng)然，中國(guó)學(xué)新加坡，如果照搬他們的經(jīng)驗(yàn)，自然不行。尤其他們的治理經(jīng)驗(yàn)，放在中國(guó)，基本上屬于風(fēng)馬牛不相及，方鑿圓枘對(duì)不上。但是，作為從威權(quán)到民主的過(guò)渡階段，一個(gè)法制化的后威權(quán)體制，新加坡目前對(duì)中國(guó)還是有借鑒意義的。
在我看來(lái)，新加坡的成功，有兩點(diǎn)非常重要，一是他們有一個(gè)理性的官僚體制，二是有一個(gè)具有威信的法制結(jié)構(gòu)。事實(shí)上，不是人民行動(dòng)黨一黨獨(dú)大保證了新加坡的穩(wěn)定，而是這樣兩個(gè)制度化的成果，維持了新加坡幾十年的繁榮。
盡管相當(dāng)多的中國(guó)人對(duì)民主有著高度的熱情，但是，作為一個(gè)具有兩千多年帝制歷史的古老大國(guó)，無(wú)可否認(rèn)，建設(shè)民主體制，路還是相當(dāng)長(zhǎng)。在經(jīng)歷了高度的專制的過(guò)程之后，社會(huì)極度萎縮，民眾是以原子狀態(tài)生存的，在這樣的情況下，不經(jīng)歷一個(gè)比較長(zhǎng)的公民社會(huì)發(fā)育期，民主制度即使建立了，民主也難以實(shí)現(xiàn)。在后威權(quán)時(shí)代，經(jīng)過(guò)一個(gè)法制化的過(guò)程，逐漸養(yǎng)育公民社會(huì)，不失為一條穩(wěn)妥的道路。
事實(shí)上，在中國(guó)的改革開(kāi)放之初，當(dāng)政者的確有意走法制化的道路，明顯有政治問(wèn)題法律解決的設(shè)想。一度中國(guó)的法律熱、立法熱，都跟這種路徑選擇不無(wú)關(guān)系。按照這個(gè)路徑走下去，法制化是可以期待的。只是近年來(lái)，法制化的過(guò)程似乎遇到了障礙，不僅道路的選擇遇到了瓶頸，連司法的技術(shù)改革，也出現(xiàn)停滯。依法行政的口號(hào)，已經(jīng)提出多年，在剛提出的時(shí)候，各個(gè)政府部門還緊張了一段，著手學(xué)習(xí)和應(yīng)對(duì)，但是，后來(lái)居然沒(méi)什么人提了。曾經(jīng)相當(dāng)惹人注目的民告官，也基本偃旗息鼓。只是在這幾天，國(guó)務(wù)院才舊事重提，再次強(qiáng)調(diào)依法行政。
另一方面，像新加坡那種理性的官僚制，在我們這里，似乎連雛形都沒(méi)有。雖然在壓力體制下，中國(guó)的官僚制效率還不算低，但卻問(wèn)題多多，尤其是腐敗問(wèn)題，迄今沒(méi)有一個(gè)很好的辦法加以遏制。各地紛紛出臺(tái)的反腐高招，有印臺(tái)歷的，有制作反腐電腦保護(hù)屏的，還有做廉政操的，聽(tīng)起來(lái)都像是鬧劇。監(jiān)督腐敗的機(jī)構(gòu)，沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家有我們這么多，紀(jì)委、反貪局、監(jiān)察部、審計(jì)部門等等一長(zhǎng)串，但反腐的效果，卻難以恭維。中國(guó)目前官民矛盾尖銳，沖突嚴(yán)重，已經(jīng)成為危及社會(huì)穩(wěn)定的最主要的毒瘤。究其原因，在很大程度上是反腐乏術(shù)。而反腐乏術(shù)，在很大程度上，是由于中國(guó)始終沒(méi)能建立一個(gè)理性的官僚制。
就目前而言，盡管也實(shí)行了公務(wù)員考試，也部分地推行了官員的公推公選，但是，從整體上看，官員的選任制度，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有法制化。官員的進(jìn)出和升遷，人治的因素依然很重，很多地方，都是黨政一把手說(shuō)了算，即使組織部，也只能進(jìn)行選任的技術(shù)操作。因此，人事的腐敗，實(shí)際上是最大的腐敗。不僅如此，我們的行政機(jī)構(gòu)，在政務(wù)操作上，也有著過(guò)去時(shí)代太多的痕跡，離法制化程序化距離甚遠(yuǎn)。很多地方到現(xiàn)在依然是運(yùn)動(dòng)行政思維，周期性搞運(yùn)動(dòng)，緊一陣松一陣，全無(wú)一定之規(guī)。同時(shí)，權(quán)大則口銜天憲，制度規(guī)定再好，也架不住領(lǐng)導(dǎo)一句話，領(lǐng)導(dǎo)一句話，制度門檻和禁令都會(huì)被踏平。
吊詭的是，我們這么多官員去新加坡學(xué)習(xí)，卻很少有人學(xué)到了守法、守規(guī)矩，學(xué)到嚴(yán)格遵守程序的新加坡官員的行為方式。只羨慕人家管老百姓管得嚴(yán)，人家的老百姓聽(tīng)話。但是，在人家那里，官員更守法，更講究程序的風(fēng)格，卻被我們的官員有意淡忘了。回來(lái)之后，照舊只許州官放火，不許百姓點(diǎn)燈。那么高昂的學(xué)費(fèi)，看來(lái)是白交了。
這個(gè)世界上，凡是經(jīng)濟(jì)發(fā)展良好，而且秩序也良好的地方，都是有可學(xué)之處的，新加坡當(dāng)然也不例外。但是，學(xué)新加坡，要學(xué)人家的可學(xué)之處，把這可學(xué)之處的東西拿來(lái)裝備自己，約束自己，作好向民主法治社會(huì)過(guò)渡的準(zhǔn)備。
注：本文作者 張鳴
中國(guó)人民大學(xué)政治系教授、博士生導(dǎo)師。著有《武夫治國(guó)夢(mèng)》、《鄉(xiāng)土心路八十年》、《鄉(xiāng)村社會(huì)權(quán)力和文化結(jié)構(gòu)的變遷》等。