|
汽車到手后首要任務(wù)就是買一份保險，不過，由于近年來不少4S店通過各種方式搞“搭售”強買強賣，再加上車主有時候不太了解這些保險規(guī)則，所以經(jīng)常能看到不少車主購買后才發(fā)現(xiàn)里面陷阱重重。
最近，就有雷克薩斯車主反映了一則“奇特”的投訴。
2009年12月14日崔女士在北京廣通雷克薩斯4S店購買一輛雷克薩斯IS300轎車，提車后才發(fā)現(xiàn)選擇廣通4S店讓她有多煩心。
提車次日廣通4S店才給她的車做出廠檢測，當時電腦檢測出發(fā)動機有故障，但這條記錄卻被廣通工作人員直接刪除，崔女士雖然曾據(jù)理力爭要求退換車，卻遭到4S店的拒絕。4S店拒絕的理由是該車從日本進口時為了安全特意拔掉了發(fā)動機插銷，才造成了該故障。
2010年12月27日上午，崔女士去廣通4S店檢查汽車底部的咔咔異響和甩尾、側(cè)滑問題，汽車上了工作臺后，維修工告知汽車底盤剮了，減震器咔咔響是石頭造成的，撿出的一塊石頭給扔了。對于維修工人的說法，崔女士很莫明其妙，因為她一直站在車旁看著維修，根本沒看見維修工從車里撿出石頭。值得一提的是，此次檢測前后僅有20分鐘，維修單上卻寫著兩天的工時。
因懷疑廣通的服務(wù)有問題，“檢查”完畢后崔女士又開車去南四環(huán)的雷克薩斯博瑞4S店，最后該店技師確認左前減震器內(nèi)部漏油，并給予免費更換減震器。
明明有問題的減震器在廣通店硬說沒有問題，還把有故障的異響聲忽悠到石頭上，讓崔女士對廣通4S店的做法很是氣憤。
更讓崔女士氣憤的是，崔女士駕車時不小心發(fā)生了剮蹭事故，當時她向保險公司報案后，2010年6月22日將車開進了廣通4S店，保險公司駐店理賠員和廣通商量后留下了崔女士的“定損單”，要求她在該店維修。
崔女士當時本想去服務(wù)更好的博瑞4S店，但她沒有想到的是，廣通4S店工作人員竟然把車間的卷閘門全放了下來，把她連人帶車困在了冰冷的車間。
無奈之下，崔女士只好向警方求助，不久便有幾個4S店員工前來開門，崔女士趁機開車迅速逃離了這個讓她恐懼的4S店。
由于此后工作繁忙，因此這次剮蹭事故至今都沒有維修，但崔女士向保險公司咨詢時卻發(fā)現(xiàn)賠償款卻早已賠付給了廣通4S店。
崔女士事后了解到，車輛保險金的理賠是有條件和程序的。第一要有修理廠維修的結(jié)工單原件，且要有車主簽名，第二要有車主的身份證原件。此次并沒有修車，但保險金卻賠付到了廣通4S店。崔女士感覺4S店和保險理賠員可能存在貓膩，便以涉嫌保險詐騙為由向警方報了案，另外還向北京保監(jiān)會作了舉報。
崔女士投訴后，汽車投訴網(wǎng)在當天就將崔女士的投訴信息向企業(yè)作了轉(zhuǎn)達，并表達了對此事的關(guān)注。此后企業(yè)公關(guān)代理公司多次致電汽車投訴網(wǎng)表達了企業(yè)會妥善解決此車主問題的觀點。
但通過回訪崔女士了解到，廣通4S店方面確實與其進行過溝通，但并沒有涉及問題的本質(zhì)，只是稱可以為崔女士再安排一次檢測，而對于冒領(lǐng)保險一事則只字未提。
點評：
因為被“軟禁”崔女士選擇了逃離，結(jié)果剮蹭事故至今都沒有修復，雖然車未修，但保險公司的賠償則在保險人毫不知情的情況下賠付給了4S店。從這件事上看，雷克薩斯廣通4S店不僅嚴重違反了《消法》第九條規(guī)定：消費者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利，更重要的是這一惡意騙保行為如果成立的話，已經(jīng)涉嫌保險詐騙罪，觸犯刑法。
作為豐田汽車的高端品牌，希望崔女士這類遭遇在雷克薩斯的用戶中不再出現(xiàn)，否則，高端品牌如此服務(wù)，只會有損雷克薩斯的聲譽！
|