 |
| 新華社發(fā) |
當(dāng)保險(xiǎn)再次遭遇加息，CPI又創(chuàng)出三年新高，面對(duì)通脹高企、市場(chǎng)低迷的現(xiàn)狀，長(zhǎng)期熱銷的分紅、萬(wàn)能等投資理財(cái)型險(xiǎn)種近來(lái)因?yàn)槭找嫫狡皆獾劫|(zhì)疑，“回歸保障”之聲再度響起。
對(duì)此，有關(guān)專家在接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪時(shí)認(rèn)為，“回歸保障”不僅是針對(duì)消費(fèi)者提出的概念，對(duì)于保險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō)，“回歸保障”意味著誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，同時(shí)要加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者的引導(dǎo)。
投資型保險(xiǎn)：通脹之下 難顯亮點(diǎn)
上周央行啟動(dòng)年內(nèi)第三次加息，一年期存款基準(zhǔn)利率由此前的3.25%調(diào)整為3.50%，五年期定期存款利率達(dá)到5.5%。與此同時(shí)，統(tǒng)計(jì)局于近日公布數(shù)據(jù)顯示，6月份居民消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)(CPI)同比上升6.4%，漲幅創(chuàng)三年新高，分析人士認(rèn)為，下半年絕大部分時(shí)間里，通脹率都將保持高位運(yùn)行。
對(duì)比之下，一些投資型保險(xiǎn)產(chǎn)品的表現(xiàn)可謂“節(jié)節(jié)敗退”。根據(jù)華寶證券統(tǒng)計(jì)，6月份投連險(xiǎn)的平均收益為1.30%，雖然與此前兩個(gè)月的負(fù)值相比有所好轉(zhuǎn)，但投資收益依然難言樂觀。為應(yīng)對(duì)通脹，自今年3月份開始，多家保險(xiǎn)公司紛紛上調(diào)冰封已久的萬(wàn)能險(xiǎn)結(jié)算利率；但自5月以來(lái)，大部分萬(wàn)能險(xiǎn)利率維持了穩(wěn)健作風(fēng)，目前已公布的6月份結(jié)算利率大多保持在4%上下，仍明顯低于5年期銀行存款利率。據(jù)了解，目前大部分分紅險(xiǎn)收益率也PK不過(guò)五年期定存。
在此大環(huán)境下，投資理財(cái)、保值增值的目的在保險(xiǎn)產(chǎn)品上似乎難以得到良好實(shí)現(xiàn)。不過(guò)，理財(cái)專家認(rèn)為，“保障性”才是保險(xiǎn)產(chǎn)品的基本特征，投資保值等業(yè)務(wù)是壽險(xiǎn)的延伸業(yè)務(wù)，在高利率的大環(huán)境下，購(gòu)買保險(xiǎn)更應(yīng)回歸其保障本質(zhì)。
“對(duì)消費(fèi)者來(lái)講，保障不是儲(chǔ)蓄，不是投資，而應(yīng)該是保障”。友邦中國(guó)CEO蔡強(qiáng)認(rèn)為，回歸保障，才是保險(xiǎn)之本，只有回歸保障，保險(xiǎn)產(chǎn)品才能發(fā)揮出它真正的、本質(zhì)上的強(qiáng)大功能，才算是一個(gè)好的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)。”
保險(xiǎn)公司：盈利驅(qū)使險(xiǎn)企偏愛“投資”
雖然“保障”才是保險(xiǎn)產(chǎn)品的基本特征，但在“全民理財(cái)”的需求推動(dòng)下，投資型產(chǎn)品也早已在自己的根據(jù)地上站穩(wěn)了腳跟，其在壽險(xiǎn)保費(fèi)收入中的占比一度曾高達(dá)近八成。近年來(lái)，在相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)行業(yè)總體業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的大力調(diào)整下，情況有所好轉(zhuǎn)，但分紅險(xiǎn)與萬(wàn)能險(xiǎn)卻依然是壽險(xiǎn)銷售中的大頭。
然而，與純保障型產(chǎn)品不同，投資型產(chǎn)品對(duì)資本市場(chǎng)的依賴頗大。若資本市場(chǎng)整體收益欠佳，保險(xiǎn)公司很難有太多高招擺脫“大勢(shì)”的影響。在此背景下，近來(lái)一些公司紛紛打出“創(chuàng)新牌”，除金盛人壽推出變額年金外，還出現(xiàn)了“分紅+萬(wàn)能”的組合型產(chǎn)品，以抵御通脹。
對(duì)此，有關(guān)專家分析，“偏離”還是“回歸”保障的問題，是由保險(xiǎn)公司的發(fā)展戰(zhàn)略和消費(fèi)者選擇決定的。除非資本市場(chǎng)持續(xù)低迷，保險(xiǎn)產(chǎn)品在短期內(nèi)是難以徹底“回歸保障”的。
北京工商大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)系副主任寧威認(rèn)為，銷售投資型險(xiǎn)種對(duì)保險(xiǎn)公司有利，一部分消費(fèi)群體對(duì)此也有需求，因此保險(xiǎn)投資與儲(chǔ)蓄功能成為保險(xiǎn)公司在產(chǎn)品設(shè)計(jì)定位上的趨勢(shì)，“對(duì)于保險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō)，如果以保障型保險(xiǎn)為主，保費(fèi)收入和營(yíng)業(yè)支出都中規(guī)中矩，盈利基本上只能依靠單純的三差來(lái)控制。兩相比較，投資型與儲(chǔ)蓄型產(chǎn)品的優(yōu)勢(shì)便體現(xiàn)出來(lái)�！�
首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)保險(xiǎn)系教授庹國(guó)柱在接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪時(shí)表示，不管是重視保障型產(chǎn)品還是重視發(fā)展投資理財(cái)類產(chǎn)品，銷售的種類和力度本身與“偏離”還是“回歸”保障沒有關(guān)系�！俺琴Y本市場(chǎng)持續(xù)低迷，否則，他們不會(huì)‘回歸保障’，這是保險(xiǎn)公司的‘目標(biāo)導(dǎo)向’所致�！薄ｂ諊�(guó)柱認(rèn)為，即時(shí)此時(shí)有公司提出“回歸保障”的說(shuō)法，那也只是針對(duì)某一特定時(shí)期而已。
從消費(fèi)者角度來(lái)看，庹國(guó)柱解釋，以投連險(xiǎn)為例，雖然購(gòu)買投連險(xiǎn)理財(cái)比起直接到證券公司開戶買賣證券產(chǎn)品成本高，但因?yàn)橥顿Y連結(jié)保險(xiǎn)產(chǎn)品或萬(wàn)能險(xiǎn)產(chǎn)品既有保障功能，又有投資理財(cái)功能，有些消費(fèi)者也是很有興趣的。
專家：回歸誠(chéng)信 科學(xué)監(jiān)管
投資理財(cái)型保險(xiǎn)產(chǎn)品險(xiǎn)企熱衷，市場(chǎng)接納，但回歸保障的呼聲近來(lái)也日益高漲。分析人士認(rèn)為，除了目前大環(huán)境整體收益不佳外，這與長(zhǎng)期以來(lái)投資理財(cái)類保險(xiǎn)產(chǎn)品在銷售過(guò)程中層出不窮的誤導(dǎo)和虛夸收益等問題不無(wú)關(guān)系。
根據(jù)保監(jiān)會(huì)最近發(fā)布的《2011年一季度中國(guó)保監(jiān)會(huì)信訪投訴處理情況的通報(bào)》顯示，2011年一季度，保監(jiān)會(huì)共接收信訪投訴總量2400件次，財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)、人身險(xiǎn)公司的“大鱷”悉數(shù)上榜。其中，人身險(xiǎn)公司的銷售違規(guī)，占人身險(xiǎn)公司違規(guī)事項(xiàng)總量的近七成。
對(duì)此，庹國(guó)柱認(rèn)為，真正要“回歸保障”，其一保險(xiǎn)公司需要規(guī)范經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其二需要加強(qiáng)消費(fèi)引導(dǎo)。
“應(yīng)解決如何使保險(xiǎn)營(yíng)銷更加規(guī)范的問題，向‘誠(chéng)實(shí)’、‘守信’和‘規(guī)范’回歸，要防止?fàn)I銷人員對(duì)投保人的誤導(dǎo)和夸大產(chǎn)品利益的欺騙行為�！扁諊�(guó)柱說(shuō)，“如果我們的營(yíng)銷人員在一開始就提示產(chǎn)品的得失利弊，特別是可能承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)投保人講清楚了，那投保人自然會(huì)根據(jù)自己的情況作出投資，或是保障的選擇，這都是很正常的�！�
庹國(guó)柱認(rèn)為，保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展有其自己的規(guī)律，保險(xiǎn)公司根據(jù)市場(chǎng)需求和自己的利益開發(fā)產(chǎn)品，消費(fèi)者根據(jù)自己的利益選擇產(chǎn)品，只要這些產(chǎn)品有保障的“血統(tǒng)”，符合保險(xiǎn)監(jiān)管的規(guī)定，在銷售中又秉持公開透明、公平合理的原則、“童叟無(wú)欺”，那就不存在“偏離”或“回歸”保障的問題了。