近期接連發(fā)生的兩起嚴(yán)重污染事故：云南曲靖鉻污染事件和渤海溢油事故再次敲響環(huán)境保護(hù)的警鐘。尤其是溢油事故，油還持續(xù)在漏，調(diào)查也一直在進(jìn)行，卻鮮有關(guān)于賠償問題的最終解答。而涉事方之一的康菲公司，據(jù)調(diào)查最近10年僅在美國，該公司就至少涉及5起環(huán)境訴訟或糾紛，償付近7億美金，折合超過40億元人民幣；然而此次對中國受害方賠償問題的處理，康菲公司卻一直是“羞羞答答”、“欲語還休”。輿論在譴責(zé)肇事企業(yè)的同時(shí)，也開始反思我國環(huán)保監(jiān)管是否到位，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)也再次被推至公眾面前。
多地試點(diǎn) 企業(yè)投保不容樂觀
環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)又被稱為“綠色保險(xiǎn)”，以被保險(xiǎn)人發(fā)生污染水、土地或空氣等污染事故對第三者造成的損害依法應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任為標(biāo)的的保險(xiǎn)。早在上世紀(jì)90年代初期，一些保險(xiǎn)公司就與地方環(huán)保部門合作推出污染責(zé)任保險(xiǎn)。
2007年，當(dāng)時(shí)的國家環(huán)�？偩峙c中國保監(jiān)會聯(lián)合出臺了《關(guān)于環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)工作的指導(dǎo)意見》；2008年，環(huán)境保護(hù)部與保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會在蘇州召開了全國環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)試點(diǎn)工作會議，試點(diǎn)示范工作全面啟動，江蘇、湖北、湖南、重慶、沈陽、深圳、寧波、蘇州等省市作為試點(diǎn)地區(qū)展開了相關(guān)工作，并初步確定以生產(chǎn)、經(jīng)營、儲存、運(yùn)輸、使用危險(xiǎn)化學(xué)品企業(yè)，易發(fā)生污染事故的石油化工企業(yè)、危險(xiǎn)廢物處置企業(yè)、垃圾填埋場、污水處理廠和各類工業(yè)園區(qū)等作為主要對象開展試點(diǎn)�！�
不過，三年過去，該保險(xiǎn)在各地的試點(diǎn)進(jìn)程不容樂觀。以深圳為例，幾年來投保企業(yè)寥寥無幾，全市僅有8家企業(yè)投保，總保額1600萬元。
“我們雖然投了保，但也是因?yàn)樯霞壷鞴懿块T的要求，投了這么些年也沒有出過險(xiǎn)，這個保險(xiǎn)的作用還沒感受過�！鄙钲谝患乙淹侗－h(huán)境責(zé)任險(xiǎn)的較大型危險(xiǎn)品經(jīng)營企業(yè)人士告訴記者。在同業(yè)里投保的企業(yè)其實(shí)真的很少，即使投保，多數(shù)也是因?yàn)橹鞴懿块T的要求，而不是自發(fā)的。
在重慶，去年6月，人保財(cái)險(xiǎn)重慶市分公司代表重慶市環(huán)境污染責(zé)任險(xiǎn)共保體，與重慶川儀顯示儀表有限公司、重慶安美科技有限公司簽訂了重慶環(huán)境污染責(zé)任險(xiǎn)第一號保單和第二號保單，并與4家企業(yè)簽訂了投保意向協(xié)議。
湖北算是試點(diǎn)推行較為理想的地區(qū)之一，2010年人保財(cái)險(xiǎn)在武漢承保了9家企業(yè)“環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)”；目前，湖北已經(jīng)有35家企業(yè)投保環(huán)境污染責(zé)任險(xiǎn)，保障金額過億。
叫好不叫座 多數(shù)險(xiǎn)企謹(jǐn)慎觀望
我國已經(jīng)進(jìn)入環(huán)境突發(fā)事件高峰期，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)不容忽視。數(shù)據(jù)顯示，僅2010年就發(fā)生了156起突發(fā)環(huán)境事件。目前我國7555個大型重化工業(yè)項(xiàng)目中，81%布設(shè)在江河水域、人口密集區(qū)等環(huán)境敏感區(qū)域；45%為重大風(fēng)險(xiǎn)源，相應(yīng)的防范機(jī)制卻存在缺陷導(dǎo)致污染事故頻發(fā)，我國每年由于環(huán)境污染造成的直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)1200億元。
然而，作為以被保險(xiǎn)人因玷污或污染水、土地或空氣而依法承擔(dān)賠償責(zé)任為保險(xiǎn)對象的環(huán)責(zé)險(xiǎn)，因投保率極低、污染評估認(rèn)定制度不健全等原因，在國內(nèi)面臨著“叫好不叫座”的尷尬境地。
對此，蘇黎世保險(xiǎn)公司北京分公司責(zé)任險(xiǎn)部資深專家柴軼波認(rèn)為原因主要有兩個，一個是從立法角度出發(fā)，國內(nèi)目前對由于環(huán)境污染事件造成的公眾受害責(zé)任賠償，法律有規(guī)定，但是怎么賠，賠多少，則規(guī)定的不是很清楚，這就造成很多企業(yè)存在有僥幸心理，結(jié)果是，當(dāng)環(huán)境責(zé)任問題出現(xiàn)時(shí)，賠償問題需要有政府的大量介入才能迫使肇事企業(yè)為公眾責(zé)任權(quán)益買單；另外一個問題是，對于保險(xiǎn)企業(yè)而言，絕大多數(shù)企業(yè)不去購買環(huán)境責(zé)任險(xiǎn)，而少數(shù)高危行業(yè)出于風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的想法，向保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)購買環(huán)境污染責(zé)任險(xiǎn)時(shí)，保險(xiǎn)企業(yè)擔(dān)心出單后“中招”，沒有“大數(shù)法則”庇護(hù)的保險(xiǎn)產(chǎn)品是沒有前途的保險(xiǎn)產(chǎn)品。
“推廣確實(shí)很難。”一家中資財(cái)險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人坦言，在排污、環(huán)境保護(hù)措施上管控較嚴(yán)的企業(yè)認(rèn)為自己企業(yè)措施得當(dāng)，不會有風(fēng)險(xiǎn)而不愿多花錢購買環(huán)責(zé)險(xiǎn)。而對于環(huán)境保護(hù)措施不夠得力的企業(yè)來說，“即使它們很想買環(huán)責(zé)險(xiǎn)，但我們也不敢接這種單子，因?yàn)榄h(huán)境污染突發(fā)事故造成的人身、財(cái)產(chǎn)損失往往上億元，承保必須審慎�！�
另外，由于目前我國尚未有統(tǒng)一的環(huán)境污染損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，保險(xiǎn)公司在勘查、定損與責(zé)任認(rèn)定上存在困難，災(zāi)害損失風(fēng)險(xiǎn)難以把控，這進(jìn)而影響到環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的費(fèi)率厘定和產(chǎn)品開發(fā)。而保險(xiǎn)費(fèi)率的確定，需要大量的環(huán)境污染侵權(quán)事實(shí)作為基礎(chǔ)，來確定每個企業(yè)污染風(fēng)險(xiǎn)的等級。
正因?yàn)榉N種原因的束縛，導(dǎo)致迄今雖然全國范圍試點(diǎn)該險(xiǎn)種已三年有余，部分保險(xiǎn)公司在各自條款完善、貼近國內(nèi)企業(yè)客戶的需求以及制定更科學(xué)合理的保險(xiǎn)費(fèi)率等方面也做了較多嘗試和努力；但是，由于環(huán)境污染責(zé)任險(xiǎn)的特殊性和高風(fēng)險(xiǎn)性，較多保險(xiǎn)公司仍保持謹(jǐn)慎觀望態(tài)度。
制度缺失 高危企業(yè)應(yīng)強(qiáng)制投保
對此，專家呼吁，我國應(yīng)加快建立健全環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的法律法規(guī)體系和政策體系�！霸谖覈苿迎h(huán)境污染責(zé)任是一個系統(tǒng)工程，不是一方說了算的。承保環(huán)境污染責(zé)任險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)太大，若保險(xiǎn)公司把費(fèi)率定的高，企業(yè)不愿購買，定低了，又賠錢。很多企業(yè)是地方政府大力扶持的，環(huán)保部分對其監(jiān)督檢查的力度也比較薄弱，即使一旦發(fā)生污染事故，有政府來兜底，企業(yè)怎么還會花錢去買保險(xiǎn)�！笔锥冀�(jīng)貿(mào)大學(xué)金融學(xué)院保險(xiǎn)系教授庹國柱說。
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院院長郝演蘇認(rèn)為，環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)和車險(xiǎn)、財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)等大同小異，但主要是它的風(fēng)險(xiǎn)特殊性決定了其推行的難度。環(huán)境污染的風(fēng)險(xiǎn)大，往往超過了保險(xiǎn)公司應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的能力，這把環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)推向了兩難的境地。一方面，保險(xiǎn)公司考慮到承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)大，而不得不提高投保費(fèi)率，這就造成了投保人的投保壓力；另一方面，保險(xiǎn)公司考慮到環(huán)境污染的風(fēng)險(xiǎn)特殊性，而對此選擇避而不談，對環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)承保積極性不高。
業(yè)內(nèi)專家建議，我國可采取強(qiáng)制和自愿相結(jié)合的保險(xiǎn)模式，對于環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)大、污染嚴(yán)重的區(qū)域或行業(yè)，實(shí)施強(qiáng)制環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)。
其實(shí)，如果從其他國家的實(shí)踐來看，環(huán)境污染責(zé)任險(xiǎn)很多采用了強(qiáng)制投�；蛘邠�(dān)保等形式。比如，美國政府部門要求相關(guān)的高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)提交經(jīng)濟(jì)償付能力證明，一旦發(fā)生污染，將對企業(yè)處以重罰。巴西已經(jīng)建立了環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度。德國和印度都通過專門的立法強(qiáng)制推行環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)。
此外，業(yè)內(nèi)人士也表示，我國應(yīng)盡快完善相關(guān)立法，加強(qiáng)對環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的行政管理和推行的強(qiáng)制性；建立并完善環(huán)境污染責(zé)任制度，確立污染損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)損害的量化計(jì)算；有效利用國家認(rèn)可的獨(dú)立第三方機(jī)構(gòu)對環(huán)境污染事故進(jìn)行定損等等措施。蘇黎世保險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)部張霞認(rèn)為，中國目前尚未建立完善的環(huán)境責(zé)任糾紛解決機(jī)制與環(huán)境損害責(zé)任評估機(jī)制，難以估損將直接導(dǎo)致保險(xiǎn)公司的理賠糾紛。重大污染之后該如何賠償無法可依以及利益相關(guān)的地方政府對污染企業(yè)的“地方保護(hù)”，也將導(dǎo)致很多普通的環(huán)境事故受害者無力維權(quán)。
[相關(guān)鏈接]
國外環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)運(yùn)行情況
美國：
針對有毒物質(zhì)和廢棄物的處理所可能引發(fā)的損害賠償責(zé)任實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，又稱污染法律責(zé)任保險(xiǎn)，包括兩類：一是環(huán)境損害責(zé)任保險(xiǎn)，以約定的限額承擔(dān)被保險(xiǎn)人因其污染環(huán)境，造成鄰近土地上任何第三人的人身損害或財(cái)產(chǎn)損失而發(fā)生的賠償責(zé)任；二是自有場地治理責(zé)任保險(xiǎn)，以約定的限額為基礎(chǔ)，承擔(dān)被保險(xiǎn)人因其污染自有或者使用的場地而依法支出的治理費(fèi)用。美國的保險(xiǎn)人一般只對非故意的、突發(fā)性的環(huán)境污染事故所造成的人身、財(cái)產(chǎn)損害承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，對企業(yè)正常、累積的排污行為所致的污染損害也可予以特別承保。
德國：
采取強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)與財(cái)務(wù)保證或擔(dān)保相結(jié)合的制度。德國《環(huán)境責(zé)任法》規(guī)定，存在重大環(huán)境責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的“特定設(shè)施”的所有人，必須采取一定的預(yù)先保障義務(wù)履行的措施，包括與保險(xiǎn)公司簽訂損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)合同，或由州、聯(lián)邦政府和金融機(jī)構(gòu)提供財(cái)務(wù)保證或擔(dān)保。該法直接以附件方式列舉了“特定設(shè)施”名錄。名錄覆蓋了關(guān)系國計(jì)民生的所有行業(yè)，對于高環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的“特定設(shè)施”，不管規(guī)模和容量如何，都要求其所有者投保環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)。
法國和英國：
以自愿保險(xiǎn)為主、強(qiáng)制保險(xiǎn)為輔。一般由企業(yè)自主決定是否就環(huán)境污染責(zé)任投保，但法律規(guī)定必須投保的則強(qiáng)制投保。
印度：
如果是政府和國有公司，實(shí)行環(huán)境保險(xiǎn)基金制度。如果是普通商務(wù)公司，則強(qiáng)制要求投保環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)。
