昨日，一則有關(guān)上海銀監(jiān)局閉門會議批評渣打理財產(chǎn)品巨虧90%的報道引起了業(yè)內(nèi)人士關(guān)注�！兜谝回斀�(jīng)日報》記者當日就此致電渣打銀行（中國）個人銀行財富管理部產(chǎn)品總監(jiān)鄭毓棟及該行企業(yè)傳訊部負責人，二者均否認渣打有此款產(chǎn)品，同時否認參加銀監(jiān)局“閉門會議”事宜。
根據(jù)《理財周報》昨日報道，一家外資行高層“爆料”，稱上海銀監(jiān)局在召集外資行高層開的閉門會議上，點名批評了渣打的產(chǎn)品巨虧90%，還要求與會的各家銀行反省自查。
除了渣打，上海銀監(jiān)局相關(guān)人士也對本報記者表示，銀監(jiān)局方面并未召集外資行高層召開上述“閉門會議”，也未對渣打銀行進行點名批評。
不過，該銀監(jiān)局人士表示，外資銀行方面確實要注意的是，在銀行理財產(chǎn)品的客戶投訴方面，中資銀行應對措施要比外資銀行更靈活。他告訴記者，中資銀行的理財產(chǎn)品投訴事件大多在地區(qū)分行就能處理解決，但外資銀行的相關(guān)投訴往往要提交到亞洲總部，流程時間較長，理財產(chǎn)品負面影響因而會持續(xù)時間長、范圍較廣。
事實上，時下一些外資行理財產(chǎn)品虧損成風已是不爭的事實。早在今年6月初，雜志出版人洪晃便在其微博上投訴德意志銀行一款非保本QDII（合格境內(nèi)機構(gòu)投資者）理財產(chǎn)品，稱因其跌跌不休而快被“理成無產(chǎn)階級”。
本報記者昨日查詢渣打銀行歷史產(chǎn)品數(shù)據(jù)也發(fā)現(xiàn)，該行有統(tǒng)計的產(chǎn)品中，一款代號為200710的QDII美林“聚焦亞洲”理財產(chǎn)品，已出現(xiàn)了約45%的巨額虧損。該產(chǎn)品發(fā)售于2007年12月。
鄭毓棟承認，渣打目前還在運作中的產(chǎn)品也有賬面虧損情況，而這些產(chǎn)品集中發(fā)售于2007年。他表示，這些虧損是因為產(chǎn)品發(fā)售的時間點不好，遇到了全球金融危機。
渣打銀行（中國）個人銀行財富管理部高級投資經(jīng)理馮博此前在接受本報記者采訪時曾表示，部分發(fā)售于2007年的理財產(chǎn)品，標的掛鉤著股票、基金、指數(shù)等，設計產(chǎn)品時誰也沒有預料到金融危機的爆發(fā)，因此這些產(chǎn)品“從一出生就注定難以扭轉(zhuǎn)敗局”。
另一家外資銀行產(chǎn)品開發(fā)部門高管告訴本報記者，外資銀行理財產(chǎn)品結(jié)構(gòu)中的期權(quán)投資有四大市場，按風險從小到大排序，依次是利率市場、匯率市場、股票市場和商品市場，其中，商品市場的黃金或原油ETF較為流行，市面上不少產(chǎn)品與之掛鉤，以沖擊高收益。但是，該高管同時表示，高收益意味著高風險，一旦有難以預料的金融動蕩，這些產(chǎn)品就會遭遇巨虧。
一般情況下，理財產(chǎn)品為了對沖風險，其設計中往往包含各種工具。“賣產(chǎn)品的過程中，顯然那些看跌做空的產(chǎn)品沒有市場。”某理財機構(gòu)的首席營銷官表示，中國經(jīng)濟發(fā)展30多年來都是穩(wěn)步向上的，國內(nèi)投資者有著慣性的線性思維，一般不具有“買空”意識；而銀行的相關(guān)業(yè)務部門首要任務還是拉銷售量，賣得越多越好，自然就有意無意地迎合著顧客的風險偏好，美其名曰“量身定制”。也正是因此，各大外資銀行在產(chǎn)品設計上過于相同的“順周期”取向，導致它們在金融危機中都遭遇了理財產(chǎn)品整體收益率波動嚴重的窘境。
