隨著理財市場的膨脹，各種問題浮出水面。
據(jù)了解，2011年3月16日，家住吉林白城的寧女士用丈夫齊某的卡去銀行辦理存款業(yè)務(wù)，但在當(dāng)年10月份卻發(fā)現(xiàn)，80萬元存款變成了東北證券的券商集合計劃東北證券3號理財產(chǎn)品，同時，80萬元也已出現(xiàn)虧損。5月10日，寧女士夫婦委托北京問天律師事務(wù)所律師張遠(yuǎn)忠，向東北證券以及建設(shè)銀行發(fā)去律師信討要說法。
存款轉(zhuǎn)眼變身
2011年3月16日，寧女士到建設(shè)銀行白城海明支行辦理存款業(yè)務(wù)�！爱�(dāng)時銀行的工作人員告知大額存款的利率可以達(dá)到6.5%�！睂幣吭诮邮堋秶H金融報》記者采訪時表示。按照中國人民銀行的規(guī)定，當(dāng)時銀行一年期存款利率僅為3.5%，如此高的利率引發(fā)了寧女士的疑慮，但銀行人員以大額存款有利率優(yōu)惠為由打消了寧女士的疑惑。
“一方面出于對國有銀行的信任，另一方面我也多次詢問銀行工作人員和海明支行管理人員，在得到其口頭保證，不是基金類理財產(chǎn)品，并可以隨時取出之后，才簽署了協(xié)議�！睂幣空f。
直到2011年10月，寧某才得知其丈夫齊某賬戶內(nèi)的資金購買的是東北證券3號理財產(chǎn)品，購買時每份凈值為1.036元，購買金額為80萬元，被告知時已經(jīng)虧損了12萬元。截至2012年5月8日，集合計劃每份凈值0.754元，齊某因為該理財產(chǎn)品已虧損24萬余元，虧損幅度超過三成。寧女士表示，在2011年3月16日辦理業(yè)務(wù)時，建設(shè)銀行海明支行理財人員未對她本人做書面風(fēng)險評估。而其丈夫齊某表示，他并未授權(quán)妻子到海明支行購買理財產(chǎn)品�！爱�(dāng)時，我告知銀行工作人員所用之卡并非我本人，但工作人員說只要擁有持卡人的身份證即可�！睂幣勘硎�，簽署協(xié)議之時，由于工作人員的遮掩她并不知道所簽協(xié)議與東北證券3號理財產(chǎn)品有關(guān)，事后，銀行也并未將協(xié)議副本交給她，最后她只得到一張銀行存款回執(zhí)單。寧女士表示，80萬元是他們夫婦用來給兒子買房的資金，而現(xiàn)在虧損三成，買房計劃也被擱置。
銷售涉嫌欺詐
“建行海明支行與東北證券公司之間是代理關(guān)系。建行海明支行在履行代理職責(zé)的過程中，其銷售人員張娜故意隱瞞理財產(chǎn)品的性質(zhì)，讓本應(yīng)辦理存款業(yè)務(wù)的儲戶錯誤購買了東北證券公司的集合理財計劃東北證券3號，并因此遭受巨額損失�！睂幣糠驄D的代理律師北京問天律師事務(wù)所律師張遠(yuǎn)忠表示。
此外，張遠(yuǎn)忠認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，建行海明支行應(yīng)承擔(dān)理財顧問侵權(quán)法律責(zé)任。建行海明支行在以代理人身份為東北證券銷售集合理財計劃產(chǎn)品的同時，又在以自己的名義提供理財顧問服務(wù)。而建行海明支行在提供理財顧問服務(wù)的過程中隱瞞真實情況導(dǎo)致儲戶將存款變成購買高風(fēng)險的集合理財計劃，建行海明支行的行為構(gòu)成欺詐。
張遠(yuǎn)忠認(rèn)為，正是由于東北證券與建行海明支行的共同過錯導(dǎo)致了儲戶的嚴(yán)重?fù)p失，因此，東北證券與建行海明支行應(yīng)當(dāng)對齊某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。同時建行海明支行還應(yīng)受到相應(yīng)的行政處罰。
不過，寧女士的這項申訴似乎并未得到監(jiān)管部門的支持。中國銀監(jiān)會白城監(jiān)管分局在給寧女士等人的回函中稱，因時間久遠(yuǎn)，當(dāng)時的銷售情況影像資料無法看到；理財計劃銷售協(xié)議等書面材料中，未發(fā)現(xiàn)違反監(jiān)管規(guī)定的情況；寧女士向白城銀監(jiān)分局提供的錄音資料，該局無法律授權(quán)對錄音資料鑒定真?zhèn)蔚馁Y格。
監(jiān)管漏洞頻出
寧女士告訴記者，和她有同類遭遇的消費者還有不少。這當(dāng)中包括一對年逾古稀的夫婦、一對在外經(jīng)營箱包生意的姐妹。
銀行作為保險、基金、券商等機構(gòu)的產(chǎn)品代銷渠道，隨著上述三類機構(gòu)產(chǎn)品爆發(fā)式增長，理財市場競爭也呈現(xiàn)白熱化，而各類問題也集中爆發(fā)。
近期媒體曝出的渣打銀行億元理財產(chǎn)品虧損5000萬元，或許只是“水平”問題。但此次寧女士的存款變身理財產(chǎn)品的問題，則顯示出監(jiān)管方面的漏洞。
張遠(yuǎn)忠認(rèn)為，建行海明支行將理財計劃當(dāng)成一般儲蓄產(chǎn)品銷售的行為違反了銀監(jiān)會的規(guī)定，同時也違反了《商業(yè)銀行個人理財業(yè)務(wù)》等相關(guān)規(guī)定。
他表示，銀行在明知客戶身份不實情況下，仍然接受其參與集合計劃。寧女士以其丈夫齊某的銀行理財卡辦理銀行存款業(yè)務(wù)是海明支行明知的事實，在沒有齊某書面授權(quán)的情況下，擅自用他的銀行卡購買風(fēng)險巨大的集合理財計劃。此外，建行海明支行未對客戶齊某做書面風(fēng)險評估，也未對齊某進(jìn)行必要的風(fēng)險提示，這些都有�！蹲C券公司集合資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)實施細(xì)則》等法規(guī)的要求。