5月21日晚，在北京市友誼賓館內(nèi)一處公寓里，本報記者見到了王迪。身為鄭州文化藝術品交易所(簡稱“鄭州文交所”)董事長的他，此前曾被曝出“攜款2億元跑路”。
面對記者，王迪稱，“都在報道我跑路了，但沒有一個媒體主動來找我求證”。他認為，文交所模式仍在探索和嘗試之中，在這樣的背景下，鄭州文交所遭受了不負責任的指責，給政府、投資人和行業(yè)帶來了極大的麻煩。
本報記者了解，除了身為鄭州文交所董事長之外，王迪還實際控制著位于世界文化遺產(chǎn)龍門石窟內(nèi)的龍門博物館。從2003年開始，伴隨龍門博物館的籌建，王迪開始將自營企業(yè)收入逐步投入到文化產(chǎn)業(yè)相關領域。
如今，鄭州文交所正身陷關聯(lián)交易等多重質(zhì)疑。對此，王迪一一作出回應，并向記者透露，“雖然國家規(guī)定的整改最后時限是6月30日，但是，到6月上旬，各家文交所的生死就會有一個定論”。
“低于估值價格發(fā)行”
《21世紀》：鄭州文交所的股權結(jié)構(gòu)被質(zhì)疑存在自然人股東和一股獨大現(xiàn)象，現(xiàn)實情況如何？
王迪：最開始，文交所股權結(jié)構(gòu)中，我占股75%，張保盈(前鄭州文交所總經(jīng)理)占股25%，這種簡單的股權結(jié)構(gòu)設計是為了快速完成工商注冊�，F(xiàn)在，文交所并沒有一個自然人股東。
從一開始，按照我對鄭州文交所的股權結(jié)構(gòu)設計，國企、民企都有相應的股權占比，其中，國企占股應該在25%左右。現(xiàn)在，我們的股權結(jié)構(gòu)是由幾家國企股東和民企股東共同持股的組合。我們最先引進的國有股東是九三學社下面的學苑出版社(微博)，之后是中國動漫集團等，陸續(xù)進來了4家國企股東。當然，這些國企股東都是以資金形式入股。
由于各種情況，鄭州文交所在2011年虧損了2000萬元，但是，我們有一個長期投入的想法，它的投入期可能會是3-5年。
《21世紀》：質(zhì)疑的聲音還涉及首批上線產(chǎn)品持有人與文交所方面存在關聯(lián)，具體情況如何？
王迪：有一兩件作品是出自我們龍門博物館，這是正常的，但外界對此的理解可能有偏差。外界猜測認為藝術品放在龍門博物館，就一定是屬于我的。實際上，博物館里很多都是實行寄展制，意思就是說這個東西是別人的，只是放在博物館那里。文交所有博物館這樣的資源，在選擇上線交易藝術品時，為何不能選擇這博物館里的藝術品呢？
《21世紀》：有質(zhì)疑認為藝術品上市交易的估值過高且估值機構(gòu)并不中立，你怎么看？
王迪：對產(chǎn)品價值評估，我認為我們的評估是最公證、最科學的。我們一開始就建立了專家委員會，專家委員會下設分委員會，包括鑒定委員會、估值委員會、學術委員會、顧問委員會。我們的交易規(guī)則和估值，是由這個團隊做出來的。況且，在發(fā)行的時候，我們是以低于當前估值價格發(fā)行的。
我認為，評估機構(gòu)必須跟文交所存在關聯(lián)。因為這種關聯(lián)關系，可能會有一些猜忌進而影響到公信力。實際情況是，國內(nèi)沒有一個可以涵蓋那么多領域的評估機構(gòu)，我們自己不去建立評估機構(gòu)，就沒有一個可以信賴的全方位的評估機構(gòu)。從長遠來看，它必然要從文交所剝離出來，作為第三方機構(gòu)，也為其它文交所服務。
“我們最缺的是技術和經(jīng)驗”
《21世紀》：3月初，中央部際聯(lián)席會議到鄭州文交所調(diào)研，情況如何？
王迪：當時，會議在我們那邊開了3個多小時。從2003年我搞龍門博物館開始，我就把我過去做生意賺到的所有錢用來發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，直到今天。我們伴隨文化產(chǎn)業(yè)萌芽而發(fā)展，我們這么熱愛文化產(chǎn)業(yè)，我也毫不夸張的講，我們干出了一點成績。
與會領導的意思是，只要我們按照國家政策要求辦事就可以生存下去。
《21世紀》：你對“38號文”的理解是怎樣的？
王迪：很多人認為“38號文”對行業(yè)是一種打擊，實則不然。有了“38號文”，相當于確定了文交所這種概念的合法存在，而對于我們從業(yè)者來說，只要按照國家的政策要求，摸索著前進就能發(fā)展。我們現(xiàn)在最不缺的是對文交所概念的理解，我們最缺的不是政策而是技術和經(jīng)驗。畢竟，文交所是一個跨越文化藝術品和證券金融兩個行業(yè)的新事物，這種跨界身份導致了我們的技術和經(jīng)驗的缺乏。
《21世紀》：清理整頓背景之下，有一種說法，文交所投靠國有資本相對安全，你怎么看？
王迪：需要明確一點，我們“國資+民資”的股權結(jié)構(gòu)，并不是我們遇到危機的時候，再去找的國資。最開始，我們不存在投靠國資的情況，現(xiàn)在，我倒是有了這樣的想法。
我跟股東們開過一次會。我說，鄭州文交所要打造一個三維一體的文化產(chǎn)品產(chǎn)權交易平臺，大家都認可它。現(xiàn)在，國家要清理整頓文交所，我們也摸不清整改的方向。我認為，有國企資本和民企資本共同參加的文交所具備相對的公信力。但是，我判斷不準持股比例如何設計。假如國家需要國企控股，那么我們必須做好充分的準備。假如未來需要我們?nèi)ネ犊繃匈Y本的話，我們絕對會去投靠。
但是，我認為假如某個文交所的國有股占到了50%以上，要不了3年時間，它還是會退回到民資控股。因為文化藝術品行業(yè)并非是一個國有資本占優(yōu)勢的行業(yè)，而且，從國有體制改革進程來看，已經(jīng)進行了那么多年，在文交所這一塊，再回到以前的模式也不符合經(jīng)濟規(guī)律。
“不需要投機性買家”
《21世紀》：此次投資人到鄭州文交所靜坐，你的反思是怎樣的？
王迪：其他文交所是類證券化的操作，我提出的是共有的概念。共有的概念，是指一個文化藝術品資產(chǎn)包是可以發(fā)展的。就像股份制的企業(yè)一樣，我們對購買文化藝術品資產(chǎn)包的人數(shù)限制在200人之內(nèi)，這200人需要有較高的資金實力，也需要有很高的文化素養(yǎng)。
我們當時犯下的一個極其重要的錯誤，是我們當時沒有選擇投資人。如果我們選擇了投資人，就不會出現(xiàn)今天我們面臨的問題。在與找上門的投資人溝通，我們發(fā)現(xiàn)投資人中，有賣豬肉的、開出租的。
我們會堅持文化藝術品投資共有的概念。既要要求資產(chǎn)規(guī)模，又要要求文化素養(yǎng)，那么，可以認為我們的平臺是面向小眾的。這種小眾概念，短期可能會影響交易的活躍性。但是，需要注意的一點是，文化藝術品和糧食、能源的區(qū)別在于，文化藝術品是不會被消耗掉的，它在流動的過程中價值還會成長。
整體來看，我們不需要投機性的投資人。很多投資人以為文化藝術品份額化就是炒股票，今天買進來明天就賣出去，這是不符合文化藝術品價值屬性的。我們面臨現(xiàn)實的情況是，有文化藝術修養(yǎng)的人不可能為了搶我們的產(chǎn)品等到晚上12點以后，他們往往被投機者給擠出了我們的盤子，這對我們這個平臺來說損失是很大的。