中美兩國之間第一樁有關(guān)金融服務(wù)業(yè)的跨國爭端，在16個月后暫告一段落。
北京時間7月16日深夜，世界貿(mào)易組織（WTO）專家組做出裁定，認為中國針對電子支付行業(yè)的要求與措施與服務(wù)業(yè)貿(mào)易總協(xié)定（GATS）不符，破壞了在此協(xié)定下美國的相關(guān)利益。專家組同時建議WTO爭端解決機構(gòu)（the
Dispute Settlement
Body）要求中國進一步改革相關(guān)措施，以符合GATS所規(guī)定的義務(wù)。
這實際上認定了中國在特定交易結(jié)算方面對外國服務(wù)供應(yīng)商有歧視行為。作為中國特定交易結(jié)算的服務(wù)提供商，成立于2002年3月的中國銀行卡聯(lián)合組織——中國銀聯(lián)，又一次被推在風(fēng)口浪尖。
美國前副國務(wù)卿艾倫·拉森（Alan
Larson）17日在北京出席“中美企業(yè)投資與合作論壇”期間對本報記者表示，對于WTO的這個裁決，中美各有所得。
所謂“各有所得”，美國科文頓·柏靈律師事務(wù)所合伙人馬克·普羅特金（Mark
Plotkin）向本報記者解釋說： “對美國銀行卡來說，它們有切實合理的擔(dān)憂。維薩（VISA）、萬事達（Mastercard）和美國運通（American
Express），它們沒有人民幣國內(nèi)交易的途徑，只能處理外幣交易。這些銀行卡在中國市場的參與對國際貿(mào)易很重要�！�
但同時，WTO的裁定認為中國銀聯(lián)卡并非是全面性壟斷，美方的一些指控，中國也沒有違反�！耙虼藦拿绹慕嵌葋碚f，它（美國）沒得到想要的一切。對中國來說也如此。通常這是最好的決定�！逼樟_特金說。
不過，長期從事國際貿(mào)易爭端法律服務(wù)的北京市高朋律師事務(wù)所上海分所主任謝向陽律師對本報表示，“這個裁定有政治博弈的成分在里面，同時也不是最終的裁決�！�
這場官司已經(jīng)打了近兩年。自2010年9月以來，中美雙邊就中國銀聯(lián)在國內(nèi)的市場壟斷問題沒有達成一致意見，隨后美方在2011年春節(jié)后對中國發(fā)起反壟斷攻擊。而隨著WTO專家組裁定出爐，雙方還有60天的時間考慮是否上訴。
美國訴中國電子支付市場壟斷的案子，是繼美歐加訴中國金融信息案、中美出版物市場準入案之后，第三起在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的涉華爭端。
美國貿(mào)易代表柯克（Ron
Kirk）當(dāng)天早些時候表示，WTO專家組支持了美方觀點，認為中國普遍的歧視性措施拒絕給予美國服務(wù)供應(yīng)商平等的競爭機會，而后者多是該領(lǐng)域的世界領(lǐng)導(dǎo)者。
本報記者發(fā)現(xiàn)，此次專家組裁定的最具有重要意義的部分，是認同美國提出的一個觀點，即訴訟中涉及到的電子支付交易領(lǐng)域，可以被歸類為中國加入世貿(mào)承諾書減讓表中“銀行及其他金融服務(wù)”項下。
根據(jù)《中國加入世貿(mào)組織議定書》附件9之“服務(wù)貿(mào)易具體承諾減讓表第2條最惠國豁免清單”7B“銀行及其他金融服務(wù)”項，WTO專家組認為，美國此次訴訟的服務(wù)業(yè)務(wù)，屬于其中“所有支付和現(xiàn)金傳遞業(yè)務(wù)，包括信用卡、簽賬卡和借記卡，也包括旅行支票和銀行匯票（包括進出口結(jié)算）”的服務(wù)內(nèi)容。
而根據(jù)WTO的相關(guān)規(guī)則，只有在減讓表中明確做出承諾的，才有義務(wù)開放相關(guān)市場。
在專家組介入之前，中方對此的態(tài)度一直很強硬，認為銀聯(lián)“壟斷”人民幣支付卡業(yè)務(wù)的相關(guān)內(nèi)容并不在列，并據(jù)此認為，中國沒有違背在GATS中關(guān)于市場準入和國民待遇方面的承諾，并宣稱中國銀行卡電子支付的措施是符合入世承諾的。
除此之外，專家組裁定還對整個電子支付產(chǎn)業(yè)鏈作了調(diào)查，認為中國在若干環(huán)節(jié)上的規(guī)定確如美國所言，有壟斷之嫌。
這些涉嫌壟斷的結(jié)論包括：中國要求發(fā)卡行（issuer）成為銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的成員，在中國發(fā)行的銀行卡必須滿足某種制式規(guī)格和技術(shù)標準；要求所有的ATM、商戶處理和POS終端設(shè)備接受所有帶有“銀聯(lián)”標識的銀行卡；同時要求收單行（acquirer）接受所有帶有“銀聯(lián)”標識的銀行卡；另外，中國要求銀聯(lián)作為銀行卡的唯一人民幣交易結(jié)算渠道等。
未完全支持美方立場
但值得注意的是，專家組的這份裁定并沒有完全支持美國方面的立場。
商務(wù)部新聞發(fā)言人沈丹陽在裁定公布后表示，專家組在一些爭議問題上支持了中方的主張，中方對此表示歡迎，但是專家組認定涉案的電子支付服務(wù)屬于中方加入世貿(mào)組織時承諾開放的“所有支付和匯劃服務(wù)”，中方對此持保留意見。
高朋律師事務(wù)所謝向陽表示，由于整個WTO規(guī)則是由西方世界主導(dǎo)制定的，中國所經(jīng)歷的各類貿(mào)易摩擦
不可避免：“裁定本身只表示，針對已經(jīng)在中國境內(nèi)設(shè)置分支機構(gòu)的外資服務(wù)商，中國應(yīng)開放市場；而針對其他外國服務(wù)提供商，裁定則駁回了可通過跨境交付方式提供電子支付服務(wù)的主張�！�
記者從裁定書中看到，專家組認為，中方并沒有強行要求銀聯(lián)作為國內(nèi)人民幣交易的唯一指定支付服務(wù)供應(yīng)商，也沒有廣泛禁止非銀聯(lián)卡片的跨境交易和銀行間交易，更沒有對發(fā)卡行、終端設(shè)備和收單行提出明確的限制。專家組同時認定，外國服務(wù)提供商進入中國相關(guān)市場，必須滿足中方有關(guān)服務(wù)貿(mào)易的要求。
這給予中美雙方解讀裁定的空間。記者發(fā)現(xiàn)，對同一份裁定，中美雙方的反應(yīng)不一，美國著重于強調(diào)WTO承認中國電子支付存在歧視；中方則認為專家組駁回了美方若干觀點，其中支持外國服務(wù)提供商需滿足某些要求，還是利好消息。
終極裁決才具有法律效力
目前中方還在對該裁定進行評估，以確定是否進一步上訴。這場曠日持久的貿(mào)易爭端，將進入終極階段。
根據(jù)WTO爭端解決機制（DSU），引起貿(mào)易爭端的成員方需要先行進行磋商，并自行解決貿(mào)易爭端。磋商失敗，起訴方可以要求任命專家組。任何一方就專家組做出的裁決均可在裁定60天內(nèi)提出上訴。而爭端解決機構(gòu)（DSB）必須在30天內(nèi)決定，接受或否決上訴報告，其中否決決定必須是協(xié)商一致才能做出。一旦發(fā)出裁決，敗訴方應(yīng)立即糾正，如果不按裁決執(zhí)行，則將做出補償或者承擔(dān)對它的處罰。
“到那個時候的裁決，才具有法律效力。如果WTO到時確實認為中國需要整改，那么中國也必須做相應(yīng)改革。如果是這樣，那么我覺得需要在政府層面上做一些努力，現(xiàn)在還無法估計對產(chǎn)業(yè)的具體影響。”謝向陽表示。
這場貿(mào)易大戰(zhàn)由國際信用卡組織維薩（Visa
International）肇始，在2010年中旬，其試圖通過打擊銀聯(lián)進入中國市場。
VISA國際組織是世界上最大的信用卡和旅行支票組織，每年產(chǎn)生的交易額達3萬億美元，聯(lián)網(wǎng)ATM機約170多萬臺。
自從銀聯(lián)開拓國際市場以來，VISA海外份額逐漸被蠶食。據(jù)悉，目前銀聯(lián)在全世界90多個國家提供結(jié)算服務(wù)，貨幣結(jié)算費用幾乎為零；相比之下，VISA在200多個國家提供服務(wù)時，要收取消費金額1%-2%甚至更高的貨幣結(jié)算費用。
2010年8月1日，VISA向其會員機構(gòu)發(fā)函表示，凡是在中國大陸境外，受理帶VISA標識雙幣種信用卡時，不得走中國銀聯(lián)的清算通道。
2010年9月16日，美國國會向世界貿(mào)易組織提出兩項針對中國貿(mào)易糾紛案的磋商請求指責(zé)中國違反了其向貿(mào)易伙伴作出的承諾。
至此，這場業(yè)界紛爭上升為國家爭端，政治博弈的影子隨處可見。
專家組裁定公布后，柯克迫不及待表示“這一裁定的勝利將給美國增加6000個就業(yè)機會”。同時，白宮方面認為這是證明奧巴馬強硬貿(mào)易政策姿態(tài)的好時機。白宮發(fā)言人Jay
Carney表示，這場“勝利”顯示了“我們對抗中國扭曲全球貿(mào)易規(guī)則的決心”。
對此，普羅特金對本報記者說：“我對美國政府在選舉年稱這是一場勝利并不感到驚訝�！�