背靠股東方強(qiáng)大的渠道資源，又是近“千億”級(jí)別的銀行系公司，在這樣的背景下，面對(duì)渠道肯定應(yīng)該有相當(dāng)?shù)淖h價(jià)能力。然而，現(xiàn)實(shí)的情況卻是，工銀瑞信基金的尾隨傭金長(zhǎng)期居高不下，不僅在同規(guī)模公司中沒(méi)有體現(xiàn)出應(yīng)有的議價(jià)能力，其尾隨傭金甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于行業(yè)平均水平。
以2013年半年報(bào)為例，天相投顧數(shù)據(jù)顯示，行業(yè)平均的客戶(hù)維護(hù)費(fèi)率占基金管理費(fèi)比例為17.28%，而工銀瑞信卻達(dá)到了26.21%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)行業(yè)平均水平。
而與同等規(guī)模的基金公司相比，工銀瑞信所支付的尾隨傭金，則更是高得有些令人看不懂。截至2013年年中，富國(guó)基金和華安基金規(guī)模均低于工銀瑞信，其中，華安基金上半年管理費(fèi)收入與工銀瑞信相同，均為3.92億元，其支付的客戶(hù)維護(hù)費(fèi)占管理費(fèi)的比例僅為14.57%。這意味著獲取同樣的管理費(fèi)，工銀瑞信支付的尾隨傭金比華安基金多了近80%。此外，富國(guó)基金上半年管理費(fèi)收入略高于工銀瑞信，為4.17億元，其支付的客戶(hù)維護(hù)費(fèi)占管理費(fèi)的比例也僅為15.58%。
即便從“銀行系”基金的所支付的尾隨傭金水平來(lái)看，工銀瑞信作為“銀行系”規(guī)模最大的一家基金公司，其“議價(jià)能力”也難以得到體現(xiàn)。
與此同時(shí)，工銀瑞信旗下基金的業(yè)績(jī)表現(xiàn)卻乏善可陳，最近兩年該公司旗下權(quán)益類(lèi)基金的超額收益率僅為2.13%，在61家基金公司中排名47位；其固定收益類(lèi)產(chǎn)品也僅排在了中游。
(摘自《上海證券報(bào)》)