編者按
這幾乎成為一個(gè)悖論。
脫離了“代客理財(cái)”初衷的銀行理財(cái)產(chǎn)品，要通過(guò)“內(nèi)部交易”、“資金池”、“期限錯(cuò)配”等手段，不斷的演繹“擊鼓傳花”的游戲，以滿足客戶剛性兌付的現(xiàn)實(shí)需求。
而剛性兌付的背后，又是銀行理財(cái)雖為數(shù)不多，卻長(zhǎng)袖善舞的“壞賬平滑術(shù)”及負(fù)債經(jīng)營(yíng)后信息不透明，甚至不敢透明的“潛規(guī)則”的若隱若現(xiàn)。
推此專題，無(wú)意批評(píng)，但求初心。 （趙萍）
每到年末或季末，流動(dòng)性趨緊，資金價(jià)格上升，孫炎（化名）總會(huì)比平時(shí)忙。
他是一家大型商業(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)部門的投資經(jīng)理，從事銀行理財(cái)業(yè)務(wù)多年；同時(shí)管理著幾十只銀行理財(cái)產(chǎn)品，規(guī)模上百億。
孫炎的工作一邊對(duì)接分行推薦上來(lái)的融資項(xiàng)目，一邊對(duì)接理財(cái)產(chǎn)品銷售部門的募集資金，而他要做的就是包括非標(biāo)項(xiàng)目、債券、貨幣等在內(nèi)的資產(chǎn)配置管理，最終實(shí)現(xiàn)理財(cái)產(chǎn)品的預(yù)期收益率。接受21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者采訪的前一天，孫炎又接手了一款10億規(guī)模新成立的理財(cái)產(chǎn)品。
根據(jù)總行的安排，流動(dòng)性緊張時(shí)會(huì)發(fā)行較多的超短期理財(cái)產(chǎn)品，這些產(chǎn)品大多投向債券市場(chǎng)、貨幣市場(chǎng)等固定收益類資產(chǎn)，而銀行最終給出的預(yù)期收益率往往比投資所得收益更高，為客戶實(shí)現(xiàn)預(yù)期收益率成為孫炎們的最大任務(wù)。
盡管銀行按照監(jiān)管要求每只理財(cái)產(chǎn)品都進(jìn)行“一一對(duì)應(yīng)、單獨(dú)建賬核算和管理”，但理財(cái)產(chǎn)品的資產(chǎn)負(fù)債表、損益表和現(xiàn)金流量表都是銀行自己管理，且不經(jīng)審計(jì)，通過(guò)內(nèi)部交易，最終實(shí)現(xiàn)的還是類資金池“吃大鍋飯”的效果。
“就像在資金池里劃分了方格，方格之間用漁網(wǎng)隔開，水照樣肆意流動(dòng)�！睂O炎說(shuō)，“要限制資金池，真正實(shí)現(xiàn)單獨(dú)管理，應(yīng)該在"三單獨(dú)"（單獨(dú)建賬、單獨(dú)管理、單獨(dú)核算）的基礎(chǔ)上進(jìn)一步要求單獨(dú)運(yùn)作，禁止內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易，強(qiáng)制要求銀行理財(cái)接受報(bào)表審計(jì)，并參照上市公司方法進(jìn)行信息披露。”
內(nèi)部交易方式一：債券收益互倒
“銀行理財(cái)產(chǎn)品最大的風(fēng)險(xiǎn)是內(nèi)部交易、期限錯(cuò)配等操作風(fēng)險(xiǎn)，而不是債權(quán)項(xiàng)目的信用風(fēng)險(xiǎn)。內(nèi)部交易是倒賬最常見(jiàn)的方法，同一家銀行管理的理財(cái)產(chǎn)品之間，自己跟自己做交易�！睂O炎道破了這一行業(yè)的“潛規(guī)則”。
以債券交易為例，理財(cái)產(chǎn)品A以99.99元的價(jià)格從理財(cái)產(chǎn)品B買入價(jià)值100元的債券資產(chǎn)，然后再以100元的價(jià)格賣給理財(cái)產(chǎn)品B或其他理財(cái)產(chǎn)品C，賺取差價(jià)。
而在銀行內(nèi)部，這種交易會(huì)記錄在每個(gè)產(chǎn)品的賬簿上，號(hào)稱以公允價(jià)值進(jìn)行交易，但內(nèi)部交易在沒(méi)有外部監(jiān)督的情況下其實(shí)難言公允。交易方式一般為內(nèi)部協(xié)議交易，交易價(jià)格必須控制在合理范圍內(nèi)，價(jià)差不能太大，但可以通過(guò)多頻次、高交易量來(lái)實(shí)現(xiàn)超短期理財(cái)產(chǎn)品A預(yù)期收益率所需的投資收益。
在合理價(jià)差范圍內(nèi)的價(jià)格屬于市場(chǎng)的正常波動(dòng)，價(jià)格的公允性沒(méi)有問(wèn)題，正是這樣“公允”的價(jià)格在內(nèi)部交易中也可以輕松制造利益輸送。
“目前，大多數(shù)銀行理財(cái)產(chǎn)品每年所做的投資交易，95%以上均為內(nèi)部交易。通過(guò)同一家銀行管理的理財(cái)產(chǎn)品之間進(jìn)行內(nèi)部交易，在理財(cái)產(chǎn)品之間調(diào)配收益，操縱理財(cái)產(chǎn)品投資收益極大地?fù)p害了投資人的利益。”孫炎的說(shuō)法得到了另一位股份制銀行資產(chǎn)管理部人士的證實(shí)。
2014年1月，央行出臺(tái)《關(guān)于商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品進(jìn)入銀行間債券市場(chǎng)的有關(guān)事項(xiàng)的通知》（下稱《通知》），要求符合條件的銀行理財(cái)產(chǎn)品可以在銀行間債券市場(chǎng)開立債券賬戶，并規(guī)定：管理人的自營(yíng)債券賬戶與理財(cái)產(chǎn)品債券賬戶之間，以及同一管理人管理的不同債券賬戶之間不得進(jìn)行交易。
《通知》一定程度上遏制了理財(cái)產(chǎn)品債券資產(chǎn)內(nèi)部交易，但也留了口子。一般情況下是以單只理財(cái)產(chǎn)品的名義開立債券賬戶，但《通知》還規(guī)定：理財(cái)產(chǎn)品由非本行的第三方托管人獨(dú)立托管的，也可以理財(cái)產(chǎn)品系列或理財(cái)產(chǎn)品組合的名義開戶。
換句話說(shuō)，系列產(chǎn)品或理財(cái)產(chǎn)品組合之間仍然可以進(jìn)行內(nèi)部交易。此外，短期內(nèi)，并非所有銀行理財(cái)產(chǎn)品都會(huì)開立債券賬戶，未開立債券賬戶的仍可進(jìn)行內(nèi)部交易。
內(nèi)部交易方式二：非標(biāo)資產(chǎn)接盤
標(biāo)準(zhǔn)化的債券資產(chǎn)，流動(dòng)性較高，內(nèi)部交易只為在不同理財(cái)產(chǎn)品之間進(jìn)行收益調(diào)配。對(duì)非標(biāo)債權(quán)資產(chǎn)而言，其交易機(jī)制的便捷性不如債券資產(chǎn)，非標(biāo)資產(chǎn)的內(nèi)部交易更大意義上是實(shí)現(xiàn)短期資金和長(zhǎng)期融資項(xiàng)目的期限錯(cuò)配。
“目前銀行理財(cái)產(chǎn)品平均存續(xù)期大概為2個(gè)月，對(duì)應(yīng)的融資項(xiàng)目投資大多為3-5年，也就意味著大多數(shù)項(xiàng)目需要18-30只理財(cái)產(chǎn)品接力維持，每一次理財(cái)產(chǎn)品接力對(duì)流動(dòng)性都是一次考驗(yàn)，同一項(xiàng)目接力次數(shù)越多其資金鏈斷裂的風(fēng)險(xiǎn)就越大。”孫炎稱。
在實(shí)際操作中，理財(cái)產(chǎn)品A到期時(shí)，可由新發(fā)行的理財(cái)產(chǎn)品B用募集資金直接購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品A所持有的非標(biāo)資產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)一次資產(chǎn)接力。但根據(jù)市場(chǎng)實(shí)際情況，新發(fā)行的理財(cái)產(chǎn)品不一定能跟上產(chǎn)品到期的節(jié)奏，銀行也會(huì)經(jīng)常碰到“青黃不接”的境遇。此時(shí)，一般由銀行存續(xù)期內(nèi)的理財(cái)產(chǎn)品或自營(yíng)資金進(jìn)行過(guò)橋交易，或介入自營(yíng)資金先行兌付。
“這種交易也包括債券等標(biāo)準(zhǔn)化資產(chǎn)，大多數(shù)情況下，銀行理財(cái)投資的債券資產(chǎn)都持有到期，跟非標(biāo)資產(chǎn)沒(méi)什么區(qū)別�！币晃晃髂系貐^(qū)城商行理財(cái)業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人表示。
過(guò)橋交易中，引入處于存續(xù)期中的理財(cái)產(chǎn)品C，若產(chǎn)品C的資產(chǎn)中有盈余現(xiàn)金，可直接購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品A的非標(biāo)資產(chǎn)；一般情況下，理財(cái)產(chǎn)品C的資產(chǎn)配置方案中結(jié)余現(xiàn)金較少，則可由理財(cái)產(chǎn)品C向銀行自營(yíng)賬戶借錢，計(jì)入理財(cái)產(chǎn)品C的負(fù)債，再買入到期的理財(cái)產(chǎn)品A的非標(biāo)資產(chǎn)，計(jì)入理財(cái)產(chǎn)品C的資產(chǎn)，待新發(fā)產(chǎn)品B的募集資金到位后，再由其接力。
“期限錯(cuò)配的背后是風(fēng)險(xiǎn)和收益的錯(cuò)配。放下理財(cái)產(chǎn)品之間進(jìn)行資產(chǎn)接力本身就存在的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)不論，在實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)接力的同時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)也往后擊鼓傳花，前面的產(chǎn)品都能平穩(wěn)兌付，一旦融資項(xiàng)目出現(xiàn)問(wèn)題，可能問(wèn)題其實(shí)早就產(chǎn)生了，隱藏到現(xiàn)在才暴露，但風(fēng)險(xiǎn)卻只能由后面接盤的產(chǎn)品承擔(dān)�！鄙鲜龀巧绦胸�(fù)責(zé)人表示。
孫炎則建議，通過(guò)限制銀行理財(cái)產(chǎn)品之間的內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易來(lái)解決期限錯(cuò)配的問(wèn)題�！斑@比簡(jiǎn)單的"不準(zhǔn)搞期限錯(cuò)配"的行政手段效果要好，更加市場(chǎng)化�！币坏┫拗屏藘�(nèi)部關(guān)聯(lián)交易，期限錯(cuò)配將導(dǎo)致理財(cái)產(chǎn)品到期無(wú)法兌付，倒逼銀行限制行為；同時(shí)，內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易存在天然的利益輸送、價(jià)格操縱的沃土，對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管限制是市場(chǎng)共識(shí)，能培育規(guī)范市場(chǎng)行為，還能起到投資者教育的作用。
內(nèi)部交易方式三：負(fù)債經(jīng)營(yíng)管理流動(dòng)性
對(duì)銀行而言，理財(cái)產(chǎn)品資金池和期限錯(cuò)配的關(guān)鍵是流動(dòng)性管理。而當(dāng)理財(cái)產(chǎn)品資金流動(dòng)性緊張時(shí)，銀行則通過(guò)負(fù)債的方式籌集資金，放大了理財(cái)產(chǎn)品的杠桿。
據(jù)上述城商行理財(cái)業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人透露，銀行在運(yùn)營(yíng)管理滾動(dòng)型理財(cái)產(chǎn)品中，當(dāng)開放期中贖回金額超過(guò)申購(gòu)金額，且理財(cái)產(chǎn)品賬戶上的盈余現(xiàn)金不足以支付超出金額部分時(shí)，該產(chǎn)品便出現(xiàn)了流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。這種情況下，銀行可以通過(guò)以該滾動(dòng)型理財(cái)產(chǎn)品所持債券資產(chǎn)通過(guò)債券質(zhì)押回購(gòu)的方式向銀行自營(yíng)資金或其他理財(cái)產(chǎn)品借錢。
孫炎則透露了另一種情況，銀行為應(yīng)對(duì)非滾動(dòng)型理財(cái)產(chǎn)品到期兌付的資金壓力，理財(cái)產(chǎn)品到期清算，資產(chǎn)和負(fù)債主體不再存續(xù)，則采用上述“過(guò)橋模式”。理財(cái)產(chǎn)品B通過(guò)向自營(yíng)賬戶借錢，接力購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品A的非標(biāo)資產(chǎn)的同時(shí)，也放大了杠桿。
“融資成本會(huì)比市場(chǎng)更低些。特別是在流動(dòng)性緊張、凈值型產(chǎn)品遭遇大額贖回的情況下，這種舉債放大杠桿的經(jīng)營(yíng)更為普遍，理財(cái)產(chǎn)品的資產(chǎn)負(fù)債率能達(dá)到50%-70%。去年6月錢荒普遍達(dá)到70%的水平，平時(shí)的資產(chǎn)負(fù)債率一般在20%-30%�！睂O炎說(shuō)。
據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者了解，早在2008年，興業(yè)銀行等銀行就創(chuàng)新推出銀行理財(cái)產(chǎn)品債券質(zhì)押回購(gòu)業(yè)務(wù)，并被其他銀行廣為效仿，如東莞銀行2009年9月發(fā)行的“玉蘭理財(cái)價(jià)值成長(zhǎng)系列之債券1號(hào)理財(cái)計(jì)劃”，其通過(guò)上述方式杠桿放大至6倍。這種通過(guò)負(fù)債放大杠桿經(jīng)營(yíng)的方式此后被銀監(jiān)會(huì)限制。
證監(jiān)會(huì)2013年下發(fā)的《公開募集證券投資基金運(yùn)作管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》指出，對(duì)杠桿水平不加約束，容易導(dǎo)致基金經(jīng)理為比拼收益而爭(zhēng)相擴(kuò)大杠桿，進(jìn)而加大基金的波動(dòng)性和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，不利于固定收益基金的發(fā)展；同時(shí)對(duì)基金投資杠桿做出要求，規(guī)定“總資產(chǎn)不得超過(guò)基金凈資產(chǎn)的140%”。
銀監(jiān)會(huì)副主席閻慶民2014年2月接受媒體采訪時(shí)也表示，銀監(jiān)會(huì)在多項(xiàng)監(jiān)管規(guī)定中對(duì)理財(cái)資金的投向做了限制。（銀行理財(cái)）投資資金的來(lái)源、運(yùn)用不涉及產(chǎn)生信用杠桿的機(jī)制安排。
上述股份制銀行資產(chǎn)管理部人士表示，盡管以放大杠桿博取高收益的理財(cái)產(chǎn)品債券質(zhì)押回購(gòu)已得到限制，但把負(fù)債管理理財(cái)產(chǎn)品流動(dòng)性手段的高杠桿現(xiàn)象依然普遍存在。
他認(rèn)為，銀行理財(cái)產(chǎn)品負(fù)債放大杠桿經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)不容忽視。理財(cái)產(chǎn)品負(fù)債杠桿放大了產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)，并將這種風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)至銀行自營(yíng)資金，增加了商業(yè)銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)；如果內(nèi)部交易價(jià)格不公允，就存在利益輸送的問(wèn)題，涉嫌損害部分投資者的利益。而理財(cái)產(chǎn)品負(fù)債經(jīng)營(yíng)事先未獲得投資者同意，事中事后投資者也不知情，不僅信息披露制度不健全，而且杠桿放大后理財(cái)產(chǎn)品各項(xiàng)資產(chǎn)配置已經(jīng)超過(guò)理財(cái)產(chǎn)品說(shuō)明書的規(guī)定，銀行的操作涉嫌違反理財(cái)說(shuō)明書和客戶合同的約定。