“相對(duì)于慰安婦、強(qiáng)制勞工、領(lǐng)土糾紛等熱點(diǎn)問(wèn)題，二戰(zhàn)期間被日本掠奪文物的返還問(wèn)題卻少有人關(guān)注”，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院文化遺產(chǎn)法研究所所長(zhǎng)王云霞10日在第四屆文化財(cái)產(chǎn)返還國(guó)際專家會(huì)議中說(shuō)。
她指出，目前對(duì)二戰(zhàn)期間被日本掠奪文物返還的法律障礙主要在于既有的涉及文物返還的國(guó)際公約缺乏溯及既往的效力、戰(zhàn)后國(guó)際和約的復(fù)雜性、中日雙邊條約的缺陷以及日本政府既有的判例對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任的否定�！氨仨氄f(shuō)明的是，日本政府和法院常以‘國(guó)家間條約已放棄民間戰(zhàn)爭(zhēng)受害者個(gè)人的對(duì)日賠償要求’為由來(lái)駁回受害者的正當(dāng)訴求，但我認(rèn)為，這種判例對(duì)中日雙邊條約的解釋是錯(cuò)誤的，國(guó)家間的戰(zhàn)爭(zhēng)賠償不等同于國(guó)家對(duì)個(gè)人的責(zé)任，戰(zhàn)爭(zhēng)賠償也不等同于被掠奪文物的返還�！�
王云霞認(rèn)為，中國(guó)應(yīng)當(dāng)充分利用現(xiàn)有的國(guó)際文物返還道德原則。尤其值得關(guān)注的是，聯(lián)合國(guó)教科文組織1990年代開始醞釀出臺(tái)關(guān)于返還二戰(zhàn)期間被轉(zhuǎn)移文化財(cái)產(chǎn)的原則宣言。作為參與該草案起草的專家之一，她贊賞該草案鼓勵(lì)各國(guó)就返還二戰(zhàn)被轉(zhuǎn)移或者流失文物進(jìn)行認(rèn)真談判，要求文物的現(xiàn)所在國(guó)采取必要措施確保將文物返還其最初領(lǐng)土，還特別強(qiáng)調(diào)返還的文物不得作為戰(zhàn)爭(zhēng)賠償，且草案所規(guī)定的返還義務(wù)沒(méi)有任何時(shí)效限制。
然而由于日本等國(guó)的反對(duì)，該宣言草案在2006年“促進(jìn)文化財(cái)產(chǎn)返還給原有國(guó)的政府間委員會(huì)”第14屆會(huì)議上未獲通過(guò)。但王云霞表示，盡管未能最終出臺(tái)，但許多國(guó)家都積極參與起草和討論，對(duì)各國(guó)之間解決二戰(zhàn)被掠文物返還的遺留問(wèn)題形成共識(shí)起到積極促進(jìn)作用，對(duì)日本政府亦形成一定壓力。同時(shí)她也呼吁聯(lián)合國(guó)教科文組織能盡早再次啟動(dòng)通過(guò)這一宣言的工作。
在積極與日本政府對(duì)話磋商的同時(shí)，王云霞亦指出要充分發(fā)揮國(guó)際和國(guó)內(nèi)民間機(jī)構(gòu)的力量�！懊耖g機(jī)構(gòu)通常能起到政府無(wú)法取代的作用，他們對(duì)某些文物返還所展開的調(diào)查或發(fā)出的呼吁通常很能打動(dòng)民眾的心。如果民間發(fā)出的聲音足夠強(qiáng)大和持久，日本政府也不能無(wú)視中國(guó)民間的愿望�！睂�(duì)中國(guó)民間對(duì)日索賠聯(lián)合會(huì)向日本皇室追討唐代鴻臚井碑持她表示贊賞。
此外，她認(rèn)為中國(guó)還應(yīng)積極開展被掠文物情況的調(diào)查和研究，并及時(shí)向國(guó)際社會(huì)公布相關(guān)信息�！岸�(zhàn)已經(jīng)結(jié)束60多年，很多當(dāng)事人和信息證據(jù)都在消失，這就要求我們須盡快開展相關(guān)調(diào)研，盡可能作出重要被掠文物的清單，”王云霞認(rèn)為，這份清單中最重要的當(dāng)屬珍珠港事件爆發(fā)時(shí)突然失蹤的北京人頭蓋骨。
