|
近日，原金鷹集團(tuán)高管鄭澤等人合同詐騙案，由自治區(qū)高級人民法院作出終審裁定，駁回原金鷹國際集團(tuán)股份有限公司法定代表人鄭澤及該公司股東、高管人員田瑋、嚴(yán)勝等人的上訴，維持銀川市中級人民法院關(guān)于主犯鄭澤無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)等的一審判決。至此，這個(gè)備受社會關(guān)注、跨省詐騙的案件才塵埃落定。
“騙子王木工”被判無期徒刑
自治區(qū)高級人民法院經(jīng)審理確認(rèn)，上訴人鄭澤，原名王細(xì)牛，曾用名王亞偉、王世偉、王偉、舒兵，湖北省黃梅縣人，初中文化，早年曾作木工，80年代初至90年代末，鄭澤在江西省九江市經(jīng)營旱冰場、舞場等，1997年9月至1998年5月間承包南京“國亞聯(lián)商場”，造成巨額虧損。南京警方于1998年9月12日以王亞偉(鄭澤)涉嫌虛報(bào)注冊資本罪，對其刑事拘留，同年10月12日變更強(qiáng)制措施為監(jiān)視居住。
2000年初鄭澤到寧夏考察，發(fā)現(xiàn)有機(jī)可乘，便伙同田瑋到香港注冊成立資本只有一萬港元的香港金鷹投資公司。另查明，鄭澤使用假身份證辦理的塞拉里昂移民，經(jīng)公安部出入境管理局認(rèn)定，不符合喪失中國國籍的條件。實(shí)際上，上訴人鄭澤伙同田瑋等人，以非法占有為目的，隱瞞無實(shí)際履行合同能力的真相，用香港金鷹國際投資有限公司，并使用偽造的資信證明等文件虛構(gòu)資金實(shí)力，先后欺騙寧夏、內(nèi)蒙古兩地有關(guān)部門與其簽訂合作協(xié)議。
鄭澤等人又以上述項(xiàng)目為誘餌，在對金鷹集團(tuán)進(jìn)行虛假宣傳包裝的基礎(chǔ)上，以先履行小額合同和部分履行合同等手段誘騙相關(guān)單位和個(gè)人與其繼續(xù)簽訂和履行合同。在2001年至2007年間，鄭澤等被告人采取招標(biāo)后不開標(biāo)，非法占用投標(biāo)保證金和履約保證金；惡意拖延及拒絕支付工程、材料款；編造購房合同、套取銀行按揭貸款；以高利回報(bào)誘騙被害人交納商鋪?zhàn)赓U轉(zhuǎn)委托經(jīng)營保證金，違法銷售貴賓卡，違法預(yù)售房屋等手段實(shí)施合同詐騙。
鄭澤等人共騙取寧夏、內(nèi)蒙古兩地土地出讓金及相關(guān)被害人資金總價(jià)值17.09億多元。案發(fā)前，鄭澤為將騙得財(cái)產(chǎn)完全裝入口袋，與相關(guān)企業(yè)秘密協(xié)商，約定將寧夏賓館改造項(xiàng)目及國際村開發(fā)項(xiàng)目股權(quán)折合2.5億美元進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，圖謀套取現(xiàn)金轉(zhuǎn)移境外，并隱匿、轉(zhuǎn)移涉案證據(jù)，企圖逃避法律追究。
5000余人受騙
從2004年開始，金鷹就利用高額回報(bào)吸引投資者，在當(dāng)?shù)孛襟w做廣告稱：只要投資2萬元就可以在公司建設(shè)的五星級酒店擁有產(chǎn)權(quán)式商鋪，不僅每年有10%的投資收益，而且現(xiàn)場返還10%現(xiàn)金也就是第一年的投資收益。今后每年返還10%的投資收益，如果第二年不愿意續(xù)簽合同，可以返還本金�！�
據(jù)香港金鷹國際集團(tuán)有限公司托管委員會主任、輔德律師事務(wù)所郝自寧律師分析，鄭澤等人實(shí)施的商鋪?zhàn)赓U轉(zhuǎn)委托經(jīng)營合同詐騙活動(dòng)，持續(xù)時(shí)間2年6個(gè)月，讓5000余人受騙，至案發(fā)時(shí)有2.3億多元未能追回。被金鷹“釣”上的離退休老人和失地農(nóng)民約占集資人的80%以上。
不僅如此，被告人鄭澤等人又以開發(fā)房地產(chǎn)項(xiàng)目為誘餌，通過媒體和戶外廣告，向社會虛假宣傳香港金鷹公司投資開發(fā)建設(shè)
“金鷹國際CBD中心”等，從而騙取相關(guān)單位和個(gè)人的信任，與其簽訂大量經(jīng)濟(jì)合同。鄭澤等人在簽訂和履行合同中，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，以先履行小額合同和部分履行合同誘騙對方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同及揮霍被害人交付的現(xiàn)款、貨物等手段，共計(jì)詐騙相關(guān)部門、單位、個(gè)人錢財(cái)共計(jì)10.4億多元，還未包括土地使用價(jià)值6.6億多元。
為了實(shí)現(xiàn)占有他人財(cái)產(chǎn)的目的，被告人鄭澤等人在合同詐騙中，采取虛列公司支出，以假發(fā)票沖抵個(gè)人借款，還花巨資購買賓利、奔馳、寶馬等名牌汽車，在北京、南京等地購買別墅等房產(chǎn)，僅在香港購買一塊手表就花費(fèi)人民幣60多萬元。
謹(jǐn)防“天上掉餡餅”
據(jù)自治區(qū)高級人民法院分析，鄭澤等人合同詐騙案給社會乃至政府相關(guān)部門帶來許多經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。
首先，是廣大群眾應(yīng)學(xué)法、知法，提高法制意識，不參加任何單位、個(gè)人組織的未經(jīng)批準(zhǔn)的集資活動(dòng)。鄭澤等人以商鋪?zhàn)赓U轉(zhuǎn)委托經(jīng)營的形式收取押金實(shí)際上是非法集資行為，其與被害人間形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不受法律保護(hù)。部分群眾受高利誘惑，不惜拿出多年積蓄交商鋪押金，從而遭受經(jīng)濟(jì)損失，其教訓(xùn)是深刻的。
其次，鄭澤等人之所以能欺騙公眾，順利實(shí)施合同詐騙犯罪，與一些新聞媒體對金鷹集團(tuán)及鄭澤等人不負(fù)責(zé)的虛假宣傳、包裝有著重要關(guān)系，個(gè)別中介組織甚至掩蓋關(guān)鍵事實(shí)為金鷹集團(tuán)出具驗(yàn)資報(bào)告等，對鄭澤等人實(shí)施合同詐騙犯罪客觀上起到幫助作用。相關(guān)新聞媒體及中介機(jī)構(gòu)應(yīng)吸取教訓(xùn)，不能只顧眼前經(jīng)濟(jì)利益，還應(yīng)切實(shí)負(fù)起社會責(zé)任。
第三，政府相關(guān)部門應(yīng)切實(shí)履行職責(zé)，把好行政許可、監(jiān)督、管理的關(guān)口，努力依法行政，不給經(jīng)濟(jì)犯罪分子以可乘之機(jī)。 |