|
“今年各政府部門(mén)如果沒(méi)有很好地履行自己的本職工作，得向全體市民道歉�！鼻安痪茫钲谑姓貢�(shū)長(zhǎng)唐杰代表市政府表示，再次要求政府各部門(mén)落實(shí)責(zé)任、履行職責(zé)。(3月19日《人民日?qǐng)?bào)》)
在法治社會(huì)的基礎(chǔ)語(yǔ)境下，依法行政才是公務(wù)員的核心之責(zé)。公務(wù)員失職首先要依法追究其責(zé)任，其次才是其他形式的救濟(jì)或自我的情感性救贖。依法擔(dān)責(zé)是不可或缺，情感追索乃是人為附加，并不存在必然性�！�
如果依法行政的這一前提被漠視，再多的制度化約束和人為設(shè)置的責(zé)任體系都只能是畫(huà)蛇添足的補(bǔ)丁。一些承諾性舉措或糾風(fēng)式的運(yùn)動(dòng)化治理則會(huì)流于形式甚至畸變?yōu)槊褚獬芭男銏?chǎng)�！�
失職瀆職政府部門(mén)或公務(wù)員的公開(kāi)道歉，也只能平復(fù)公眾對(duì)其行政錯(cuò)失行為的道德性不滿，并不能緩解或沖抵其違法行政的責(zé)任。難怪有些專(zhuān)家擔(dān)心：要防止“道歉”成為某些公職人員逃避責(zé)任的幌子，關(guān)鍵是在道歉之后要采取實(shí)際行動(dòng)，解決實(shí)際問(wèn)題�！�
在中國(guó)法治社會(huì)的理想框架下，公務(wù)員的管理和責(zé)任追究只能循著法治的軌道前行。遺憾的是，在中國(guó)的公務(wù)員制度中，并沒(méi)有行政公權(quán)或公務(wù)員必須為其違法行政公開(kāi)道歉的法律責(zé)任。在此情況下，公眾就會(huì)有兩方面的憂慮：一是如此道歉轉(zhuǎn)移了公眾視線；二是這種道歉會(huì)使擔(dān)責(zé)者在承擔(dān)法律責(zé)任的同時(shí)背負(fù)強(qiáng)加的道德責(zé)任�！�
筆者相信，深圳市要求失職瀆職政府部門(mén)和公務(wù)員公開(kāi)道歉是基于法治基礎(chǔ)上的道德救濟(jì)手段。但問(wèn)題在于，中國(guó)的法治進(jìn)程尚徘徊于“法制”和“法治”的進(jìn)程中。過(guò)分強(qiáng)調(diào)道德意義上的“道歉”就會(huì)淡化“法制”的構(gòu)建與落實(shí)，法治的目標(biāo)也會(huì)杳然無(wú)期。所以，現(xiàn)代中國(guó)的各級(jí)政府，應(yīng)著眼于法治的落實(shí)。好的法治能夠帶來(lái)社會(huì)的秩序性正義，而期冀以理想化的人治來(lái)促進(jìn)法治，則有可能是欲速則不達(dá)�！�
中國(guó)社會(huì)，只有權(quán)力沿著法律的圓心，規(guī)規(guī)矩矩地在權(quán)利設(shè)定的半徑上畫(huà)圓，才會(huì)形成邊界清晰和內(nèi)設(shè)范圍圓滿的正義空間。否則，若缺乏虔誠(chéng)尊重法律的心態(tài)，不能腳踏實(shí)地扎根法律的中心，而心猿意馬地被似是而非的人治干擾項(xiàng)所牽引，法治社會(huì)就會(huì)畸變?yōu)殡x心出去的混沌狀漩渦。 |