| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-04-02 單士兵 來源:中華工商時(shí)報(bào) |
|
|
在短短兩天時(shí)間內(nèi)，杭州公交車肇事兩起，導(dǎo)致3人死亡，這讓許多市民對公交車的安全投來更多關(guān)注的目光。實(shí)際上，就在今年2月，杭州市公交集團(tuán)就因一年致死16人，被列入浙江省公安廳交管局交通違法大戶“黑名單”，并名列榜首。
如今公交車的“霸氣”真是令人大開眼界。以前我就看過一篇關(guān)于公交車司機(jī)的文章，說的是一對公交車司機(jī)談戀愛，在行駛過程中或是探出頭打飛吻，或是競相追逐，大搞短途飆車，拿一車乘客生命為代價(jià)，玩起驚險(xiǎn)的浪漫來；而去年10月31日，在杭州還發(fā)生了一起讓人聞所未聞的怪事：一名公交車司機(jī)在早高峰時(shí)間，酒后載著滿車乘客穿梭在大街上。
看來，杭州公交集團(tuán)被列入交通違法大戶“黑名單”，并名列榜首，也實(shí)在不足為怪。我甚至堅(jiān)信，除了杭州，肯定還有許多地方的公交屁股也不干凈，保不準(zhǔn)也是血債累累。從杭州公交的肇事經(jīng)歷來看，諸如公交不禮讓行人先行，爭搶進(jìn)站、變道超車、闖紅燈，都是造成惡性事故的原因。頻頻違章的公交的底氣從哪里來？說到底，還是憑壟斷之強(qiáng)力，將“公交優(yōu)先”異化為“公交特權(quán)”。
公共交通是一種公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，這決定著公交運(yùn)營不能偏離公益性的屬性。事實(shí)上，正是政府通過公共財(cái)政的投入，才為公共交通設(shè)施建設(shè)提供了相應(yīng)的保障。這實(shí)際決定著，公交運(yùn)營目的不能是最大程度逐利化，而是為滿足人們的出行需要提供公共服務(wù)。一旦偏離了社會(huì)效益的目標(biāo)訴求，公交必然行駛上一條缺失公平與正義的不歸路。
公交成為交通違法大戶，就是社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)利益失衡的結(jié)果。眾所周知，在公共服務(wù)市場化的背景下，當(dāng)前許多地方對公用事業(yè)，都通過特許經(jīng)營的方式，使之向民營化過渡。公交就是其中之一。而特許經(jīng)營從某種意義上說，并不意味著市場的完全放開，參與經(jīng)營的市場主體，仍然只屬于極少數(shù)企業(yè)。比如，就有許多地方的公交僅僅交給了一家公司經(jīng)營，最多交給少數(shù)幾家公司。這樣一來，只能造成公交市場缺乏競爭，形成新的壟斷格局。
公交服務(wù)打折，不愿禮讓行人，頻頻違章肇事，說到底就是壟斷惹的禍。從來壟斷都不是大善人，寄望于壟斷企業(yè)踐行公益，實(shí)現(xiàn)公交作為公共產(chǎn)品與公共服務(wù)的屬性，顯然是不現(xiàn)實(shí)的。當(dāng)前公交車之所以瘋狂超越，之所以要“多拉快跑”，甚至不顧公眾的出行安全，說到底，都是為了充分追逐利潤，而壟斷的強(qiáng)勢地位，也都使相關(guān)的監(jiān)管與規(guī)范面臨極大的難題。
也就是說，交通成了違法大戶，本質(zhì)上還是因?yàn)楣彩聵I(yè)市場化改革不徹底、不完善的結(jié)果。公共事業(yè)的公益性保障，離不開相關(guān)部門對于企業(yè)和市場的監(jiān)管與規(guī)范，但更重要的是，不能讓公共事業(yè)的特許經(jīng)營制造出新的壟斷格局。畢竟，只有充分自由與公平競爭的市場，相關(guān)經(jīng)營主體才能夠最大程度遵循市場規(guī)律和經(jīng)濟(jì)法則，才能通過對社會(huì)公益性的傾斜，來保證公共事業(yè)本身社會(huì)效益最大化的本質(zhì)要求。
公交是公共事業(yè)，公交優(yōu)先本質(zhì)是強(qiáng)調(diào)優(yōu)先提供出行服務(wù)，而不是賦予公交特權(quán)，更不是讓公交利潤優(yōu)先。否則的話，這個(gè)關(guān)系民生福祉的公共事業(yè)領(lǐng)地，就會(huì)不斷的出現(xiàn)“公有物悲劇”。即公交會(huì)為了追求自身利潤最大化，不斷消解公共事業(yè)的公益性，無法承擔(dān)起必需的社會(huì)義務(wù)，只會(huì)不斷制造交通悲劇。因?yàn)閴艛嘞碌墓�，是根本無法處理好公益與盈利之間的平衡的。 |
|
|
|
|
|
|
|