| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-04-25 作者：志靈 來源:揚(yáng)子晚報(bào) |
|
|
有媒體報(bào)道，最近任曉峰、馬向景兩人盜竊金庫(kù)5100萬(wàn)的“大案”讓人震驚，但更讓人震驚的是其中4300萬(wàn)用于買彩票。江蘇圣典律師事務(wù)所嚴(yán)國(guó)亞等律師分析此案后認(rèn)為，博彩業(yè)有悖社會(huì)主義道德，我國(guó)的博彩體制亟須改變。為此，他們近日聯(lián)名向全國(guó)人大常委會(huì)發(fā)出了一封信，要求全國(guó)人大立法限制博彩。
法律上尤其是侵權(quán)法領(lǐng)域有句著名的法諺，“只看近因，不看遠(yuǎn)因”。對(duì)這一法諺，培根曾有精辟的闡釋，“法律去考慮原因的原因，去考慮每一個(gè)原因之間的因果關(guān)系，事情就會(huì)變得沒完沒了。因此，法律只能考慮那個(gè)直接的原因，并裁斷這個(gè)原因所導(dǎo)致的訴訟。除這個(gè)原因之外，法律不該探究太多�！狈缮系摹斑h(yuǎn)因”和“近因”在現(xiàn)實(shí)生活中最形象的比喻，就是那個(gè)廣為人知的“蝴蝶效應(yīng)”：亞洲蝴蝶拍拍翅膀，將使美洲幾個(gè)月后出現(xiàn)比狂風(fēng)還厲害的龍卷風(fēng)，但不會(huì)有人將美洲的龍卷風(fēng)歸咎于亞洲的蝴蝶，從而提出應(yīng)當(dāng)“滅絕”蝴蝶的荒唐理論。
在我看來，受過法律專業(yè)訓(xùn)練的律師，竟然以“遠(yuǎn)因”理論為由對(duì)“博彩”進(jìn)行立法限制，實(shí)在匪夷所思。對(duì)于將盜竊的5100萬(wàn)中的近9成用于博彩，應(yīng)該看到?jīng)]有博彩業(yè)，5100萬(wàn)贓款還會(huì)存在其它的“消費(fèi)領(lǐng)域”。
這幾位律師的思維方式所犯下最常見的錯(cuò)誤，就是賦予“工具”以濃烈的倫理內(nèi)涵。比如說將博彩這一以積聚公共財(cái)政為目標(biāo)的“工具”，施與不符合社會(huì)主義道德的倫理苛責(zé)，從而一開始就在對(duì)博彩業(yè)“欲加之罪，何患無(wú)辭”的批判中占據(jù)道德的制高點(diǎn)。殊不知，博彩業(yè)的“投機(jī)性”恰恰是其“進(jìn)步”所應(yīng)承受的代價(jià)，正如不能因?yàn)榈毒吣軌虺蔀閮雌骶头裾J(rèn)刀具之于社會(huì)進(jìn)步的意義一樣，錯(cuò)不在刀，而在人。
一旦公共政策領(lǐng)域開始對(duì)工具本身涂抹上濃烈的道德色彩，“工具”在“遠(yuǎn)因決定論”下就注定會(huì)被“一刀切”地限制甚至“封殺”，諸如福建某縣為打擊詐騙犯罪，從而關(guān)閉全縣所有銀行柜員機(jī)；因不少青少年沉迷于網(wǎng)吧，就對(duì)網(wǎng)吧進(jìn)行全面封殺……在面對(duì)這些以“遠(yuǎn)因”代替“近因”的公共政策時(shí)，作為律師應(yīng)當(dāng)以法律獨(dú)有的理性思維去正本清源，而不是混淆是非地去還魂“遠(yuǎn)因決定論”。否則，不管打著多么高尚的名頭（博彩業(yè)從倫理上有悖社會(huì)主義道德），也不論有著怎樣的宏大訴求（上書全國(guó)人大），都無(wú)法掩蓋背后的荒謬。 |
|
|
|
|
|
|
|