|
| [以案說(shuō)法]不知物品貴重如何認(rèn)定受賄數(shù)額 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-11-30 作者:周玉文 來(lái)源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
胡某為派出所副所長(zhǎng)，于某是胡某的小學(xué)時(shí)要好的同學(xué)。2006年10月，于某去求胡某，以“擺平”一案。于某花2萬(wàn)元買了一塊上好的玉石送給胡某，胡某當(dāng)時(shí)問(wèn)及價(jià)格，于某說(shuō)自己也不明白，是以前一個(gè)朋友送的。胡某為給父親治病，將收受的這塊玉石以500
元的價(jià)格賣給了一個(gè)愛(ài)好玉石收藏的人。后來(lái)因胡某收受其他人的賄賂而案發(fā)，也同時(shí)交代了玉石一事
。承辦此案的檢察機(jī)關(guān)將該玉石追回，經(jīng)過(guò)有關(guān)部門鑒定，該玉石的價(jià)格為18000元。
對(duì)胡某收受的于某這塊玉石到底應(yīng)當(dāng)如何計(jì)算其受賄數(shù)額有兩種不同意見(jiàn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為，該玉石的實(shí)際價(jià)格是18000元，就應(yīng)當(dāng)以18000元算；另一種意見(jiàn)認(rèn)為，胡某從收受這塊玉石直到案發(fā)，始終都不知道該玉石的實(shí)際價(jià)格，從他收受這塊玉石到賣出這塊玉石，都認(rèn)為是不值錢的，按他實(shí)際賣出的500元價(jià)格計(jì)算是比較合適的。
認(rèn)定某一行為是否構(gòu)成犯罪的惟一標(biāo)準(zhǔn)是刑法規(guī)定的犯罪構(gòu)成四要件：即犯罪的主體、犯罪的客體、犯罪的主觀方面和犯罪的客觀方面。在犯罪的主體和所危害的客體(或者稱所侵害的法益)清楚的情況下，關(guān)鍵就是要看行為人的主觀方面和客觀行為了。主客觀相統(tǒng)一原則要求必須是行為人在主觀故意或者過(guò)失意識(shí)支配下的危害行為，危害結(jié)果才能歸責(zé)于行為人。
從本案來(lái)說(shuō)，關(guān)鍵就是看他非法收受他人18000元財(cái)物是否在其主觀故意心態(tài)支配下實(shí)施的，如果是在其主觀故意心態(tài)支配下實(shí)施的，即明知這塊玉石的實(shí)際價(jià)格而收受的，構(gòu)成收賄罪當(dāng)然沒(méi)有什么問(wèn)題。問(wèn)題是本案中的胡某在收受之時(shí)直到案發(fā)都不知道這塊玉石的實(shí)際價(jià)格是18000元，這就與收賄罪犯罪構(gòu)成所要求的其危害行為是在行為人在主觀故意支配下所實(shí)施的法律要求有了差距。
有人可能要提出這樣的問(wèn)題，除了直接收受貨幣之外，要求受賄人知道所收物品的實(shí)際價(jià)格這是不可能、也是不現(xiàn)實(shí)的。問(wèn)題是，如果價(jià)格差距過(guò)大，就會(huì)由量變導(dǎo)致質(zhì)變。因?yàn)樗恢酪话闳艘膊豢赡苤肋@種特殊物品的實(shí)際價(jià)格，按實(shí)際價(jià)格進(jìn)行定罪顯然是不符合主客觀相一致的原則的。在以受賄數(shù)額作為受賄犯罪危害大小為重要指標(biāo)的情況下，在受賄行為人所收受的超出其主觀認(rèn)識(shí)許多的財(cái)物，也就缺乏受賄罪的犯罪故意。
由于本案胡某所收受財(cái)物的特殊性(并且本案事實(shí)也證明胡某確實(shí)不知道所收財(cái)物的實(shí)際價(jià)格)，本案不應(yīng)當(dāng)以財(cái)物實(shí)際價(jià)格18000元計(jì)算，而應(yīng)當(dāng)以受賄行為人胡某所表現(xiàn)出的主客觀相一致的價(jià)格500元計(jì)算。 |
|
|
|
|