|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-01-18 作者:楊濤 來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
最近，一則關(guān)于河南省酒業(yè)協(xié)會(huì)反對(duì)政府“禁酒令”的新聞被媒體炒得熱火朝天。據(jù)報(bào)道，河南省酒業(yè)協(xié)會(huì)一負(fù)責(zé)人在一次會(huì)議上說：“部分省轄市政府規(guī)定‘禁止公務(wù)人員在工作日中午飲酒，明知故犯者，就地免職’。經(jīng)咨詢這是明顯的違法行為。”一些白酒企業(yè)正向酒業(yè)協(xié)會(huì)反映意見，等意見匯集后，他們準(zhǔn)備向省人大常委會(huì)法工委、省政府法制辦反映，要求修改或撤銷這一規(guī)定。
雖然輿論對(duì)酒業(yè)協(xié)會(huì)的舉動(dòng)一片譴責(zé)，但是，我們可以不贊同解除“禁酒令”，但卻應(yīng)該捍衛(wèi)酒業(yè)協(xié)會(huì)行事的方式——一個(gè)協(xié)會(huì)面對(duì)政府時(shí)不敢為自己的成員利益說話才是怪事。這種向人大和政府反映情況實(shí)際上就是西方法治國(guó)家“立法游說”的雛形，而一個(gè)多元化和法治化的社會(huì)，“立法游說”是一種正常而且是有益的表達(dá)利益訴求和進(jìn)行利益博弈的方式。
“立法游說”，也叫院外活動(dòng)，起源于英國(guó)的商人們?cè)谧h會(huì)的走廊里抓緊時(shí)間勸說議員�，F(xiàn)代意義上的“立法游說”，主要指各種社團(tuán)力量以促成或反對(duì)某項(xiàng)議案為直接目標(biāo)的勸說、宣傳活動(dòng)，也包括立法之外如選舉活動(dòng)中的宣傳、勸說等。對(duì)美國(guó)歷史了解一二的人，也許不會(huì)忘記美國(guó)上個(gè)世紀(jì)二十年代頒布的“禁酒令”——這可不是針對(duì)公務(wù)員而是針對(duì)全體國(guó)民的命令，這就是一個(gè)主要以女性活動(dòng)家和女性社團(tuán)為主的“禁酒聯(lián)盟”，經(jīng)過多年“立法游說”，最終促使關(guān)于禁酒的憲法修正案在1919年被國(guó)會(huì)通過。
利益集團(tuán)通過各種宣傳、游說立法議員通過對(duì)其有利的法律，在以往經(jīng)常為我們所詬病。不過，如果我們不是從片面的角度看問題的話，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)“立法游說”并非洪水猛獸。在一個(gè)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)，人們的利益并非鐵板一塊而是多元化，利益的多元化必然帶來在法律上的博弈，各個(gè)利益團(tuán)體之間就需要將自己的聲音通過一個(gè)正常的渠道反映到立法當(dāng)中。通過自身的代表反映是一種途徑，但直接通過宣傳、“游說”方式也是一種積極影響立法的方式。只要我們承認(rèn)利益多元化和表達(dá)利益訴求的正當(dāng)性，我們就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)“立法游說”的正當(dāng)性與合法性。
而且，我們不用太多擔(dān)心這種“立法游說”會(huì)造成立法的失衡，恰恰是，只要大家都有“立法游說”的權(quán)利，那么各個(gè)團(tuán)體之間就會(huì)各顯神通進(jìn)行游說，從而在動(dòng)態(tài)的博弈中實(shí)現(xiàn)立法平衡。比如在美國(guó)，有煙草公司進(jìn)行保護(hù)煙草業(yè)進(jìn)行“立法游說”，同時(shí)也就有消費(fèi)者保護(hù)組織反對(duì)煙草進(jìn)行“立法游說”；有企業(yè)主為降低法定工資進(jìn)行“立法游說”，也就有勞工組織為提高法定工資進(jìn)行“立法游說”。法律的天平在某一時(shí)候可能會(huì)傾向于某一方，但總體而言是不會(huì)有太大的失衡。事實(shí)上，美國(guó)的“禁酒令”的解除，同樣是一個(gè)“反禁酒聯(lián)盟”用了14年時(shí)間進(jìn)行“立法游說”，最終促成了另一項(xiàng)憲法修正案的通過，廢除了先前的禁酒修正案。
如果僅僅因?yàn)閾?dān)心某一利益集團(tuán)勢(shì)力過于強(qiáng)大，而取締公開的“立法游說”，可能傷害更深的恰恰是弱勢(shì)群體。公開的“立法游說”的取締并不表明利益集團(tuán)不會(huì)采取其他影響立法的行動(dòng)，他們可能會(huì)通過私底下的勾當(dāng)，賄賂政府官員、議員來改變法律的制定與執(zhí)行，這種手段更是弱勢(shì)群體沒有能力做到的。
所以，對(duì)河南省酒業(yè)協(xié)會(huì)公開向媒體表達(dá)反對(duì)“禁酒令”，公開向省人大、政府呈送意見的方式應(yīng)該表示容忍與認(rèn)同，他們不是直接對(duì)政府官員賄賂，而是通過法治社會(huì)的游戲規(guī)則來表達(dá)自身的意見(即使這種意見與公共利益并不一定相符)，我們對(duì)于表達(dá)方式還是應(yīng)當(dāng)予以肯定。
“立法游說”當(dāng)然也是一把雙刃劍，用之不當(dāng)，可能傷害法治，所以，西方國(guó)家也制定了法律來對(duì)其規(guī)制。美國(guó)是在1946年就頒布了《聯(lián)邦游說監(jiān)管法》，目前的法律主要是《游說信息披露法》和《外國(guó)代理人登記法案》。這些法律是在承認(rèn)“立法游說”的合法性基礎(chǔ)上，對(duì)以下二點(diǎn)進(jìn)行了著重規(guī)制：其一是“游說立法”必須信息公開。說客和議員兩方面都要求及時(shí)披露信息，意在讓每一樁游說的行為都暴露在“陽光”之下，其對(duì)錯(cuò)與否由公眾自行審視判斷。目的是既對(duì)特殊利益集團(tuán)的政治行動(dòng)有所約束，讓民眾知道政客信息和禮物的來源，同時(shí)保護(hù)社會(huì)各層面表達(dá)意見、上傳民情的權(quán)利。其二是防止金錢的不當(dāng)干擾。防范利益集團(tuán)向議員行賄，向政治組織與政客不當(dāng)捐贈(zèng)政治捐款。
今天，在我國(guó)，“立法游說”盡管沒有法律的明確規(guī)定，但在實(shí)踐中卻并非沒有。2004年6月《企業(yè)破產(chǎn)法》進(jìn)入一審時(shí)，一向低調(diào)的中華全國(guó)總工會(huì)對(duì)于企業(yè)破產(chǎn)之后應(yīng)該先對(duì)失業(yè)職工進(jìn)行賠償還是應(yīng)該先償還債務(wù)的問題提出了尖銳質(zhì)疑；《勞動(dòng)合同法》制定的過程中，在華外資企業(yè)不僅表現(xiàn)出了高度的參與意識(shí)，而且通過各種方式影響立法進(jìn)程，據(jù)稱某駐華商會(huì)還特別撰寫了長(zhǎng)達(dá)200頁的萬言書上呈中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人；而《郵政法》在修訂過程時(shí)，上海多家民營(yíng)快遞公司聯(lián)名向全國(guó)人大、國(guó)務(wù)院、國(guó)家發(fā)改委、信息產(chǎn)業(yè)部陳述自身的主張，意圖影響立法。
所以，對(duì)于河南省酒業(yè)協(xié)會(huì)反對(duì)政府“禁酒令”，進(jìn)行“立法游說”的事件，如果要反對(duì)它，應(yīng)該不是反對(duì)他們“立法游說”本身，而是要用同樣的“立法游說”方式來向人大、政府表達(dá)公眾的主張。這上面，政府的職責(zé)是扶持各種民間自治團(tuán)體和公益性組織，讓他們有能力進(jìn)行“立法游說”，與酒業(yè)協(xié)會(huì)這樣的利益集團(tuán)進(jìn)行立法博弈。 |
|
|
|
|