|
日前在濟南召開了第二次全國法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作會議，最高人民法院部署了今后的知識產(chǎn)權(quán)審判工作，我國的知識產(chǎn)權(quán)案件審判將有新的調(diào)整和完善。
注意審理好幾類知識產(chǎn)權(quán)案件
我國法院將要特別注意依法審理好涉及專利、技術(shù)秘密、計算機軟件、植物新品種、集成電路布圖設計和技術(shù)合同等技術(shù)性知識產(chǎn)權(quán)案件，涉及商標、商號、商業(yè)外觀、地理標志、奧林匹克標志和世界博覽會標志等特殊標志、網(wǎng)絡域名等知識產(chǎn)權(quán)案件，以及涉及新聞出版、廣播影視、信息網(wǎng)絡、文化娛樂、廣告設計等領域的知識產(chǎn)權(quán)糾紛。
最高人民法院副院長曹建明說，知識產(chǎn)權(quán)司法保護的程度和水平是創(chuàng)新型國家的一個重要標志。各級法院要按照建設創(chuàng)新型國家的要求和知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的具體部署，全面發(fā)揮各項審判職能作用，創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)審判制度，依法調(diào)節(jié)各類知識產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系。要特別注意依法審理好上述幾類知識產(chǎn)權(quán)案件。
解決“傍名牌”現(xiàn)象
一些企業(yè)在市場競爭中采取“傍名牌”的不正當手段，造成商業(yè)標識類知識產(chǎn)權(quán)案件增多。最高人民法院審判委員會已經(jīng)通過了專門的司法解釋，著重就此類案件受理和民事責任承擔等問題作出規(guī)定，即將發(fā)布實施。
最高人民法院副院長曹建明介紹說，近年來，涉及注冊商標和企業(yè)名稱等與在先權(quán)利沖突的民事案件較受社會關(guān)注，其中一些俗稱“傍名牌”之類的現(xiàn)象對于經(jīng)濟秩序產(chǎn)生了較大的危害。為正確審理這類權(quán)利沖突產(chǎn)生的民事糾紛案件，最高人民法院審判委員會已經(jīng)通過了專門的司法解釋，著重就案件受理和民事責任承擔等問題作出規(guī)定，即將發(fā)布實施。
曹建明介紹說，對于注冊商標之間的權(quán)利沖突民事糾紛，考慮到現(xiàn)行商標法設置了較為完善的法律救濟程序，且為維護現(xiàn)行的商標全國集中授權(quán)制度，對這類糾紛不再作為民事案件受理。除此之外，對于涉及注冊商標、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛，包括被告實際使用中改變了注冊商標或者超出核定使用的商品使用注冊商標的糾紛，只要符合民事訴訟法規(guī)定的受理條件，人民法院應予受理。
馳名商標保護制度不允許濫用
由于個別經(jīng)營者不正當?shù)刈分瘃Y名商標，使馳名商標認定和保護制度遭到濫用，最高法院要求堅決杜絕濫用馳名商標保護制度的行為。
曹建明說，“認定馳名商標是為了強化馳名商標的法律保護，而法律強化保護的范圍和限度是明確的，即是在制止搶注和侵權(quán)行為上強化對馳名商標的保護。任何在法律保護范圍以外衍生的非正常意義，都不是馳名商標司法保護的本意，人民法院不予支持。”
最高法院要求，各級法院要堅決防止個別企業(yè)對馳名商標認定制度的濫用，在審判程序中要注意嚴把事實關(guān)，并可以適當加強審查事實的主動性和職權(quán)性，可以采取特殊的查明事實措施。在域名爭議中認定馳名商標，要特別加強對于爭議事實真實性的審查。對于為認定馳名商標而有意造假或者串通的，要依法予以制裁和嚴肅處理，決不姑息。要加大審判監(jiān)督力度，可以適當采取特殊的審判監(jiān)督措施，適當增強審判監(jiān)督的主動性。馳名商標的認定不寫入判決書主文，也不以調(diào)解書認定馳名商標。
聘任技術(shù)專家陪審專利案件
當前專利等技術(shù)類案件涉及的技術(shù)和法律問題愈加深邃復雜，成為擺在法官面前的一道難題。最高法院要求提高專利等技術(shù)類案件的審判水平，可以采取聘任技術(shù)專家陪審等多種形式解決專業(yè)技術(shù)事實認定問題。
曹建明說，以專利、技術(shù)秘密、計算機軟件和植物新品種等形式體現(xiàn)的科技創(chuàng)新成果構(gòu)成了企業(yè)和國家的核心競爭力，這些技術(shù)類案件的審判對于科技進步和自主創(chuàng)新的促進作用最直接、最重要。專利等技術(shù)類案件具有很強的專業(yè)性，審判中的法律問題與技術(shù)問題緊密相連，其審判水平的高低在很大程度上反映了知識產(chǎn)權(quán)審判總體水平的高低。當前專利等技術(shù)類案件涉及的技術(shù)和法律問題愈加深邃復雜，涉及的經(jīng)濟利益愈加重大，甚至與企業(yè)的生死存亡和行業(yè)的興衰成敗密切相關(guān)。
最高法院要求，各有關(guān)法院必須將提高專利等技術(shù)類案件審判水平作為一項重點工作來抓。要通過多種途徑和渠道有效地解決專業(yè)技術(shù)事實認定問題。可以充分吸收各類技術(shù)專家作為人民陪審員參與知識產(chǎn)權(quán)案件審判，并可以根據(jù)具體情況和特殊需求，探索聘任技術(shù)專家擔任陪審員的特殊措施。要積極探索和完善專業(yè)技術(shù)人員輔助審判的途徑，可以適當鼓勵當事人聘請具有專門知識的人員出庭說明有關(guān)專業(yè)技術(shù)問題，促使當事人及其聘請專家進行充分有效的對質(zhì)，更好地幫助認定專業(yè)技術(shù)事實。
專業(yè)技術(shù)人員既可以是外部人員，也可以是當事人內(nèi)部人員，在涉外案件中也可以是外國專業(yè)技術(shù)人員�？梢越＜易稍冎贫龋珜＜易稍円庖娭荒茏鳛榉ü僬J定事實的參考，不能作為證據(jù)使用。
防止當事人濫用訴前臨時措施
最高人民法院在部署今后的知識產(chǎn)權(quán)工作時要求，要依法積極慎重適用訴前臨時措施。要注意適度從嚴掌握認定侵權(quán)可能性的標準，防止當事人濫用訴前臨時措施。
最高法院要求，各級法院要準確把握訴前停止侵權(quán)的適用條件。訴前停止侵權(quán)主要適用于事實比較清楚、侵權(quán)易于判斷的案件，侵權(quán)可能性應當達到基本確信的程度。要注意適度從嚴掌握認定侵權(quán)可能性的標準。對于商標和著作權(quán)侵權(quán)案件，尤其是假冒和盜版等顯性侵權(quán)和故意侵權(quán)案件，應當積極采取有關(guān)臨時措施。在認定是否會對申請人造成難以彌補的損害時，應當重點考慮有關(guān)損害是否可以通過金錢賠償?shù)靡詮浹a以及執(zhí)行預期�？梢杂媒疱X補償或者能夠用金錢合理地量化補償數(shù)額，且有可執(zhí)行的合理預期的，一般不認為是難以彌補的損害。擔保金額的確定既要合理又要有效，主要考慮禁令實施后對被申請人可能造成的損失，也可以參考申請人的索賠數(shù)額。要嚴格審查被申請人的社會公共利益抗辯，一般只有在涉及公眾健康、環(huán)保以及其他重大社會利益的情況下才予考慮。
曹建明說，要防止當事人濫用訴前臨時措施制度。訴前停止侵權(quán)涉及當事人的重大經(jīng)濟利益和市場前景，要注意防止和規(guī)制當事人濫用有關(guān)權(quán)利。要根據(jù)案件進展情況，注意依法適時解除訴前停止侵權(quán)裁定。要加強在訴前臨時措施申請錯誤時對受害人的救濟，申請人未在法定期限內(nèi)起訴或者已經(jīng)實際構(gòu)成申請錯誤，受害人提起損害賠償訴訟的，要依法積極受理，并給予受害人應有的充分賠償。特別是，對于當事人為阻礙他人新產(chǎn)品上市等重大經(jīng)營活動而惡意申請訴前臨時措施，致使他人的市場利益受到嚴重損害的情形，要注意對受害人的充分保護，以切實有效地遏制當事人濫用訴前臨時措施制度。 |